兼且點解你地可以預設新人／ｃｄ－ｒｏｍ就無資格了解膠登？
兩樣野根本無關係 要了解既 直接開post問 或者睇公投議案 一個鐘都唔使就了解曬
而且admin講明今後會捉分身

你驚人亂投票 咁set時間限制已經夠曬
set出post量絕對係搵黎搞

set 出 post 量（唔係 reply）就係為左 減低 “慢慢註冊一大堆分身，第二時種票用” 機會（即 提高 “慢慢註冊一大堆分身，第二時種票用” 個成本

admin講明今後會捉分身
你唔好再妄想分身逼害症好無？

... 任何防治 system 都係：
增加 condition ＆＆ 提高攻擊成本

如果上膠登又唔講野唔出post嗰班人
根本就可能唔多上
有發言權都唔用....咁仲講咩投票權姐?

即係人地投票議題係"講粗口bam唔bam?"
屌班撚樣都唔會講野既..個結果關佢地撚事咩?
點解佢地要有權投??

講真, 膠登投票又唔係咩社會大事
點解要一定全民投票?
一間公司決策, 可以邀請股民/用家參與
膠登其實接近一間公司, 多過整體社會
所以只限使用量多既人(用家)有份參與決策
係好合理

點解硬係要講到咩梁振英呀民主呀
屌...用膠登嚟比喻社會根本就唔係100%貼切
試問又點可以將所有適用於社會既標準套在膠登?

補充一點, 唔係唔支持全民投票
而係實施全民投票既同時 (在膠登)
亦都冒緊有分身出嚟洗票既風險

咁就應該平衡利弊
作出適當既措施限制參與投票人數
而唔係拎"民主"出嚟呢樣嗰樣
樣樣講求100%民主, admin根本咩都唔洗做

投票最低資格:
文章數目最少 5 個
回覆數目最少 50 個
註冊滿一星期

呢個規定既意義係？

防止開分身洗票

“同一用戶只可以投票一次“ 就係用上面個規定黎做門檻?

其實我係唔明
如果你技術上可以做到同一用戶只可以投票一次，咁有冇個資格都冇關係
如果你技術上做唔到同一用戶只可以投票一次，咁個門檻都好易過到
所以簡單黎講個資格都幾多餘

咁同一用戶只可以投票一次
之後轉IP開新帳戶又可以投一次?
個門檻就係限制新帳戶唔可以咁容易投

即係都係有辦法可以轉ip投幾次
除非你每星期都ban一轉分身

又無視回覆
咁究竟做唔做到一星期ban一次分身？

得到唔得閒啦, 而且太難監察

咁你控制唔到分身
我開定一打，50個回覆5個post我一日做到啦
放個分身一個星期又投得票
個“同一用戶只可以投票一次“形同虛設

所以一定要 log ip + black white list

即係投完票點票個陣會check每一票既ip？
但係轉ip又真係好易喎

坦白講，根本有心要分身搞亂投票你冇得制止
所以我認為投票門檻需要再set高d
更進一步減少漏洞，不過防止就冇可能

log ip + black white list 係另一個長期防分身 system，唔係單單為左 poll
blacklist ＝ proxy server ip list，又轉得幾多？

依家呢d 野就係減到最低
void 係 developer，佢唔會唔知點做

我就係問佢知唔知可以點做
佢都未答你竟然就可以assume佢識做 你呢點講出黎就完全係笑料
我就唔係好識電腦野
不過我記得我試過咸網俾人ban
download左個唔知乜春假ip又可以入去
再加上以前navigator好似係冇固定ip

無言 ...
larry ... 呀唔係 ... void 你答佢啦
呢班友 concept 都唔係果頭 ...
我只能夠講，你唔太熟，我比你熟得多 ... 希望你明白

我其實仲熟過你，希望你明白

咁你紅字即係玩鳩我姐

如果上膠登又唔講野唔出post嗰班人
根本就可能唔多上
有發言權都唔用....咁仲講咩投票權姐?

即係人地投票議題係"講粗口bam唔bam?"
屌班撚樣都唔會講野既..個結果關佢地撚事咩?
點解佢地要有權投??

講真, 膠登投票又唔係咩社會大事
點解要一定全民投票?
一間公司決策, 可以邀請股民/用家參與
膠登其實接近一間公司, 多過整體社會
所以只限使用量多既人(用家)有份參與決策
係好合理

點解硬係要講到咩梁振英呀民主呀
屌...用膠登嚟比喻社會根本就唔係100%貼切
試問又點可以將所有適用於社會既標準套在膠登?

補充一點, 唔係唔支持全民投票
而係實施全民投票既同時 (在膠登)
亦都冒緊有分身出嚟洗票既風險

咁就應該平衡利弊
作出適當既措施限制參與投票人數
而唔係拎"民主"出嚟呢樣嗰樣
樣樣講求100%民主, admin根本咩都唔洗做

如果上膠登又唔講野唔出post嗰班人
根本就可能唔多上
有發言權都唔用....咁仲講咩投票權姐?

即係人地投票議題係"講粗口bam唔bam?"
屌班撚樣都唔會講野既..個結果關佢地撚事咩?
點解佢地要有權投??

講真, 膠登投票又唔係咩社會大事
點解要一定全民投票?
一間公司決策, 可以邀請股民/用家參與
膠登其實接近一間公司, 多過整體社會
所以只限使用量多既人(用家)有份參與決策
係好合理

點解硬係要講到咩梁振英呀民主呀
屌...用膠登嚟比喻社會根本就唔係100%貼切
試問又點可以將所有適用於社會既標準套在膠登?

補充一點, 唔係唔支持全民投票
而係實施全民投票既同時 (在膠登)
亦都冒緊有分身出嚟洗票既風險

咁就應該平衡利弊
作出適當既措施限制參與投票人數
而唔係拎"民主"出嚟呢樣嗰樣
樣樣講求100%民主, admin根本咩都唔洗做

老老實實, 就算全民投票
頂到盡都係得百幾人
好可能唔夠一百人
再篩選既話, 更加..

如果上膠登又唔講野唔出post嗰班人
根本就可能唔多上
有發言權都唔用....咁仲講咩投票權姐?

即係人地投票議題係"講粗口bam唔bam?"
屌班撚樣都唔會講野既..個結果關佢地撚事咩?
點解佢地要有權投??

講真, 膠登投票又唔係咩社會大事
點解要一定全民投票?
一間公司決策, 可以邀請股民/用家參與
膠登其實接近一間公司, 多過整體社會
所以只限使用量多既人(用家)有份參與決策
係好合理

點解硬係要講到咩梁振英呀民主呀
屌...用膠登嚟比喻社會根本就唔係100%貼切
試問又點可以將所有適用於社會既標準套在膠登?

補充一點, 唔係唔支持全民投票
而係實施全民投票既同時 (在膠登)
亦都冒緊有分身出嚟洗票既風險

咁就應該平衡利弊
作出適當既措施限制參與投票人數
而唔係拎"民主"出嚟呢樣嗰樣
樣樣講求100%民主, admin根本咩都唔洗做

其實已經乜都唔使搞
上面有條傻西話void有辦法可以整到保證一人一票

如果上膠登又唔講野唔出post嗰班人
根本就可能唔多上
有發言權都唔用....咁仲講咩投票權姐?

即係人地投票議題係"講粗口bam唔bam?"
屌班撚樣都唔會講野既..個結果關佢地撚事咩?
點解佢地要有權投??

講真, 膠登投票又唔係咩社會大事
點解要一定全民投票?
一間公司決策, 可以邀請股民/用家參與
膠登其實接近一間公司, 多過整體社會
所以只限使用量多既人(用家)有份參與決策
係好合理

點解硬係要講到咩梁振英呀民主呀
屌...用膠登嚟比喻社會根本就唔係100%貼切
試問又點可以將所有適用於社會既標準套在膠登?

補充一點, 唔係唔支持全民投票
而係實施全民投票既同時 (在膠登)
亦都冒緊有分身出嚟洗票既風險

咁就應該平衡利弊
作出適當既措施限制參與投票人數
而唔係拎"民主"出嚟呢樣嗰樣
樣樣講求100%民主, admin根本咩都唔洗做

所以我覺得 反正點做法都唔可能十完十美
倒不如將所有事情簡單化
等admin可以做野上嚟順暢啲
盡量填補左膠登既漏洞
行到咁上下, 有咩唔對路先再逐樣逐樣執啦

點解唔試下無限制先? 靠自律
講真, 613到依家都咁多鳩登大戰發生
都叫死唔斷氣 , 有事先處理點睇?

如果上膠登又唔講野唔出post嗰班人
根本就可能唔多上
有發言權都唔用....咁仲講咩投票權姐?

即係人地投票議題係"講粗口bam唔bam?"
屌班撚樣都唔會講野既..個結果關佢地撚事咩?
點解佢地要有權投??

講真, 膠登投票又唔係咩社會大事
點解要一定全民投票?
一間公司決策, 可以邀請股民/用家參與
膠登其實接近一間公司, 多過整體社會
所以只限使用量多既人(用家)有份參與決策
係好合理

點解硬係要講到咩梁振英呀民主呀
屌...用膠登嚟比喻社會根本就唔係100%貼切
試問又點可以將所有適用於社會既標準套在膠登?

補充一點, 唔係唔支持全民投票
而係實施全民投票既同時 (在膠登)
亦都冒緊有分身出嚟洗票既風險

咁就應該平衡利弊
作出適當既措施限制參與投票人數
而唔係拎"民主"出嚟呢樣嗰樣
樣樣講求100%民主, admin根本咩都唔洗做

老老實實, 就算全民投票
頂到盡都係得百幾人
好可能唔夠一百人
再篩選既話, 更加..

100 個 active 有心

好過 1000個 on99 心智唔成熟冇貢獻

投票最低資格:
文章數目最少 5 個
回覆數目最少 50 個
註冊滿一星期

呢個規定既意義係？

防止開分身洗票

“同一用戶只可以投票一次“ 就係用上面個規定黎做門檻?

其實我係唔明
如果你技術上可以做到同一用戶只可以投票一次，咁有冇個資格都冇關係
如果你技術上做唔到同一用戶只可以投票一次，咁個門檻都好易過到
所以簡單黎講個資格都幾多餘

咁同一用戶只可以投票一次
之後轉IP開新帳戶又可以投一次?
個門檻就係限制新帳戶唔可以咁容易投

即係都係有辦法可以轉ip投幾次
除非你每星期都ban一轉分身

又無視回覆
咁究竟做唔做到一星期ban一次分身？

得到唔得閒啦, 而且太難監察

咁你控制唔到分身
我開定一打，50個回覆5個post我一日做到啦
放個分身一個星期又投得票
個“同一用戶只可以投票一次“形同虛設

所以一定要 log ip + black white list

即係投完票點票個陣會check每一票既ip？
但係轉ip又真係好易喎

坦白講，根本有心要分身搞亂投票你冇得制止
所以我認為投票門檻需要再set高d
更進一步減少漏洞，不過防止就冇可能

log ip + black white list 係另一個長期防分身 system，唔係單單為左 poll
blacklist ＝ proxy server ip list，又轉得幾多？

依家呢d 野就係減到最低
void 係 developer，佢唔會唔知點做

我就係問佢知唔知可以點做
佢都未答你竟然就可以assume佢識做 你呢點講出黎就完全係笑料
我就唔係好識電腦野
不過我記得我試過咸網俾人ban
download左個唔知乜春假ip又可以入去
再加上以前navigator好似係冇固定ip

無言 ...
larry ... 呀唔係 ... void 你答佢啦
呢班友 concept 都唔係果頭 ...
我只能夠講，你唔太熟，我比你熟得多 ... 希望你明白

我其實仲熟過你，希望你明白

咁你紅字即係玩鳩我姐

我話我唔識點樣用原材料砌隻用到嘅hard disk出嚟都係唔識電腦野喎

如果上膠登又唔講野唔出post嗰班人
根本就可能唔多上
有發言權都唔用....咁仲講咩投票權姐?

即係人地投票議題係"講粗口bam唔bam?"
屌班撚樣都唔會講野既..個結果關佢地撚事咩?
點解佢地要有權投??

講真, 膠登投票又唔係咩社會大事
點解要一定全民投票?
一間公司決策, 可以邀請股民/用家參與
膠登其實接近一間公司, 多過整體社會
所以只限使用量多既人(用家)有份參與決策
係好合理

點解硬係要講到咩梁振英呀民主呀
屌...用膠登嚟比喻社會根本就唔係100%貼切
試問又點可以將所有適用於社會既標準套在膠登?

補充一點, 唔係唔支持全民投票
而係實施全民投票既同時 (在膠登)
亦都冒緊有分身出嚟洗票既風險

咁就應該平衡利弊
作出適當既措施限制參與投票人數
而唔係拎"民主"出嚟呢樣嗰樣
樣樣講求100%民主, admin根本咩都唔洗做

其實已經乜都唔使搞
上面有條傻西話void有辦法可以整到保證一人一票

留名睇冇證據屈鳩人啦

保證？成個 post 得你一個講咋

老老實實, 依家討論緊既已經好細微
除非有人刻意捕住哩D漏洞
如果唔係, 我諗出面D人都唔會有咩意見

係我地哩度「膠登立案法團」先咁執著

雖然執著係好, 但冇必要「不完美, 不通過」

點解唔試下無限制先? 靠自律
講真, 613到依家都咁多鳩登大戰發生
都叫死唔斷氣 , 有事先處理點睇?

再一次 “無為而治”

點解唔試下無限制先? 靠自律
講真, 613到依家都咁多鳩登大戰發生
都叫死唔斷氣 , 有事先處理點睇?

自律行過啦
話明唔會bam,一戰一繼續.JPG

點解唔試下無限制先? 靠自律
講真, 613到依家都咁多鳩登大戰發生
都叫死唔斷氣 , 有事先處理點睇?

再一次 “無為而治”

咁算 我求其UP下新方案

點解唔試下無限制先? 靠自律
講真, 613到依家都咁多鳩登大戰發生
都叫死唔斷氣 , 有事先處理點睇?

你認為靠自律有用?
已經好多單野證明左靠自律係唔得
要怪就怪越嚟越多小學雞上網掛
適量既管理係一定要既
靠自律無限制, 咁之前幾乎日日有人叫admin上水係咩意思?

同埋而家講緊既polling system係關於表決站務決定
我覺得有必要, 讓使用呢個網站最多既人有最大既參與
發帖, 回帖呢啲係最基本既統計數字

琴爺kubo唔好入嚟站務臺拗呢啲野啦
講真..你兩個立場其實都係相約
做乜春講講下拗埋啲小學雞野姐

如果上膠登又唔講野唔出post嗰班人
根本就可能唔多上
有發言權都唔用....咁仲講咩投票權姐?

即係人地投票議題係"講粗口bam唔bam?"
屌班撚樣都唔會講野既..個結果關佢地撚事咩?
點解佢地要有權投??

講真, 膠登投票又唔係咩社會大事
點解要一定全民投票?
一間公司決策, 可以邀請股民/用家參與
膠登其實接近一間公司, 多過整體社會
所以只限使用量多既人(用家)有份參與決策
係好合理

點解硬係要講到咩梁振英呀民主呀
屌...用膠登嚟比喻社會根本就唔係100%貼切
試問又點可以將所有適用於社會既標準套在膠登?

補充一點, 唔係唔支持全民投票
而係實施全民投票既同時 (在膠登)
亦都冒緊有分身出嚟洗票既風險

咁就應該平衡利弊
作出適當既措施限制參與投票人數
而唔係拎"民主"出嚟呢樣嗰樣
樣樣講求100%民主, admin根本咩都唔洗做

其實已經乜都唔使搞
上面有條傻西話void有辦法可以整到保證一人一票

留名睇冇證據屈鳩人啦

保證？成個 post 得你一個講咋

我錯，原來你係保證佢知點做去減到最低
唔係保證佢可以一人一票
不過結果都係我地唔使傾咖啦
既然佢已經有左必定可以減到最低嘅方法
「void 係 developer，佢唔會唔知點做」
呢句係你打咖嗎？
你斷定佢唔會唔知點做即係斷定佢會知點做啦

琴爺kubo唔好入嚟站務臺拗呢啲野啦
講真..你兩個立場其實都係相約
做乜春講講下拗埋啲小學雞野姐

咩呀，佢玩完我都冇覆佢啦

我不嬲對事不對人，除左果班小圈子之外

琴爺kubo唔好入嚟站務臺拗呢啲野啦
講真..你兩個立場其實都係相約
做乜春講講下拗埋啲小學雞野姐

你講埋啲野咪又係廢話
你話我地拗呢啲野嘅時候你都係做同我地一樣嘅野咋傻鳩
就係覺得人地個論點有問題去反駁
定你覺得自己優越啲？人地嘅講嘅就小學雞？

如果上膠登又唔講野唔出post嗰班人
根本就可能唔多上
有發言權都唔用....咁仲講咩投票權姐?

即係人地投票議題係"講粗口bam唔bam?"
屌班撚樣都唔會講野既..個結果關佢地撚事咩?
點解佢地要有權投??

講真, 膠登投票又唔係咩社會大事
點解要一定全民投票?
一間公司決策, 可以邀請股民/用家參與
膠登其實接近一間公司, 多過整體社會
所以只限使用量多既人(用家)有份參與決策
係好合理

點解硬係要講到咩梁振英呀民主呀
屌...用膠登嚟比喻社會根本就唔係100%貼切
試問又點可以將所有適用於社會既標準套在膠登?

補充一點, 唔係唔支持全民投票
而係實施全民投票既同時 (在膠登)
亦都冒緊有分身出嚟洗票既風險

咁就應該平衡利弊
作出適當既措施限制參與投票人數
而唔係拎"民主"出嚟呢樣嗰樣
樣樣講求100%民主, admin根本咩都唔洗做

其實已經乜都唔使搞
上面有條傻西話void有辦法可以整到保證一人一票

留名睇冇證據屈鳩人啦

保證？成個 post 得你一個講咋

我錯，原來你係保證佢知點做去減到最低
唔係保證佢可以一人一票
不過結果都係我地唔使傾咖啦
既然佢已經有左必定可以減到最低嘅方法
「void 係 developer，佢唔會唔知點做」
呢句係你打咖嗎？
你斷定佢唔會唔知點做即係斷定佢會知點做啦

我對佢充滿信心
問 larry 啦，如果佢話 void 做唔到呢d，咁我就信 void 做唔到
係咁多

琴爺kubo唔好入嚟站務臺拗呢啲野啦
講真..你兩個立場其實都係相約
做乜春講講下拗埋啲小學雞野姐

你講埋啲野咪又係廢話
你話我地拗呢啲野嘅時候你都係做同我地一樣嘅野咋傻鳩
就係覺得人地個論點有問題去反駁
定你覺得自己優越啲？人地嘅講嘅就小學雞？

笑甚麼，畜生，你們也只是人類

如果上膠登又唔講野唔出post嗰班人
根本就可能唔多上
有發言權都唔用....咁仲講咩投票權姐?

即係人地投票議題係"講粗口bam唔bam?"
屌班撚樣都唔會講野既..個結果關佢地撚事咩?
點解佢地要有權投??

講真, 膠登投票又唔係咩社會大事
點解要一定全民投票?
一間公司決策, 可以邀請股民/用家參與
膠登其實接近一間公司, 多過整體社會
所以只限使用量多既人(用家)有份參與決策
係好合理

點解硬係要講到咩梁振英呀民主呀
屌...用膠登嚟比喻社會根本就唔係100%貼切
試問又點可以將所有適用於社會既標準套在膠登?

補充一點, 唔係唔支持全民投票
而係實施全民投票既同時 (在膠登)
亦都冒緊有分身出嚟洗票既風險

咁就應該平衡利弊
作出適當既措施限制參與投票人數
而唔係拎"民主"出嚟呢樣嗰樣
樣樣講求100%民主, admin根本咩都唔洗做

其實已經乜都唔使搞
上面有條傻西話void有辦法可以整到保證一人一票

留名睇冇證據屈鳩人啦

保證？成個 post 得你一個講咋

我錯，原來你係保證佢知點做去減到最低
唔係保證佢可以一人一票
不過結果都係我地唔使傾咖啦
既然佢已經有左必定可以減到最低嘅方法
「void 係 developer，佢唔會唔知點做」
呢句係你打咖嗎？
你斷定佢唔會唔知點做即係斷定佢會知點做啦

我對佢充滿信心
問 larry 啦，如果佢話 void 做唔到呢d，咁我就信 void 做唔到
係咁多

即係得個Up 仲衰啲，係人云亦云
你都仲係未明，如果真係佢本身已經有最好方法，點解唔講出嚟？而要我地唔熟個技術可行性嘅人傾？

同埋咁我有冇屈你有保證啊 ？

琴爺kubo唔好入嚟站務臺拗呢啲野啦
講真..你兩個立場其實都係相約
做乜春講講下拗埋啲小學雞野姐

你講埋啲野咪又係廢話
你話我地拗呢啲野嘅時候你都係做同我地一樣嘅野咋傻鳩
就係覺得人地個論點有問題去反駁
定你覺得自己優越啲？人地嘅講嘅就小學雞？

笑甚麼，畜生，你們也只是人類

咩新人類真係畫虎不似反成犬類

如果上膠登又唔講野唔出post嗰班人
根本就可能唔多上
有發言權都唔用....咁仲講咩投票權姐?

即係人地投票議題係"講粗口bam唔bam?"
屌班撚樣都唔會講野既..個結果關佢地撚事咩?
點解佢地要有權投??

講真, 膠登投票又唔係咩社會大事
點解要一定全民投票?
一間公司決策, 可以邀請股民/用家參與
膠登其實接近一間公司, 多過整體社會
所以只限使用量多既人(用家)有份參與決策
係好合理

點解硬係要講到咩梁振英呀民主呀
屌...用膠登嚟比喻社會根本就唔係100%貼切
試問又點可以將所有適用於社會既標準套在膠登?

補充一點, 唔係唔支持全民投票
而係實施全民投票既同時 (在膠登)
亦都冒緊有分身出嚟洗票既風險

咁就應該平衡利弊
作出適當既措施限制參與投票人數
而唔係拎"民主"出嚟呢樣嗰樣
樣樣講求100%民主, admin根本咩都唔洗做

其實已經乜都唔使搞
上面有條傻西話void有辦法可以整到保證一人一票

留名睇冇證據屈鳩人啦

保證？成個 post 得你一個講咋

我錯，原來你係保證佢知點做去減到最低
唔係保證佢可以一人一票
不過結果都係我地唔使傾咖啦
既然佢已經有左必定可以減到最低嘅方法
「void 係 developer，佢唔會唔知點做」
呢句係你打咖嗎？
你斷定佢唔會唔知點做即係斷定佢會知點做啦

我對佢充滿信心
問 larry 啦，如果佢話 void 做唔到呢d，咁我就信 void 做唔到
係咁多

即係得個Up 仲衰啲，係人云亦云
你都仲係未明，如果真係佢本身已經有最好方法，點解唔講出嚟？而要我地唔熟個技術可行性嘅人傾？
同埋咁我有冇屈你有保證啊 ？

我保證佢寫到又如何？
佢有能力做到，同有冇能力諗到 係兩回事

你問 larry 關於 void 既野啦