| 發表文章 | 發起投票 |
| 下一頁 |
有關聚言時報【一段可以用來測試你的朋友是不是「同志」的動畫】的錯誤資訊
全文：http://polymer.hkgalden.net/articles/2014/09/03/6094/
「同志」叫法並非來至英文。1989年隨香港人林奕華的同性戀電影節——《香港同志電影節》的出現，漸漸演變為社會對「同性戀」群體的代稱及該社群之間的正式稱呼 (Wiki)。 Let say If you search "gay member" on Google, you will not find a result that someone use the single words "member" to mention gay couple.
再者, 於1931年同性戀絕非公眾議題, 1973年前歐美國家視同性戀為精神疾病, 各國有針對同性戀的憲法, 同性戀人士不可能公然結黨, 更不可能集體迫害別人。根據本動畫製作年份處於第一次世界大戰與第二次世界大戰, 理應表達對西方社會對當時蘇維埃社會主義共和國聯盟（簡稱蘇聯）之恐懼。蘇聯利用酷刑及恐懼控制人心眾所周知, 中國共產黨毛澤東主席經常提到向史太林爺爺學習, 其手段之殘酷程度相信本人不必多談。對於上文作者之錯誤解讀本動畫, 實屬遺憾。
「同志」叫法並非來至英文。1989年隨香港人林奕華的同性戀電影節——《香港同志電影節》的出現，漸漸演變為社會對「同性戀」群體的代稱及該社群之間的正式稱呼 (Wiki)。 Let say If you search "gay member" on Google, you will not find a result that someone use the single words "member" to mention gay couple.
再者, 於1931年同性戀絕非公眾議題, 1973年前歐美國家視同性戀為精神疾病, 各國有針對同性戀的憲法, 同性戀人士不可能公然結黨, 更不可能集體迫害別人。根據本動畫製作年份處於第一次世界大戰與第二次世界大戰, 理應表達對西方社會對當時蘇維埃社會主義共和國聯盟（簡稱蘇聯）之恐懼。蘇聯利用酷刑及恐懼控制人心眾所周知, 中國共產黨毛澤東主席經常提到向史太林爺爺學習, 其手段之殘酷程度相信本人不必多談。對於上文作者之錯誤解讀本動畫, 實屬遺憾。
本貼文共有 31 個回覆
此貼文已鎖，將不接受回覆
錯誤資訊無人理
人地「轉載」咋嘛 關時報鳩事咩？
你唔好無限放大呀
係咪咁講呀 護主大們
你唔好無限放大呀
係咪咁講呀 護主大們
我覺得作者拎段片出嚟+提供錯誤資訊
客觀上係妖魔化同志
客觀上係妖魔化同志
我覺得作者拎段片出嚟+提供錯誤資訊
客觀上係妖魔化同志
單純以幾下拍屁股動作推斷為同性戀，實在誤導讀者
我覺得作者拎段片出嚟+提供錯誤資訊
客觀上係妖魔化同志
單純以幾下拍屁股動作推斷為同性戀，實在誤導讀者
直頭係無知
傳播埋啲弱智信息俾人 同女人型=gay呢點一樣無分別
睇完篇文已經唔想睇條片 更不論要tag人
關我撚事我覺得作者拎段片出嚟+提供錯誤資訊
客觀上係妖魔化同志
單純以幾下拍屁股動作推斷為同性戀，實在誤導讀者
直頭係無知
傳播埋啲弱智信息俾人 同女人型=gay呢點一樣無分別
睇完篇文已經唔想睇條片 更不論要tag人
條片係一條好睇嘅經典動畫黎，問題係作者亂咁提供資料俾人
重申一次
係到講有咩用
都改左名
我已經好耐無追膠登d小事，
因為早幾日一個post,
知道其實個作者嘅文章係唔同網站都有刊登，
另外幾個網站嘅影響力亦比聚言時報大，
問題係點解編輯們見文就收，完全無考慮內容是否正確，
而我推左幾次post都仲未等到一個同網站有關嘅人回應
ok收到了
我會直接轉述畀個作者聽
唔該晒
我會直接轉述畀個作者聽
唔該晒
係到講有咩用
都改左名
我已經好耐無追膠登d小事，
因為早幾日一個post,
知道其實個作者嘅文章係唔同網站都有刊登，
另外幾個網站嘅影響力亦比聚言時報大，
問題係點解編輯們見文就收，完全無考慮內容是否正確，
而我推左幾次post都仲未等到一個同網站有關嘅人回應
我都係岩岩先見到
![[sosad]](/face/hkg/sosad.gif)
遲左覆你對唔住
我已經同編輯部講左
請你放心
btw, 恐怖鳥喺其他更大型嘅網媒都有刊登佢嘅文章
我地視佢為專欄就等同傳統報紙為其他作者設專欄
並無衝突
係到講有咩用
都改左名
我已經好耐無追膠登d小事，
因為早幾日一個post,
知道其實個作者嘅文章係唔同網站都有刊登，
另外幾個網站嘅影響力亦比聚言時報大，
問題係點解編輯們見文就收，完全無考慮內容是否正確，
而我推左幾次post都仲未等到一個同網站有關嘅人回應
我都係岩岩先見到
遲左覆你對唔住
我已經同編輯部講左
請你放心
btw, 恐怖鳥喺其他更大型嘅網媒都有刊登佢嘅文章
我地視佢為專欄就等同傳統報紙為其他作者設專欄
並無衝突
可唔可以係文章下方加番個「編者注」？其他網站讀者我唔理，只係唔想膠登會員一般見識
我睇左條youtube片既comments
冇人提過有關同性戀既解讀![:-]](/face/hkg/devil.gif)
冇人提過有關同性戀既解讀
我睇左條youtube片既comments
冇人提過有關同性戀既解讀
錯唔錯誤解讀有乜問題?
問題在於內章資料本身已經時空交錯。例如, 本動畫製作於1931年。 而「同志」此一叫法出現於1989年, 而且屬於中文詞彙而非英文詞彙。試想像如果有膠登讀者文章內容, 日後該讀者與其他人辯論時可能將此一錯誤資料傳播開去。
錯誤資料可造成日後錯誤理解, 本文立論是建基於錯誤資料之上, 恐怕已經超出作者「觀點與角度」的範圍。
成篇野都on99
我覺得作者拎段片出嚟+提供錯誤資訊
客觀上係妖魔化同志
單純以幾下拍屁股動作推斷為同性戀，實在誤導讀者
直頭係無知
傳播埋啲弱智信息俾人 同女人型=gay呢點一樣無分別
睇完篇文已經唔想睇條片 更不論要tag人
條片係一條好睇嘅經典動畫黎，問題係作者亂咁提供資料俾人
佢都已經講套野係30年代既作品黎
果陣D人點會好似依加咁開明接愛同性戀
所以咪將同性戀tag做一件恐怖既事
我覺得係一雞兩味既解讀
HKGalden =/= Polymer
Polymer =/= HKGalden
Polymer =/= HKGalden
秒後自動載入第 2 頁
| 下一頁 |
| 發表 |