雷鼎鳴：『佔中』導致損失 55,706億元

雷鼎鳴 - 將佔中損失限在11000億？
晴報晴報 – 2014年10月24日星期五上午6:51

【晴報專訊】我是一個對數字很敏感的人，心算速度雖不一定比得上數十年前考升中試時這麼快，但比常人是快得多的。這是小學雞的「本領」，沒有甚麼值得驕傲，但我另有一樣中學雞級數的「本領」卻是頗為有用，使我在辯論中往往使得對手啞口無言，這便是對有用的數據記憶力很強，隨口都可正確地運用一些數據去說明自己的觀點。這本來也只是微末之技，但我常發現，大多數人以為自己已了解事物時，其實都心中無數，以致有很差勁的判斷。我常常告誡學生數字不是一切，但不可不懂，若要懂的話，便受對每一個重要數據從多角度思考比較，明白了其含義後，自然而然便會記得住而且懂得應用。這裏以佔中所引致的經濟損失這一例子說明，不少人對數字的認知缺乏深度，太受先驗的成見所影響。

失內地支持長遠經濟打擊大

去年我用多種方法估算過，倘若佔中能成功癱瘓中環的話，每日的直接即時損失（不包括長遠損失）每天高達16億元。這個數字被引用了千百次，甚至被某些團體寫在傳單上派發，這倒是我始料不及之事。16億是大是小？這便看要從那個角度看。對於受害者來說，這是很大的數字，但對於整體香港來說這便小得很。用另一角度看，16億的損失等於恒指跌約1.6點。前者是實質的損失，後者是帳面損失，二者並不完全相同，但它們的分別只是技術性的，無關宏旨。我們若是說佔中每天的直接損失是1.6點恒指，佔中的支持者可能立時變得十分高興，但若說是16億，他們又會搜索枯腸地找理由反對。但兩個數字都是等同的。要注意現在佔領的不是中環，上述估算便不再適用。

從更深層次的角度看現在佔領運動所帶來的損失，我們自然不應只着眼於商戶或市民已經要付出的代價（雖然這些也是很重要的）。不少傳媒問我此問題時，他們更感興趣的是佔領運動長遠地會為香港經濟帶來甚麼影響？香港的經濟前景會否因此「轉勢」？

從理論的角度而言，佔領運動的影響人言人殊，我倒是看不出它對經濟有甚麼好處，本欄的讀者相信不少都會同意我這點。我們倒是要擔心，關係是否變差，香港會被中央視為負債，我們也不易找出一些超級推銷員，成功說服中央多給予香港各種優惠政策，或更倚靠香港這一金融中心、航運中心等。要知道，這些生意，都是不少其他省市所要爭取的，不一定要給予香港。倘若香港失去了中央的信任，對經濟的打擊便絕非每天十餘億這麼簡單了，未來數十年的經濟都會受此影響。

影響有多大？我們凡事都應心中有數。香港政府今年曾估計未來三十年香港GDP的平均年增長率是2.8％。我們姑且認為香港經濟會受到佔領運動的影響而「轉勢」，但我們不妨「樂觀」地假設這個勢轉得不大，經濟的長期平均增長率只下跌0.1％，亦即由2.8％下降至2.7％。有些人可能會視0.1％為很小，有些人會接受這幅度，但認為0.1％是太大的我相信不多。我們知道今年香港GDP大約2萬2千億，假若以後的實質增長從2.8％跌至2.7％，那麼在30年內的總實質損失是多大？

GDP損失會每年累積

未計算之前，我們要知道這種損失是會累積的。明年的GDP便會比原有的低0.1％，後年的又會比沒有佔中低0.2％，如此類推。但將來損失的財富不等於今天的財富，要打個折扣，我假設實質折現率是2％。懂得作這種計算的專業人士大可自行用excel算一算，30年年累積的損失是11,572億元！我們若認為「轉勢」的效果不是0.1％這麼低，而是0.5％，那麼30年內的總損失折現值便是55,706億了！0.1％是個小數字，但按照經濟經濟增長理論的正規方法計算，便變成1.1萬億元以上的「天文數字」了，但它們其實基本上是等同的。

香港的股市也厲害，從9月3日到9月30日，恒指跌了9.4％，遠超同期歐美跌幅，帳面財富蒸發了近2萬4千億元。此種下跌有部分是因佔中的預期，有部分其他因素，但正如我在本欄曾說明過的，我只用保守的算法，把上市公司的損失看成是3,500億。這估計與經濟總損失11,000億並無衝突。至於這0.1％的「轉勢」是樂觀還是悲觀，則見仁見智。我研究經濟增長多年，見慣大數字，所以認為這是樂觀的，但要記着，這是未來才會體現的實質損失（而股票的帳面價是受未來利潤決定的），我們並非無希望減低損失。早點退場，互相對話，促進互信，可把損失減少。

(本欄逢周五刊登)

撰文︰雷鼎鳴
https://hk.news.yahoo.com/雷鼎鳴-將佔中損失限在11000億-225146325--finance.html

贊助網站

07/11/14 12:57 AM

引用快速引用

本貼文共有 124 個回覆

~AlexV~

與雷鼎鳴教授商榷佔中損失11000億

「13學者」方案成員、科大經濟系教授雷鼎鳴多次估算佔中和雨傘運動的損失，有實質的損失，也有帳面的損失，更有惴測的損失；有每日16億、也有3500億、甚至有55,706億。先此聲明，筆者曾有幸上過教授的課堂，獲益良多，對雷教授十分尊敬，亦非常佩服教授的學識和見解。但看到雷教授「將佔中損失限在11000億？」一文，量化的損失沒有最多、只有更多，筆者不禁要撰文與教授商榷。

沒有會計或財務知識的市民根本不懂分辨這些「損失」和「數字」，媒體胡亂運用更有如炸彈，令社會更二元。反對佔領的市民和媒體借此「權威」數字不斷對雨傘運動進行瘋狂抹黑；支持佔領的，則覺得數字被誇大而口誅筆伐。諷刺的是，當雷教授覺得不少人對數字的缺乏認知，亦感慨雨傘運動令社會撕裂、親友反目時，自已卻不斷提供這些炸彈助長撕裂，這是否有點「我雖不殺伯仁,伯仁因我而死」？

11000億是政府還是市民造成損失？

雷教授相信2013諾貝爾經濟學獎得主費瑪(Eugene Fama)提出的「效率市場假設」（Efficient Market Hypothesis，簡稱EMH），即9月26日市場價格已反映所有消息，包括投資者對美國加息、歐洲經濟復甦擔憂、佔中等。有新或意外的消息，市場便會更新其價格。

9月28日事件是所有人意料之外，恆指因而於9月29日和30日下跌共745點，導致帳面損失3,500億。而雷教授估算30年GDP累積的損失11,572億元，我都不會反對；但我認為雷教授對這些損失的原因混淆視聽，指鹿為馬，若不是政府一直拒絕回應市民，若不是警方扣留學生領袖超過40小時，若不是警方對市民使用摧淚彈，何來這麼多人出來支持佔領？

這些3500億的帳面損失、11,572億的推算累積損失，大多是因為特區政府和警察的處理手法所導致的，他們才有能力製造這些意外消息！

刻意忽略正面界外效應 (Positive Externalities)？

經濟學有一點叫界外效應 (Externalities)，雨傘運動令市民承擔了不能被有效量化的後果，有正面的也有負面的，當中的正面界外效應有否被考量？

雨傘運動令佔領區的空氣質素大幅改善，金鐘和中環的空氣污染指數更一度媲美西貢塔門，於遮打花園聽到從來沒有的鳥語聲，當前匯豐大班艾爾敦(David Eldon)，也不禁認為學生佔領數星期所對環保的貢獻，成效竟然比政府20年的推動工作還要多！

丹麥首都哥本哈根被選為全球最快樂城市，其中有兩個重要特質，其一為讓其公民信賴的政治制度，另一則是提供大量公共空間讓其公民盡情使用；前者香港市民已用各種方法爭取多年，後者則憑這次雨傘運動，不為意地為市民提供大量公共空間，雨傘廣場孕育了漂書、自修室、流動教室、音樂表演、公共藝術等，它們都是香港未來的希望！

空氣質素和公共空間都是雨傘運動帶來不能經濟量化的正面效應，雷教授是看不到，還是刻意忽略它？

不應只有GDP

2002年諾貝爾經濟學得主康納曼 (Daniel Kahneman) 把行為金融學(behavioral finance)帶進經濟學界，衝撃傳統經濟學界很多關於人類都是理性，甚麼也要最大化的假設假設，人類決策時其實也包括感知、內在動機和態度等。雷教授會否一直犯了行為金融學一些認知偏誤(Cognitive Bias)？

雷教授自詡「隨口都可正確地運用一些數據去說明自己的觀點」，會否就是因為有此能力，不自覺犯了確認偏誤 (confirmation bias)，不斷去尋找並接受支持反佔領的資訊，而忽視了雨傘運動的正面效益？雷教授常常告誡學生「數字不是一切，但不可不懂，若要懂的話，便受對每一個重要數據從多角度思考比較，明白了其含義後，自然而然便會記得住而且懂得應用」，會否犯了過度自信(Overconfidence bias)，把自己所推算的GDP總損失折現值55,706億，把自己所相信的都看得太重，卻忽略了其他社會價值，忽略了梁振英對香港的破壞，忽略了市民的民主夢，甚至忽略了社會應有的公義？

若社會只看GDP等經濟硬數字，只把它不斷最大化，政商繼續只有梁振英的14K論，經濟成果只會繼續偏向權貴，社會只會繼續貧富懸殊，香港只會繼續不快樂。就是因為我們不希望香港淪為純粹追逐GDP的機器，才要不惜一切爭取真普選！

筆者建議雷教授若真的想為香港好，應該除GDP外多角度估算一下，香港因沒有真普選、政府不能管治，而令中國和香港的損失，與13學者一起向中共勇敢陳情！

http://www.inmediahk.net/node/1028208?PageSpeed=noscript

#107/11/14 12:58 AM

引用快速引用

cinema