| 發表文章 | 發起投票 |
| 上一頁 | 下一頁 |
[內務 - 封鎖公投] 會員 蕃茄伊貝 (no.7626) 涉嫌違反(3)號版規
(3)惡意回覆過舊主題，有意誤導會員或影響版面秩序
http://hkgalden.com/view/202253
http://hkgalden.com/view/201149
http://hkgalden.com/view/201779
本公投使用正負評作表決，並以正評為支持封鎖，負評為反對封鎖。
按照《封鎖違反版規會員公投法》，通過條件為：
(1)於三小時內取得另外五名會員留言和議；
(2a)於三小時後，正評數目達到總票數的三分之二以上，且正評數目不少於20
或
(2b)於三小時內的任何時刻，正評數目達到總票數的三分之二以上，且正評數目不少於50
結束時間為: 2014-12-3 22:12 (GMT +8) (發起後三小時)
請各會員盡義務，認真審視案情，作出合理判斷，並投票(或和議)保障眾會員(包括嫌疑犯)利益。會員也可先參考《封鎖會員記錄》中的過往案例，避免雙重標準。
http://hkgalden.com/view/202253
http://hkgalden.com/view/201149
http://hkgalden.com/view/201779
本公投使用正負評作表決，並以正評為支持封鎖，負評為反對封鎖。
按照《封鎖違反版規會員公投法》，通過條件為：
(1)於三小時內取得另外五名會員留言和議；
(2a)於三小時後，正評數目達到總票數的三分之二以上，且正評數目不少於20
或
(2b)於三小時內的任何時刻，正評數目達到總票數的三分之二以上，且正評數目不少於50
結束時間為: 2014-12-3 22:12 (GMT +8) (發起後三小時)
請各會員盡義務，認真審視案情，作出合理判斷，並投票(或和議)保障眾會員(包括嫌疑犯)利益。會員也可先參考《封鎖會員記錄》中的過往案例，避免雙重標準。
本貼文共有 261 個回覆
此貼文已鎖，將不接受回覆
立法同案例係比我地出公投post既權利
而bam唔bam就係睇有無會員和議,絕對無「訂死哂」
而bam唔bam就係睇有無會員和議,絕對無「訂死哂」
bam左末
正皮又唔出聲,柚木忍村
唔關事，除左zen之外我諗正常比正評係唔洗出聲
![[banghead]](/face/hkg/banghead.gif)
夠鐘喇,即係點?
夠鐘喇,即係點?
即係admin失曬縱
呢條撚樣根本小朋友一個
夠鐘喇,即係點?
即係admin失曬縱
個人身份
要等飄揚回左我先
因為我覺得今次個公投認受性低
呢條撚樣根本小朋友一個
source
夠鐘喇,即係點?
即係admin失曬縱
個人身份
要等飄揚回左我先
因為我覺得今次個公投認受性低
之前討論新版規時曾經討論過防治濫用法終於可以做最後修訂
![[bomb]](/face/hkg/bomb.gif)
原案係限制發起人既動議次數,又或者限制同日內多次重複動議同一個人
不過討論既人少,而且係屬於限制類既規條,所以已經被否決
今日我可以再提出一個修訂案,
修訂案:admin或者內務長有權就動議是否乎合違反版規作出最後裁決
例子:
http://hkgalden.com/view/214067/
http://hkgalden.com/view/213555
http://hkgalden.com/view/191183
http://hkgalden.com/view/207701
http://hkgalden.com/view/209918
http://hkgalden.com/view/206537
夠鐘喇,即係點?
即係admin失曬縱
個人身份
要等飄揚回左我先
因為我覺得今次個公投認受性低
但係正皮真係多過負皮30個WO
又話法治既屌
PS:雖然我覺得唔應該BAN3日
夠鐘喇,即係點?
即係admin失曬縱
個人身份
要等飄揚回左我先
因為我覺得今次個公投認受性低
之前討論新版規時曾經討論過防治濫用法終於可以做最後修訂
原案係限制發起人既動議次數,又或者限制同日內多次重複動議同一個人
不過討論既人少,而且係屬於限制類既規條,所以已經被否決
今日我可以再提出一個修訂案,
修訂案:admin或者內務長有權就動議是否乎合違反版規作出最後裁決
例子:
http://hkgalden.com/view/214067/
http://hkgalden.com/view/213555
http://hkgalden.com/view/191183
http://hkgalden.com/view/207701
http://hkgalden.com/view/209918
http://hkgalden.com/view/206537
仲有加埋特殊條款處理法案,因應特殊情況既鞭屍,特殊情況既解鎖1001等等,各種特殊情況進行括免或公投
夠鐘喇,即係點?
即係admin失曬縱
個人身份
要等飄揚回左我先
因為我覺得今次個公投認受性低
但係正皮真係多過負皮30個WO
又話法治既屌
PS:雖然我覺得唔應該BAN3日
特殊情況要人大釋法
![[369]](/face/hkg/369.gif)
究竟點先算係有效公投,有待相討
之前BAN ZEN係BIN 9個POST
今次伊貝係 BIN3個POST
中間都有唔少會員因BIN少個9多個3既POST而俾BAM，EG 4-5個POST（無揾個資料，應該有）
即係話版規收緊
BAM BIN 9POST去到BIN4-5POST可行
如果今次BAM伊貝成功
即係BAM BIN4-5 POST－－》BIN 3個POST 又得
咁就有D疑問， 3－－－》1又係咪可行
如果係既話，咁就燒到好多人![[bouncy]](/face/hkg/bouncy.gif)
終於有人睇得明案例既威力
仲要分析得咁詳盡
所以我先話會有排玩
而且版規係以影響版面秩序為前提
鞭三個post既影響又去到咩程度呢
仲有推post應唔應該納入呢條法案呢
呢幾點都好值得相討一下
鞭三個post既影響又去到咩程度呢
仲有推post應唔應該納入呢條法案呢
呢幾點都好值得相討一下
其實我覺得數字上如果去到一D位就要ALERT下，應該行定退
當然可以一下子將RULES推到最緊，但就出現有D人俾BAM有D人無BAM
又如果講意圖，惡意定善意，應該點分？
當然可以一下子將RULES推到最緊，但就出現有D人俾BAM有D人無BAM
又如果講意圖，惡意定善意，應該點分？
夠鐘喇,即係點?
即係admin失曬縱
個人身份
要等飄揚回左我先
因為我覺得今次個公投認受性低
但係正皮真係多過負皮30個WO
又話法治既屌
PS:雖然我覺得唔應該BAN3日
個人身份
哩次公投做唔到以法達義 自然唔係法治範圍之內
如果下下都可以用公投來入人 而MOD/ADMIN冇最後決定權的話 咁公投就會成為惡法
我決定唔執法 等飄揚來決定
之前BAN ZEN係BIN 9個POST
今次伊貝係 BIN3個POST
中間都有唔少會員因BIN少個9多個3既POST而俾BAM，EG 4-5個POST（無揾個資料，應該有）
即係話版規收緊
BAM BIN 9POST去到BIN4-5POST可行
如果今次BAM伊貝成功
即係BAM BIN4-5 POST－－》BIN 3個POST 又得
咁就有D疑問， 3－－－》1又係咪可行
如果係既話，咁就燒到好多人
zen 果次係直ban,今次係公投，但公投發起時唔出聲，而通過左先話唔得？
公投精神在於民意大多數，既然民意唔係優先考慮，咁ok囉，根本係內務長說了算
如果完全EXCLUDE數字，純粹交俾會員決定
咁如果會員決定得唔好，係咪即係要怨自己剋人憎，定還是怪責有份投票既會員![[sosad]](/face/hkg/sosad.gif)
咁如果會員決定得唔好，係咪即係要怨自己剋人憎，定還是怪責有份投票既會員
學某d巴打話齋,識玩實會玩n-1
即係所謂收歛地玩
如果版規唔清晰,即係玩案例制
亂咁bam人就等同收窄自己既自由,仲衰過立過另一條版規
但如果版規清晰列明,bam唔到人既時候,班友個心又唔服
兩者各取好壞,兩害取其輕,我覺得列明對大家都好d,唔知村民係咪咁諗
即係所謂收歛地玩
如果版規唔清晰,即係玩案例制
亂咁bam人就等同收窄自己既自由,仲衰過立過另一條版規
但如果版規清晰列明,bam唔到人既時候,班友個心又唔服
兩者各取好壞,兩害取其輕,我覺得列明對大家都好d,唔知村民係咪咁諗
之前BAN ZEN係BIN 9個POST
今次伊貝係 BIN3個POST
中間都有唔少會員因BIN少個9多個3既POST而俾BAM，EG 4-5個POST（無揾個資料，應該有）
即係話版規收緊
BAM BIN 9POST去到BIN4-5POST可行
如果今次BAM伊貝成功
即係BAM BIN4-5 POST－－》BIN 3個POST 又得
咁就有D疑問， 3－－－》1又係咪可行
如果係既話，咁就燒到好多人
zen 果次係直ban,今次係公投，但公投發起時唔出聲，而通過左先話唔得？
公投精神在於民意大多數，既然民意唔係優先考慮，咁ok囉，根本係內務長說了算
有無得民意＋有公信力既ADMIN一齊考慮
之前BAN ZEN係BIN 9個POST
今次伊貝係 BIN3個POST
中間都有唔少會員因BIN少個9多個3既POST而俾BAM，EG 4-5個POST（無揾個資料，應該有）
即係話版規收緊
BAM BIN 9POST去到BIN4-5POST可行
如果今次BAM伊貝成功
即係BAM BIN4-5 POST－－》BIN 3個POST 又得
咁就有D疑問， 3－－－》1又係咪可行
如果係既話，咁就燒到好多人
終於有人睇得明案例既威力
仲要分析得咁詳盡
所以我先話會有排玩
個人身份
伊貝你點止鞭3個PO呀
究竟鞭幾多個先BAM 根本就冇可能有共識
而且我提一提各位 ZEN第2次比人BAM 阿寶只係舉左4個PO出來
但大家都知道ZEN鞭嘅唔止咁少 正如伊貝你條撚人早2日先鞭多4個V仔PO
0係咁嘅情況 限死幾時幾日鞭幾多個PO先叫犯規 已經冇左立法意義存在
而所謂 惡意 過舊 影響會員 誤導會員 全部都含有主觀成份
我認為 哩D TERMS最後冇可能有一個共識 所以先需要有MOD/會員公投法 以群眾智慧來堵塞漏洞
但係又會出現民粹式惡性投票來整死某D會員
當然我都同意對住某D專係搞事嘅人 係唔太需要比佢有公民權利
之前BAN ZEN係BIN 9個POST
今次伊貝係 BIN3個POST
中間都有唔少會員因BIN少個9多個3既POST而俾BAM，EG 4-5個POST（無揾個資料，應該有）
即係話版規收緊
BAM BIN 9POST去到BIN4-5POST可行
如果今次BAM伊貝成功
即係BAM BIN4-5 POST－－》BIN 3個POST 又得
咁就有D疑問， 3－－－》1又係咪可行
如果係既話，咁就燒到好多人
zen 果次係直ban,今次係公投，但公投發起時唔出聲，而通過左先話唔得？
公投精神在於民意大多數，既然民意唔係優先考慮，咁ok囉，根本係內務長說了算
個人意見
民意係第一考慮 所以出現左公投
但係民意唔代表一切 所以會有ADMIN
但民意如何有效地被表達 就衍生左MOD
但MOD亦都唔可以單睇民意做所有決定
哩個係制衡來
而且我唔執法唔代表飄揚/ADMIN唔會做
秒後自動載入第 9 頁
| 上一頁 | 下一頁 |
| 發表 |