| 發表文章 | 發起投票 |
| 上一頁 | 下一頁 |
[內務 - 封鎖公投] 會員 蕃茄伊貝 (no.7626) 涉嫌違反(3)號版規
(3)惡意回覆過舊主題，有意誤導會員或影響版面秩序
http://hkgalden.com/view/202253
http://hkgalden.com/view/201149
http://hkgalden.com/view/201779
本公投使用正負評作表決，並以正評為支持封鎖，負評為反對封鎖。
按照《封鎖違反版規會員公投法》，通過條件為：
(1)於三小時內取得另外五名會員留言和議；
(2a)於三小時後，正評數目達到總票數的三分之二以上，且正評數目不少於20
或
(2b)於三小時內的任何時刻，正評數目達到總票數的三分之二以上，且正評數目不少於50
結束時間為: 2014-12-3 22:12 (GMT +8) (發起後三小時)
請各會員盡義務，認真審視案情，作出合理判斷，並投票(或和議)保障眾會員(包括嫌疑犯)利益。會員也可先參考《封鎖會員記錄》中的過往案例，避免雙重標準。
http://hkgalden.com/view/202253
http://hkgalden.com/view/201149
http://hkgalden.com/view/201779
本公投使用正負評作表決，並以正評為支持封鎖，負評為反對封鎖。
按照《封鎖違反版規會員公投法》，通過條件為：
(1)於三小時內取得另外五名會員留言和議；
(2a)於三小時後，正評數目達到總票數的三分之二以上，且正評數目不少於20
或
(2b)於三小時內的任何時刻，正評數目達到總票數的三分之二以上，且正評數目不少於50
結束時間為: 2014-12-3 22:12 (GMT +8) (發起後三小時)
請各會員盡義務，認真審視案情，作出合理判斷，並投票(或和議)保障眾會員(包括嫌疑犯)利益。會員也可先參考《封鎖會員記錄》中的過往案例，避免雙重標準。
本貼文共有 261 個回覆
此貼文已鎖，將不接受回覆
今次現咩比人bam,我收歛地玩都唔得
咁即係等同立例所有舊post都唔推得
咁即係等同立例所有舊post都唔推得
admin 有春公信力咩，有就唔撚洗有公投制度啦
![[sosad]](/face/hkg/sosad.gif)
![[banghead]](/face/hkg/banghead.gif)
admin 有春公信力咩，有就唔撚洗有公投制度啦
呢句即係否定內務長制度
![[369]](/face/hkg/369.gif)
之前BAN ZEN係BIN 9個POST
今次伊貝係 BIN3個POST
中間都有唔少會員因BIN少個9多個3既POST而俾BAM，EG 4-5個POST（無揾個資料，應該有）
即係話版規收緊
BAM BIN 9POST去到BIN4-5POST可行
如果今次BAM伊貝成功
即係BAM BIN4-5 POST－－》BIN 3個POST 又得
咁就有D疑問， 3－－－》1又係咪可行
如果係既話，咁就燒到好多人![[bouncy]](/face/hkg/bouncy.gif)
zen 果次係直ban,今次係公投，但公投發起時唔出聲，而通過左先話唔得？
公投精神在於民意大多數，既然民意唔係優先考慮，咁ok囉，根本係內務長說了算
個人意見
民意係第一考慮 所以出現左公投
但係民意唔代表一切 所以會有ADMIN
但民意如何有效地被表達 就衍生左MOD
但MOD亦都唔可以單睇民意做所有決定
哩個係制衡來
而且我唔執法唔代表飄揚/ADMIN唔會做
飄揚會唔會做個好決定呢
之前BAN ZEN係BIN 9個POST
今次伊貝係 BIN3個POST
中間都有唔少會員因BIN少個9多個3既POST而俾BAM，EG 4-5個POST（無揾個資料，應該有）
即係話版規收緊
BAM BIN 9POST去到BIN4-5POST可行
如果今次BAM伊貝成功
即係BAM BIN4-5 POST－－》BIN 3個POST 又得
咁就有D疑問， 3－－－》1又係咪可行
如果係既話，咁就燒到好多人
終於有人睇得明案例既威力
仲要分析得咁詳盡
所以我先話會有排玩
個人身份
伊貝你點止鞭3個PO呀
究竟鞭幾多個先BAM 根本就冇可能有共識
而且我提一提各位 ZEN第2次比人BAM 阿寶只係舉左4個PO出來
但大家都知道ZEN鞭嘅唔止咁少 正如伊貝你條撚人早2日先鞭多4個V仔PO
0係咁嘅情況 限死幾時幾日鞭幾多個PO先叫犯規 已經冇左立法意義存在
而所謂 惡意 過舊 影響會員 誤導會員 全部都含有主觀成份
我認為 哩D TERMS最後冇可能有一個共識 所以先需要有MOD/會員公投法 以群眾智慧來堵塞漏洞
但係又會出現民粹式惡性投票來整死某D會員
當然我都同意對住某D專係搞事嘅人 係唔太需要比佢有公民權利
紅字講法就係秋後算帳拉埋黎講
呢條版規本身就係以影響版面秩序為主
而唔係針對鞭呢個行為
要針對鞭呢個行為,應該要再立版規規範
現實上好似毒品條例都係寫到明帶住幾多克就算犯法
如果要將鞭呢個行為作規範,應該要先訂明幾多日先算舊,鞭幾多先算犯版規
如果要將鞭呢個行為作規範,應該要先訂明幾多日先算舊,鞭幾多先算犯版規
唔係好明違反D咩
立法係對人人公平公道公正
唔係剩係單單唔比zen鞭,而比larry雷超鞭
應該係唔比鞭就所有人都唔鞭得
咩立法會限制左自己,呢D理由都戇撚鳩
擺明係玩雙重標準,等同大大聲同zen講「係我地鞭就得,你鞭就唔得,吹咩」
唔係剩係單單唔比zen鞭,而比larry雷超鞭
應該係唔比鞭就所有人都唔鞭得
咩立法會限制左自己,呢D理由都戇撚鳩
擺明係玩雙重標準,等同大大聲同zen講「係我地鞭就得,你鞭就唔得,吹咩」
admin 有春公信力咩，有就唔撚洗有公投制度啦
呢句即係否定內務長制度
內務長發展到而家，只係填補Admin成日失蹤嘅用途，只係一個工作人員，負責撳個制，佢哋有邊次自作主張無俾人屌先？就算今次都可以突然鳩縮，就知道呢啲所謂內務長幾咁廢
我覺得鳩縮先會比人屌
望下正評數
反而我覺得無可能會有同bam大吾同等級數既血洗撐我
衰d講句,可能連上訴公投都唔會有人幫我開
![[flowerface]](/face/hkg/flowerface.gif)
【個人身份】因為今次公投有灰色地帶，加上本人並未見到番茄椅背明顯違反版規，故此暫不執法。請會員尊重內務長決定，並且善用公投制度，不要視此為勢力鬥爭的工具，打壓異己
【個人身份】因為今次公投有灰色地帶，加上本人並未見到番茄椅背明顯違反版規，故此暫不執法。請會員尊重內務長決定，並且善用公投制度，不要視此為勢力鬥爭的工具，打壓異己
你仆街了，等睇推翻制度
【個人身份】因為今次公投有灰色地帶，加上本人並未見到番茄椅背明顯違反版規，故此暫不執法。請會員尊重內務長決定，並且善用公投制度，不要視此為勢力鬥爭的工具，打壓異己
【個人身份】因為今次公投有灰色地帶，加上本人並未見到番茄椅背明顯違反版規，故此暫不執法。請會員尊重內務長決定，並且善用公投制度，不要視此為勢力鬥爭的工具，打壓異己
屌你老母咁叫打壓異己
和議
兩個廢柴內務長卸來卸去，一個話電腦開唔到又盛，另一個feel 到俾人跣就忽然轉口風話要等開唔到電腦果個番黎商量，最後就屈開帖人/投票人有私心作結，但你地屈人都俾啲證據啦柒頭
兩個廢柴內務長卸來卸去，一個話電腦開唔到又盛，另一個feel 到俾人跣就忽然轉口風話要等開唔到電腦果個番黎商量，最後就屈開帖人/投票人有私心作結，但你地屈人都俾啲證據啦柒頭
【個人身份】因為今次公投有灰色地帶，加上本人並未見到番茄椅背明顯違反版規，故此暫不執法。請會員尊重內務長決定，並且善用公投制度，不要視此為勢力鬥爭的工具，打壓異己
我同你講啦
你平時吹水閒聊就可以用『個人身份』
凡係講到關於站務/內務的事
你個立場就係代表身為『內務長』的立場
係無個人身份的
點解唔bam
我中午會開個投票帖，睇下大圍點睇單野處理手法，決定是否狙擊廢柴內務長，無證無據屈人有私心屈得咁口響，同共產黨屈人別有用心有乜撚野分別，完全侮辱左有份投票啲村民?
哈哈哈
我中午會開個投票帖，睇下大圍點睇單野處理手法，決定是否狙擊廢柴內務長，無證無據屈人有私心屈得咁口響，同共產黨屈人別有用心有乜撚野分別，完全侮辱左有份投票啲村民?
一係一開波就知道會有呢D情況就唔好懶民主整個公投制度
你整得個公投制度就唔該尊重下啦
56個會員投左正評
你內務長一句就可以override 左個決定
咁係唔係膠登仔人屌夜屌的「人治」？
我都覺得好混亂
不如廢撚左個公投佢...以後內務長話晒事咪算囉
哈哈哈
寶寶
哈哈哈
寶寶
蛋糕
秒後自動載入第 10 頁
| 上一頁 | 下一頁 |
| 發表 |