| 發表文章 | 發起投票 |
| 下一頁 |
有關公投時間及封鎖準則之聲明
有見會員對於公投進行時間及封鎖準則仍然有所質疑 故內務團隊商議過後 現將團隊執行之機制及對公投法之理解列舉如下
1. 通過公投封鎖原則
只要符合1+2a 或 1+2b 公投即被通過
2. 公投時限問題
團隊商議後 認為"三小時後"即指在三小時後的極小段時段內 如數分鐘內 以下為解釋
首先 內務長不能夠審視每個公投於準確三小時後之情況 例如於深夜時份 或 內務長未能上線時份
其次 如三小時後意指為無限期延長之時間段 那麼所有公投也只會是"未通過"而不會是"不獲通過" 三小時之設限亦再無意義存在
第三 內務長既然於能力上不可能準確審視公投於三小時後之結果 便只能依據各會員之證據(例如截圖)
故此 基於內務長沒有權力否決公投如果 及 不能夠拒絕執行執鎖程序 之前提下
內務團隊決定維持對會員 響應特首 之原判
內務長 重治代行
1. 通過公投封鎖原則
(1)於三小時內取得另外五名會員留言和議；
(2a)於三小時後，正評數目達到總票數的三分之二以上，且正評數目不少於20
或
(2b)於三小時內的任何時刻，正評數目達到總票數的三分之二以上，且正評數目不少於50
只要符合1+2a 或 1+2b 公投即被通過
2. 公投時限問題
團隊商議後 認為"三小時後"即指在三小時後的極小段時段內 如數分鐘內 以下為解釋
首先 內務長不能夠審視每個公投於準確三小時後之情況 例如於深夜時份 或 內務長未能上線時份
其次 如三小時後意指為無限期延長之時間段 那麼所有公投也只會是"未通過"而不會是"不獲通過" 三小時之設限亦再無意義存在
第三 內務長既然於能力上不可能準確審視公投於三小時後之結果 便只能依據各會員之證據(例如截圖)
故此 基於內務長沒有權力否決公投如果 及 不能夠拒絕執行執鎖程序 之前提下
內務團隊決定維持對會員 響應特首 之原判
內務長 重治代行
本貼文共有 84 個回覆
此貼文已鎖，將不接受回覆
關於 2. 公投時限問題：
“....極小段時段內 如數分鐘內 .....”
請清楚定議閣下所說之數分鐘為幾多分鐘，因三分鐘至十分鐘都是“數分鐘”，謝謝。
“....極小段時段內 如數分鐘內 .....”
請清楚定議閣下所說之數分鐘為幾多分鐘，因三分鐘至十分鐘都是“數分鐘”，謝謝。
其次 如三小時後意指為無限期延長之時間段 那麼所有公投也只會是"未通過"而不會是"不獲通過" 三小時之設限亦再無意義存在
關於 2. 公投時限問題：
“....極小段時段內 如數分鐘內 .....”
請清楚定議閣下所說之數分鐘為幾多分鐘，因三分鐘至十分鐘都是“數分鐘”，謝謝。
個人身份
此準則各內務長自有不同
因應內務長執行之速度和看見公投結果之時間 亦會有所不同 故此我只舉例說"數分鐘內" 並非真指數分鐘內
其次 如三小時後意指為無限期延長之時間段 那麼所有公投也只會是"未通過"而不會是"不獲通過" 三小時之設限亦再無意義存在
【個人身份】對於本人較早前誤解版規，本人就此致歉
其次 如三小時後意指為無限期延長之時間段 那麼所有公投也只會是"未通過"而不會是"不獲通過" 三小時之設限亦再無意義存在
【個人身份】對於本人較早前誤解版規，本人就此致歉
你無誤解，只係條版規寫得差
其次 如三小時後意指為無限期延長之時間段 那麼所有公投也只會是"未通過"而不會是"不獲通過" 三小時之設限亦再無意義存在
【個人身份】對於本人較早前誤解版規，本人就此致歉
你無誤解，只係條版規寫得差
btw唔應該係個人身份
冇人理![[sosad]](/face/hkg/sosad.gif)
伊貝張圖明顯唔係三小時候短時間，姐係唔係有效證據啦
咁肉務腸以此為證據bam嘅判決點解仲維持？
咁肉務腸以此為證據bam嘅判決點解仲維持？
關於 2. 公投時限問題：
“....極小段時段內 如數分鐘內 .....”
請清楚定議閣下所說之數分鐘為幾多分鐘，因三分鐘至十分鐘都是“數分鐘”，謝謝。
個人身份
此準則各內務長自有不同
因應內務長執行之速度和看見公投結果之時間 亦會有所不同 故此我只舉例說"數分鐘內" 並非真指數分鐘內
希望你係誤會左我問題的重點，
“請清楚定義何為數分鐘”係為左避免往後會員cap圖後時間上出現爭議，到時內務長先去定義就會畀人話人治。
而且內務長係咪數分鐘內執法或看見公投唔係重點，重點係有會員能於清楚法定時間的範圍，及會員能在其法定時間完結時cap圖以前得到更多資料協助內務長執法。
伊貝張圖明顯唔係三小時候短時間，姐係唔係有效證據啦
咁肉務腸以此為證據bam嘅判決點解仲維持？
第三 內務長既然於能力上不可能準確審視公投於三小時後之結果 便只能依據各會員之證據(例如截圖)
而且 基於內務長沒有權力否決公投如果 及 不能夠拒絕執行執鎖程序
公投發起人有責任保留議案通過的準確(或相對準確)嘅截圖或其他證據 , larry 公投中, 截圖比公投完結時間遲左20分鐘 , 而正評數只是剛好20 , 有理由懷疑公投結束時正評數不足 20
關於 2. 公投時限問題：
“....極小段時段內 如數分鐘內 .....”
請清楚定議閣下所說之數分鐘為幾多分鐘，因三分鐘至十分鐘都是“數分鐘”，謝謝。
個人身份
此準則各內務長自有不同
因應內務長執行之速度和看見公投結果之時間 亦會有所不同 故此我只舉例說"數分鐘內" 並非真指數分鐘內
希望你係誤會左我問題的重點，
“請清楚定義何為數分鐘”係為左避免往後會員cap圖後時間上出現爭議，到時內務長先去定義就會畀人話人治。
而且內務長係咪數分鐘內執法或看見公投唔係重點，重點係有會員能於清楚法定時間的範圍，及會員能在其法定時間完結時cap圖以前得到更多資料協助內務長執法。
個人身份
你哩個問題根本問唔出答案
我覺得今次伊貝個證據係有效證據 係因為我認為果個時段差係合理而你已經可以話我人治
版規寫成咁 我地就只能夠循立法原意同合理人為誤差去處理 而每個人把尺又唔同
我定死左一個時間 到時又會比人質疑點解鬆D/緊D唔得
想冇爭論的話 請參與版規修訂工作
伊貝張圖明顯唔係三小時候短時間，姐係唔係有效證據啦
咁肉務腸以此為證據bam嘅判決點解仲維持？
第三 內務長既然於能力上不可能準確審視公投於三小時後之結果 便只能依據各會員之證據(例如截圖)
而且 基於內務長沒有權力否決公投如果 及 不能夠拒絕執行執鎖程序
公投發起人有責任保留議案通過的準確(或相對準確)嘅截圖或其他證據 , larry 公投中, 截圖比公投完結時間遲左20分鐘 , 而正評數只是剛好20 , 有理由懷疑公投結束時正評數不足 20
現成偏誤
即使冇合理時間內證據，都唔可以用錯誤資料作為基準去判斷
唔係肉務腸有冇權推翻公投結果嘅問題，係無法判斷公投結果是否成立
【以下言論僅代表本人之個人意見及立場，並不代表站務團隊及內務團隊之意見】
1. 「數分鐘內」呢個解釋無異於僭建版規，我唔認同呢種解釋
2. 不嬲都係以cap到最接近公投完結時間嘅圖者為準，講乜嘢「數分鐘內」
3. 不過點都好，我覺得呢個解釋都係可以接受，但係長遠而言應修訂版規
1. 「數分鐘內」呢個解釋無異於僭建版規，我唔認同呢種解釋
2. 不嬲都係以cap到最接近公投完結時間嘅圖者為準，講乜嘢「數分鐘內」
3. 不過點都好，我覺得呢個解釋都係可以接受，但係長遠而言應修訂版規
【以下言論僅代表本人之個人意見及立場，並不代表站務團隊及內務團隊之意見】
1. 「數分鐘內」呢個解釋無異於僭建版規，我唔認同呢種解釋
2. 不嬲都係以cap到最接近公投完結時間嘅圖者為準，講乜嘢「數分鐘內」
3. 不過點都好，我覺得呢個解釋都係可以接受，但係長遠而言應修訂版規
Aggrr
我一路以為三小時候係冇限期
咁既然聲明定義左係幾分鐘內，個容錯範圍依然同伊貝張圖有幾倍之差，將伊貝cap圖個時間差套入去都講唔通啦
關於 2. 公投時限問題：
“....極小段時段內 如數分鐘內 .....”
請清楚定議閣下所說之數分鐘為幾多分鐘，因三分鐘至十分鐘都是“數分鐘”，謝謝。
個人身份
此準則各內務長自有不同
因應內務長執行之速度和看見公投結果之時間 亦會有所不同 故此我只舉例說"數分鐘內" 並非真指數分鐘內
希望你係誤會左我問題的重點，
“請清楚定義何為數分鐘”係為左避免往後會員cap圖後時間上出現爭議，到時內務長先去定義就會畀人話人治。
而且內務長係咪數分鐘內執法或看見公投唔係重點，重點係有會員能於清楚法定時間的範圍，及會員能在其法定時間完結時cap圖以前得到更多資料協助內務長執法。
個人身份
你哩個問題根本問唔出答案
而你已經可以話我人治
版規寫成咁 我地就只能夠循立法原意同合理人為誤差去處理 而每個人把尺又唔同
我定死左一個時間 到時又會比人質疑點解鬆D/緊D唔得
想冇爭論的話 請參與版規修訂工作
但當證據剛好是"定罪分界點" , 是不是應該要求一些客觀準確的證據呢 ?
【以下言論僅代表本人之個人意見及立場，並不代表站務團隊及內務團隊之意見】
1. 「數分鐘內」呢個解釋無異於僭建版規，我唔認同呢種解釋
2. 不嬲都係以cap到最接近公投完結時間嘅圖者為準，講乜嘢「數分鐘內」
3. 不過點都好，我覺得呢個解釋都係可以接受，但係長遠而言應修訂版規
Aggrr
我一路以為三小時候係冇限期
咁既然聲明定義左係幾分鐘內，個容錯範圍依然同伊貝張圖有幾倍之差，將伊貝cap圖個時間差套入去都講唔通啦
數分鐘內只是舉例
正如本人今次判定伊貝之證據成立 並非用數分鐘內為合理時間
然而 再申一點 內務長無權否決公投結果 及 拒絕執法
但當證據剛好是"定罪分界點" , 是不是應該要求一些客觀準確的證據呢 ?
請提出更多證據支持閣下之理據
【以下言論僅代表本人之個人意見及立場，並不代表站務團隊及內務團隊之意見】
1. 「數分鐘內」呢個解釋無異於僭建版規，我唔認同呢種解釋
2. 不嬲都係以cap到最接近公投完結時間嘅圖者為準，講乜嘢「數分鐘內」
3. 不過點都好，我覺得呢個解釋都係可以接受，但係長遠而言應修訂版規
Aggrr
我一路以為三小時候係冇限期
咁既然聲明定義左係幾分鐘內，個容錯範圍依然同伊貝張圖有幾倍之差，將伊貝cap圖個時間差套入去都講唔通啦
數分鐘內只是舉例
正如本人今次判定伊貝之證據成立 並非用數分鐘內為合理時間
然而 再申一點 內務長無權否決公投結果 及 拒絕執法
而家係廿分鐘 , 唔係數分鐘
關於 2. 公投時限問題：
“....極小段時段內 如數分鐘內 .....”
請清楚定議閣下所說之數分鐘為幾多分鐘，因三分鐘至十分鐘都是“數分鐘”，謝謝。
個人身份
此準則各內務長自有不同
因應內務長執行之速度和看見公投結果之時間 亦會有所不同 故此我只舉例說"數分鐘內" 並非真指數分鐘內
希望你係誤會左我問題的重點，
“請清楚定義何為數分鐘”係為左避免往後會員cap圖後時間上出現爭議，到時內務長先去定義就會畀人話人治。
而且內務長係咪數分鐘內執法或看見公投唔係重點，重點係有會員能於清楚法定時間的範圍，及會員能在其法定時間完結時cap圖以前得到更多資料協助內務長執法。
個人身份
你哩個問題根本問唔出答案
而你已經可以話我人治
版規寫成咁 我地就只能夠循立法原意同合理人為誤差去處理 而每個人把尺又唔同
我定死左一個時間 到時又會比人質疑點解鬆D/緊D唔得
想冇爭論的話 請參與版規修訂工作
我淨係問你數分鐘是否為一般人所認知的：“三至十分鐘內，其他諸如十數分鐘、數十分鐘並不在數分鐘範圍之內？”
伊貝張圖明顯唔係三小時候短時間，姐係唔係有效證據啦
咁肉務腸以此為證據bam嘅判決點解仲維持？
第三 內務長既然於能力上不可能準確審視公投於三小時後之結果 便只能依據各會員之證據(例如截圖)
而且 基於內務長沒有權力否決公投如果 及 不能夠拒絕執行執鎖程序
公投發起人有責任保留議案通過的準確(或相對準確)嘅截圖或其他證據 , larry 公投中, 截圖比公投完結時間遲左20分鐘 , 而正評數只是剛好20 , 有理由懷疑公投結束時正評數不足 20
agger
但當證據剛好是"定罪分界點" , 是不是應該要求一些客觀準確的證據呢 ?
請提出更多證據支持閣下之理據
我唔 care 內務長可以亂 up , 不過唔該事先聲明 , 之前仲一直話內務長要一字不改地執行版規 , 完全無空間走箋
關於 2. 公投時限問題：
“....極小段時段內 如數分鐘內 .....”
請清楚定議閣下所說之數分鐘為幾多分鐘，因三分鐘至十分鐘都是“數分鐘”，謝謝。
個人身份
此準則各內務長自有不同
因應內務長執行之速度和看見公投結果之時間 亦會有所不同 故此我只舉例說"數分鐘內" 並非真指數分鐘內
希望你係誤會左我問題的重點，
“請清楚定義何為數分鐘”係為左避免往後會員cap圖後時間上出現爭議，到時內務長先去定義就會畀人話人治。
而且內務長係咪數分鐘內執法或看見公投唔係重點，重點係有會員能於清楚法定時間的範圍，及會員能在其法定時間完結時cap圖以前得到更多資料協助內務長執法。
個人身份
你哩個問題根本問唔出答案
而你已經可以話我人治
版規寫成咁 我地就只能夠循立法原意同合理人為誤差去處理 而每個人把尺又唔同
我定死左一個時間 到時又會比人質疑點解鬆D/緊D唔得
想冇爭論的話 請參與版規修訂工作
我淨係問你數分鐘是否為一般人所認知的：“三至十分鐘內，其他諸如十數分鐘、數十分鐘並不在數分鐘範圍之內？”
第一 數分鐘只是舉例 正如樓上會員提及 加入"數分鐘"之指引為僭建版規
第二 本人認為數分鐘是指三至十分鐘內 然而此舉根本不為重點 重點為"一般人"之認知
關於 2. 公投時限問題：
“....極小段時段內 如數分鐘內 .....”
請清楚定議閣下所說之數分鐘為幾多分鐘，因三分鐘至十分鐘都是“數分鐘”，謝謝。
個人身份
此準則各內務長自有不同
因應內務長執行之速度和看見公投結果之時間 亦會有所不同 故此我只舉例說"數分鐘內" 並非真指數分鐘內
希望你係誤會左我問題的重點，
“請清楚定義何為數分鐘”係為左避免往後會員cap圖後時間上出現爭議，到時內務長先去定義就會畀人話人治。
而且內務長係咪數分鐘內執法或看見公投唔係重點，重點係有會員能於清楚法定時間的範圍，及會員能在其法定時間完結時cap圖以前得到更多資料協助內務長執法。
個人身份
你哩個問題根本問唔出答案
而你已經可以話我人治
版規寫成咁 我地就只能夠循立法原意同合理人為誤差去處理 而每個人把尺又唔同
我定死左一個時間 到時又會比人質疑點解鬆D/緊D唔得
想冇爭論的話 請參與版規修訂工作
我淨係問你數分鐘是否為一般人所認知的：“三至十分鐘內，其他諸如十數分鐘、數十分鐘並不在數分鐘範圍之內？”
第一 數分鐘只是舉例 正如樓上會員提及 加入"數分鐘"之指引為僭建版規
第二 本人認為數分鐘是指三至十分鐘內 然而此舉根本不為重點 重點為"一般人"之認知
larry 公投遲左20分鐘 cap 圖 , 合理懷疑公投結束時不足 20 正評 , 根本證據不足
但當證據剛好是"定罪分界點" , 是不是應該要求一些客觀準確的證據呢 ?
請提出更多證據支持閣下之理據
我唔 care 內務長可以亂 up , 不過唔該事先聲明 , 之前仲一直話內務長要一字不改地執行版規 , 完全無空間走箋
個人身份
版規寫嘅野我已經跟左 宜家個問題係版規冇寫嘅野
同埋0係公投之下 搜證係會員責任 無論係訴方定係辯方
秒後自動載入第 2 頁
| 下一頁 |
| 發表 |