羅香林教授 談歷代治亂的因果

羅香林教授 在他的名著《中國民族史》第二講〈歷代治亂的因果〉提到，歷朝治亂的更替是有著它動力。


在文章中，作者先為「治亂」作了如下的定義:「我們所謂的治亂，是指由人們的行動與其作為機成的事物之有無秩序而說的，有秩序便是治，沒有秩序便是亂，這在個人為然，在人群社會民族國家也無不然。」


此外，作者又引用古人的理論來為「治亂」作進一步的闡釋。他說:「( 從前的人 ) 生生而具有條理」的，便叫做治，「生生而失其條理」的，便叫做亂。


--

人之所以為人，除了和一般生物所同具的條件外，尚有聰明智慧，以之發為學術研究，以指揮人類行為，構成了有目的有理想的行動。更因經驗的引導，而成為互助而合理的發展，而構成了「知而後行」的時代，而「長治久安的境界，亦以有先定計劃，一切相依為造，而為逐漸獲致的可能。」這是關於治亂的治亂的定義，及今後演進，吾人可為認識的第一點。


作者繼續指出治亂的定，既以「生生」的「呈其條理」與否為斷。而所謂「 生生」，所謂行動或作為，實在就是人們的力的表現。要觀察歷代治亂的因果，首先就要觀察歷代國家和人民對內對外所以維繫的力量的均衡與否。這是關係治亂定義及觀察史實。吾人可為認識的第二點。


事物變動不居，而人將其行動或作為，常把握於不偏不畸，無過無不及，而恰到好處的分際。這恰到好處的分際，就是古人所謂「允執厥中」的中。所以說「執中」就是致治的條件，也就是「致治的由來」。「執中」的實踐，就是治的景況。結果就使他們越發的生存健進。

執者對於這變易，常在忽略或誤解，而不能將他們的行動或作為，常把握於恰到好處的分際，或為太過，或為不及，總之有所固蔽，不能「時中」，這就是「執迷」。執者與所執者，力不均衡，不能合為一體，而為沒秩序的，這種「執迷」，便是亂的由來。而看出當時「中」的所在，和「迷」的所在。這是關於治亂的由來，吾人可為認識的第三點。



「執而不著」而仍盲目的在執，那社會便紛亂而可慮了，到慮到了極點，人類革命的行為，便可能從內部發生，以衝破此種因固執而構成的紛擾。由革命而破執，這破執也是一種「不著」的表現，不過破執了後，常會接著產生一種新的執守，這執守構成了後，究之又是「 執而不著」。如是，在過去的史實表現，便成為「執而不著」，「不著而執」，與再「執而不著」的狀態。

過去歷史的演進，是曲線的，所以的道理，就在這「 執」的作用，這是過去歷史進行和發展的真實情況。普通人不了解這曲線的演進，而認為歷史的發展是循環的，這是錯誤的看法，歷史是不會循環的，過去的時代是如此，將來以「執中」的關係，以「知而後行」的關係，更不會有循環的現象。這是關於過去歷史上的治亂起伏吾人可以認識的第四點。


最後，作者說：「( 制度) 不能無條件的長久持續，制度不能隨時間空間的演進播盪而改進，執政者的施為又不能適應國家長久的需要，均衡的局面，後來便破壞了。」


也許，對中學生而言，上述的內容略為抽象，一時間未必會清楚明白當中的意思。不過，羅香林教授 從宏觀角度來分析歷代治亂興衰的問題的方法，對擴闊我們看待歷史問題的視野，有一定的幫助。



source :


羅香林教授談歷代治亂的因果
http://yansir2011.blogspot.hk/2015/03/blog-post_15.html


DSE 中史教室
https://www.facebook.com/dsechihistory?fref=nf