| 發表文章 | 發起投票 |
| 上一頁 | 下一頁 |
【內務公投】罷免 喪隊大麻 公投
本貼文共有 1775 個回覆
此貼文已鎖，將不接受回覆
快啲快啲入嚟投票
負評唔變，都要多九十幾個正評先通過到
你識唔識計數架？ 計30票左右咋喎天才
“若正評數目大於總投票數目的三分之二，罷免通過。”
92+118 = 210
210*66.67= 140.7
140.7-118 = 大約20票多啲
何來90啊![[banghead]](/face/hkg/banghead.gif)
所以，來多些學術臺就唔會犯這個錯.....
當初寫成這樣，就是簡單 二比一，要平均每三票中有兩票贊成，一票反對 才會通過....
但喺概率上，投票行為係 服從random walk，而且有 ballot theorem控制左，票多更有 martingale central limit theorem, 差不多已知道結果....
除非之後突然出現 四比一的票數，否則係絕無可能會成功達至 三分二...
佢地成日以為只要多幾多票正皮就可以令比數多過2/3
但係完全無諗過正皮同負皮數都唔係constant![[sosad]](/face/hkg/sosad.gif)
theorem可好
？否似
講好
吓有
啲趣
其實要正評數有負評數兩倍先通過到 , 所以反麻派仍須努力
負評唔變，都要多九十幾個正評先通過到
你識唔識計數架？ 計30票左右咋喎
“若正評數目大於總投票數目的三分之二，罷免通過。”
92+118 = 210
210*66.67= 140.7
140.7-118 = 大約20票多啲
何來90啊
所以，來多些學術臺就唔會犯這個錯.....
當初寫成這樣，就是簡單 二比一，要平均每三票中有兩票贊成，一票反對 才會通過....
但喺概率上，投票行為係 服從random walk，而且有 ballot theorem控制左，票多更有 martingale central limit theorem, 差不多已知道結果....
除非之後突然出現 四比一的票數，否則係絕無可能會成功達至 三分二...
佢地成日以為只要多幾多票正皮就可以令比數多過2/3
但係完全無諗過正皮同負皮數都唔係constanttheorem可好
？否似
講好
吓有
啲趣
其實要正評數有負評數兩倍先通過到 , 所以反麻派仍須努力
其實用字本身都要落d心思
用反麻派標籤支持罷免會員,
我們是否針對大麻其人,逢麻必反?
錯誤標籤會誤導讀者
我諗你都唔會鍾意睇大公同環球時報
一負皮頂兩正皮 唔公平
負評唔變，都要多九十幾個正評先通過到
你識唔識計數架？ 計30票左右咋喎
“若正評數目大於總投票數目的三分之二，罷免通過。”
92+118 = 210
210*66.67= 140.7
140.7-118 = 大約20票多啲
何來90啊
所以，來多些學術臺就唔會犯這個錯.....
當初寫成這樣，就是簡單 二比一，要平均每三票中有兩票贊成，一票反對 才會通過....
但喺概率上，投票行為係 服從random walk，而且有 ballot theorem控制左，票多更有 martingale central limit theorem, 差不多已知道結果....
除非之後突然出現 四比一的票數，否則係絕無可能會成功達至 三分二...
佢地成日以為只要多幾多票正皮就可以令比數多過2/3
但係完全無諗過正皮同負皮數都唔係constanttheorem可好
？否似
講好
吓有
啲趣
其實要正評數有負評數兩倍先通過到 , 所以反麻派仍須努力
其實用字本身都要落d心思
用反麻派標籤支持罷免會員,
我們是否針對大麻其人,逢麻必反?
錯誤標籤會誤導讀者
我諗你都唔會鍾意睇大公同環球時報
我都變左支麻派啦 , 又有讀心術 , 預言術 , 睇開啲啦
如果呢個post 1001會點
膠登原來有200個活躍會員
一負皮頂兩正皮 唔公平
根本你已經當反麻公投變左敵我對決 , 而唔係確立大多數意見嘅民主投票
如果呢個post 1001會點
unlock
如果呢個post 1001會點
都話 unlock 咯 ,
如果呢個post 1001會點
已經申請左 置頂 及 解鎖，即是一刻未公投完都不會鎖這個帖....
原來腸登重有咁多人
負評唔變，都要多九十幾個正評先通過到
你識唔識計數架？ 計30票左右咋喎
“若正評數目大於總投票數目的三分之二，罷免通過。”
92+118 = 210
210*66.67= 140.7
140.7-118 = 大約20票多啲
何來90啊
所以，來多些學術臺就唔會犯這個錯.....
當初寫成這樣，就是簡單 二比一，要平均每三票中有兩票贊成，一票反對 才會通過....
但喺概率上，投票行為係 服從random walk，而且有 ballot theorem控制左，票多更有 martingale central limit theorem, 差不多已知道結果....
除非之後突然出現 四比一的票數，否則係絕無可能會成功達至 三分二...
佢地成日以為只要多幾多票正皮就可以令比數多過2/3
但係完全無諗過正皮同負皮數都唔係constanttheorem可好
？否似
講好
吓有
啲趣
其實要正評數有負評數兩倍先通過到 , 所以反麻派仍須努力
其實用字本身都要落d心思
用反麻派標籤支持罷免會員,
我們是否針對大麻其人,逢麻必反?
錯誤標籤會誤導讀者
我諗你都唔會鍾意睇大公同環球時報
我都變左支麻派啦 , 又有讀心術 , 預言術 , 睇開啲啦
咁不如分享下點解你反對罷免
大家討論下, 唔駛屈屈埋埋,
有人誤會就順便澄清
負評唔變，都要多九十幾個正評先通過到
你識唔識計數架？ 計30票左右咋喎
“若正評數目大於總投票數目的三分之二，罷免通過。”
92+118 = 210
210*66.67= 140.7
140.7-118 = 大約20票多啲
何來90啊
所以，來多些學術臺就唔會犯這個錯.....
當初寫成這樣，就是簡單 二比一，要平均每三票中有兩票贊成，一票反對 才會通過....
但喺概率上，投票行為係 服從random walk，而且有 ballot theorem控制左，票多更有 martingale central limit theorem, 差不多已知道結果....
除非之後突然出現 四比一的票數，否則係絕無可能會成功達至 三分二...
佢地成日以為只要多幾多票正皮就可以令比數多過2/3
但係完全無諗過正皮同負皮數都唔係constanttheorem可好
？否似
講好
吓有
啲趣
其實要正評數有負評數兩倍先通過到 , 所以反麻派仍須努力
其實用字本身都要落d心思
用反麻派標籤支持罷免會員,
我們是否針對大麻其人,逢麻必反?
錯誤標籤會誤導讀者
我諗你都唔會鍾意睇大公同環球時報
我都變左支麻派啦 , 又有讀心術 , 預言術 , 睇開啲啦
咁不如分享下點解你反對罷免
大家討論下, 唔駛屈屈埋埋,
有人誤會就順便澄清
我邊有計錯數呀
負評唔變，都要多九十幾個正評先通過到
你識唔識計數架？ 計30票左右咋喎
“若正評數目大於總投票數目的三分之二，罷免通過。”
92+118 = 210
210*66.67= 140.7
140.7-118 = 大約20票多啲
何來90啊
所以，來多些學術臺就唔會犯這個錯.....
當初寫成這樣，就是簡單 二比一，要平均每三票中有兩票贊成，一票反對 才會通過....
但喺概率上，投票行為係 服從random walk，而且有 ballot theorem控制左，票多更有 martingale central limit theorem, 差不多已知道結果....
除非之後突然出現 四比一的票數，否則係絕無可能會成功達至 三分二...
佢地成日以為只要多幾多票正皮就可以令比數多過2/3
但係完全無諗過正皮同負皮數都唔係constanttheorem可好
？否似
講好
吓有
啲趣
其實要正評數有負評數兩倍先通過到 , 所以反麻派仍須努力
其實用字本身都要落d心思
用反麻派標籤支持罷免會員,
我們是否針對大麻其人,逢麻必反?
錯誤標籤會誤導讀者
我諗你都唔會鍾意睇大公同環球時報
我都變左支麻派啦 , 又有讀心術 , 預言術 , 睇開啲啦
咁不如分享下點解你反對罷免
大家討論下, 唔駛屈屈埋埋,
有人誤會就順便澄清
其實我只係想激撚死啲反麻
大麻做唔做內務長我其實唔 care
負評唔變，都要多九十幾個正評先通過到
你識唔識計數架？ 計30票左右咋喎
“若正評數目大於總投票數目的三分之二，罷免通過。”
92+118 = 210
210*66.67= 140.7
140.7-118 = 大約20票多啲
何來90啊
所以，來多些學術臺就唔會犯這個錯.....
當初寫成這樣，就是簡單 二比一，要平均每三票中有兩票贊成，一票反對 才會通過....
但喺概率上，投票行為係 服從random walk，而且有 ballot theorem控制左，票多更有 martingale central limit theorem, 差不多已知道結果....
除非之後突然出現 四比一的票數，否則係絕無可能會成功達至 三分二...
佢地成日以為只要多幾多票正皮就可以令比數多過2/3
但係完全無諗過正皮同負皮數都唔係constanttheorem可好
？否似
講好
吓有
啲趣
其實要正評數有負評數兩倍先通過到 , 所以反麻派仍須努力
其實用字本身都要落d心思
用反麻派標籤支持罷免會員,
我們是否針對大麻其人,逢麻必反?
錯誤標籤會誤導讀者
我諗你都唔會鍾意睇大公同環球時報
我都變左支麻派啦 , 又有讀心術 , 預言術 , 睇開啲啦
咁不如分享下點解你反對罷免
大家討論下, 唔駛屈屈埋埋,
有人誤會就順便澄清
其實我只係想激撚死啲反麻
大麻做唔做內務長我其實唔 care
再一次證明你根本對人唔對事
負評唔變，都要多九十幾個正評先通過到
你識唔識計數架？ 計30票左右咋喎
“若正評數目大於總投票數目的三分之二，罷免通過。”
92+118 = 210
210*66.67= 140.7
140.7-118 = 大約20票多啲
何來90啊
所以，來多些學術臺就唔會犯這個錯.....
當初寫成這樣，就是簡單 二比一，要平均每三票中有兩票贊成，一票反對 才會通過....
但喺概率上，投票行為係 服從random walk，而且有 ballot theorem控制左，票多更有 martingale central limit theorem, 差不多已知道結果....
除非之後突然出現 四比一的票數，否則係絕無可能會成功達至 三分二...
佢地成日以為只要多幾多票正皮就可以令比數多過2/3
但係完全無諗過正皮同負皮數都唔係constanttheorem可好
？否似
講好
吓有
啲趣
其實要正評數有負評數兩倍先通過到 , 所以反麻派仍須努力
其實用字本身都要落d心思
用反麻派標籤支持罷免會員,
我們是否針對大麻其人,逢麻必反?
錯誤標籤會誤導讀者
我諗你都唔會鍾意睇大公同環球時報
我都變左支麻派啦 , 又有讀心術 , 預言術 , 睇開啲啦
咁不如分享下點解你反對罷免
大家討論下, 唔駛屈屈埋埋,
有人誤會就順便澄清
其實我只係想激撚死啲反麻
大麻做唔做內務長我其實唔 care
再一次證明你根本對人唔對事
點解一定要對事唔對人 ? 又左膠上身
不過今次係一大班人咁啫
花生
有無懶人包?
愚人節, 大麻bam左夏目貝365日 , 成村人屌佢濫權 , 最後原來係無 bam , 但村民嬲嬲要罷免佢
花生
有無懶人包?
愚人節, 大麻bam左夏目貝365日 , 成村人屌佢濫權 , 最後原來係無 bam , 但村民嬲嬲要罷免佢
咁大麻抵撚死
一負皮頂兩正皮 唔公平
根本你已經當反麻公投變左敵我對決 , 而唔係確立大多數意見嘅民主投票
冇
以投票黎講係唔公平
原來腸登重有咁多人
你真係信？
花生
有無懶人包?
愚人節, 大麻bam左夏目貝365日 , 成村人屌佢濫權 , 最後原來係無 bam , 但村民嬲嬲要罷免佢
咁大麻抵撚死
I mean 佢話ban又唔係ban依一點
如果佢唔係內務長 咁玩無傷大雅
但既然當選左 就唔應該拎上位者既權力黎玩
一負皮頂兩正皮 唔公平
根本你已經當反麻公投變左敵我對決 , 而唔係確立大多數意見嘅民主投票
冇
以投票黎講係唔公平
目的係大多數民意 , 初期公投要 3:1 添
秒後自動載入第 40 頁
| 上一頁 | 下一頁 |
| 發表 |