| 發表文章 | 發起投票 |
| 上一頁 |
【內務諮詢】公投法修訂綠皮書
這個是第二份綠皮書，主要是探討初步修正公投法 一些謬誤事宜。現有情況是公投用正負評，有被洗票的可能。為了以達至更為公平及公正，我建議諮詢如何初步修訂「封鎖違反版規會員公投法」。
第一份為版規修訂綠皮書，link 為 http://hkgalden.com/view/246732，歡迎大家繼續探討。
以下只是個人意見，煩請各位多作回應及提供意見。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
第一，修改 「封鎖公投帖」：
此帖必須為投票帖，並開設於內務臺。投票後才可查看即時點票狀況，投票結束後公開點票結果。公投帖只有最多可選1個選項，而投票選項有三者：「贊成」、「反對」、「棄權」。「贊成」表示「支持封鎖」；「反對」表示「反對封鎖」；「棄權」表示「中立 / 無意見」。
第二，修改「通過封鎖公投的條件」：
要通過一個公投，必須同時符合以下條件：
(1)於一日內取得另外二十名會員留言和議；
(2a)於一日公投結束後，「贊成」數目達到總票數的四分之三，即 75%以上，且「贊成」數目不少於50
或
(2b)於一日內的任何時刻，「贊成」數目達到總票數的十分之九，即 90%以上，且「贊成」數目不少於80 及 「棄權」不多於 40，惟需附有兩幅不經修改的 截圖 作證。
第三，修改及增加「無效的公投」：
(3)於公投被否決後7日(168小時)內，指控同一被訴人同一違規名義的公投無效
(6)於公投被否決後，用以作公投的相關證據對同一被訴人的公投無效
(7)內容有誤的公投無效
第四，修改「上訴聯署」：
「聯署帖」的標題格式為：「聯署上訴」上訴案件xxxx（案件編號），要求解封（被告）。
例：「聯署上訴」上訴案件14150001，要求解封膠流流(ID: 6)。
第五，修改「上訴公投」：
通過聯署程序後，由內務長發表「上訴公投帖」。
「上訴公投帖」的標題格式為：「上訴公投」上訴案件xxxx（案件編號），要求解封（被告）。
例：「上訴公投」上訴案件0001，要求解封膠流流(ID: 6)。
帖內應盡量交代案情。上訴公投除標題不同外，其他與封鎖公投的性質及條件完全一致。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
第一份為版規修訂綠皮書，link 為 http://hkgalden.com/view/246732，歡迎大家繼續探討。
以下只是個人意見，煩請各位多作回應及提供意見。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
第一，修改 「封鎖公投帖」：
此帖必須為投票帖，並開設於內務臺。投票後才可查看即時點票狀況，投票結束後公開點票結果。公投帖只有最多可選1個選項，而投票選項有三者：「贊成」、「反對」、「棄權」。「贊成」表示「支持封鎖」；「反對」表示「反對封鎖」；「棄權」表示「中立 / 無意見」。
第二，修改「通過封鎖公投的條件」：
要通過一個公投，必須同時符合以下條件：
(1)於一日內取得另外二十名會員留言和議；
(2a)於一日公投結束後，「贊成」數目達到總票數的四分之三，即 75%以上，且「贊成」數目不少於50
或
(2b)於一日內的任何時刻，「贊成」數目達到總票數的十分之九，即 90%以上，且「贊成」數目不少於80 及 「棄權」不多於 40，惟需附有兩幅不經修改的 截圖 作證。
第三，修改及增加「無效的公投」：
(3)於公投被否決後7日(168小時)內，指控同一被訴人同一違規名義的公投無效
(6)於公投被否決後，用以作公投的相關證據對同一被訴人的公投無效
(7)內容有誤的公投無效
第四，修改「上訴聯署」：
「聯署帖」的標題格式為：「聯署上訴」上訴案件xxxx（案件編號），要求解封（被告）。
例：「聯署上訴」上訴案件14150001，要求解封膠流流(ID: 6)。
第五，修改「上訴公投」：
通過聯署程序後，由內務長發表「上訴公投帖」。
「上訴公投帖」的標題格式為：「上訴公投」上訴案件xxxx（案件編號），要求解封（被告）。
例：「上訴公投」上訴案件0001，要求解封膠流流(ID: 6)。
帖內應盡量交代案情。上訴公投除標題不同外，其他與封鎖公投的性質及條件完全一致。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
本貼文共有 121 個回覆
此貼文已鎖，將不接受回覆
贊成用投票系統
起碼做voter有個門檻
係就係
不過係咪要全部系統都開到投票帖先改會好啲呢？
你要知道，有些野無壓力去逼住就無人去修改.... 若果要等所有系統開了才修改，就會出現幾年都未必有,,,
贊成用投票系統
起碼做voter有個門檻
係就係
不過係咪要全部系統都開到投票帖先改會好啲呢？
你要知道，有些野無壓力去逼住就無人去修改.... 若果要等所有系統開了才修改，就會出現幾年都未必有,,,
所以而家其實某種度上都俾緊壓力
Pish
其實你個重點放左係提高公投門檻度
根本解決唔到無罪公投被 Bam 的問題
只要條友夠乞人憎，就算無犯板規，票數夠多一樣Bam 到
所以比個負皮你
其實有個更簡單既方法
給予內務團隊否決權
只要兩個或以上內務長行使否決權，公投結果無效
咁得唔得 ?
根本解決唔到無罪公投被 Bam 的問題
只要條友夠乞人憎，就算無犯板規，票數夠多一樣Bam 到
所以比個負皮你
其實有個更簡單既方法
給予內務團隊否決權
只要兩個或以上內務長行使否決權，公投結果無效
咁得唔得 ?
其實你個重點放左係提高公投門檻度
根本解決唔到無罪公投被 Bam 的問題
只要條友夠乞人憎，就算無犯板規，票數夠多一樣Bam 到
所以比個負皮你
其實有個更簡單既方法
給予內務團隊否決權
只要兩個或以上內務長行使否決權，公投結果無效
咁得唔得 ?
有無其他人和議這個決定呢? 你這個建議卻建基於內務長是中立並且運用權力適當.....
你這個建議是有商議，但同一問題仍存在，只是變了以下：
只要條友夠乞人憎，乞人憎到有至少兩名內務長不喜歡，就算未必真是有犯相關板規，票數夠多一樣Bam 到....
其實你個重點放左係提高公投門檻度
根本解決唔到無罪公投被 Bam 的問題
只要條友夠乞人憎，就算無犯板規，票數夠多一樣Bam 到
所以比個負皮你
其實有個更簡單既方法
給予內務團隊否決權
只要兩個或以上內務長行使否決權，公投結果無效
咁得唔得 ?
有無其他人和議這個決定呢? 你這個建議卻建基於內務長是中立並且運用權力適當.....
你這個建議是有商議，但同一問題仍存在，只是變了以下：
只要條友夠乞人憎，乞人憎到有至少兩名內務長不喜歡，就算未必真是有犯相關板規，票數夠多一樣Bam 到....
選得出黎基本信任都會有既
不過都驚內務長個人都有感情上的決定
所以要兩個或以上否決先有效囉
同埋有左否決權呢樣野，就無需要大幅提高公投門檻
當然改用投票系統我都贊成
其實你個重點放左係提高公投門檻度
根本解決唔到無罪公投被 Bam 的問題
只要條友夠乞人憎，就算無犯板規，票數夠多一樣Bam 到
所以比個負皮你
其實有個更簡單既方法
給予內務團隊否決權
只要兩個或以上內務長行使否決權，公投結果無效
咁得唔得 ?
有無其他人和議這個決定呢? 你這個建議卻建基於內務長是中立並且運用權力適當.....
你這個建議是有商議，但同一問題仍存在，只是變了以下：
只要條友夠乞人憎，乞人憎到有至少兩名內務長不喜歡，就算未必真是有犯相關板規，票數夠多一樣Bam 到....
選得出黎基本信任都會有既
不過都驚內務長個人都有感情上的決定
所以要兩個或以上否決先有效囉
同埋有左否決權呢樣野，就無需要大幅提高公投門檻
當然改用投票系統我都贊成
否決權某程度上係包括呢個方案入面
第三，修改及增加「無效的公投」：
(3)於公投被否決後7日(168小時)內，指控同一被訴人同一違規名義的公投無效
(6)於公投被否決後，用以作公投的相關證據對同一被訴人的公投無效
(7)內容有誤的公投無效
內容有誤的公投包括偽證
而版規上訴嘅內務長佔三票亦可考慮引入
MOD有權否決公投<--高質素會員肯唔肯過你先
其實你個重點放左係提高公投門檻度
根本解決唔到無罪公投被 Bam 的問題
只要條友夠乞人憎，就算無犯板規，票數夠多一樣Bam 到
所以比個負皮你
其實有個更簡單既方法
給予內務團隊否決權
只要兩個或以上內務長行使否決權，公投結果無效
咁得唔得 ?
有無其他人和議這個決定呢? 你這個建議卻建基於內務長是中立並且運用權力適當.....
你這個建議是有商議，但同一問題仍存在，只是變了以下：
只要條友夠乞人憎，乞人憎到有至少兩名內務長不喜歡，就算未必真是有犯相關板規，票數夠多一樣Bam 到....
選得出黎基本信任都會有既
不過都驚內務長個人都有感情上的決定
所以要兩個或以上否決先有效囉
同埋有左否決權呢樣野，就無需要大幅提高公投門檻
當然改用投票系統我都贊成
否決權某程度上係包括呢個方案入面第三，修改及增加「無效的公投」：
(3)於公投被否決後7日(168小時)內，指控同一被訴人同一違規名義的公投無效
(6)於公投被否決後，用以作公投的相關證據對同一被訴人的公投無效
(7)內容有誤的公投無效
內容有誤的公投包括偽證
而版規上訴嘅內務長佔三票亦可考慮引入
但有無執行過先 ?
同埋點執行否決權係咪講清楚 D 好 ? 免得又要抝一大餐
其實你個重點放左係提高公投門檻度
根本解決唔到無罪公投被 Bam 的問題
只要條友夠乞人憎，就算無犯板規，票數夠多一樣Bam 到
所以比個負皮你
其實有個更簡單既方法
給予內務團隊否決權
只要兩個或以上內務長行使否決權，公投結果無效
咁得唔得 ?
有無其他人和議這個決定呢? 你這個建議卻建基於內務長是中立並且運用權力適當.....
你這個建議是有商議，但同一問題仍存在，只是變了以下：
只要條友夠乞人憎，乞人憎到有至少兩名內務長不喜歡，就算未必真是有犯相關板規，票數夠多一樣Bam 到....
選得出黎基本信任都會有既
不過都驚內務長個人都有感情上的決定
所以要兩個或以上否決先有效囉
同埋有左否決權呢樣野，就無需要大幅提高公投門檻
當然改用投票系統我都贊成
否決權某程度上係包括呢個方案入面第三，修改及增加「無效的公投」：
(3)於公投被否決後7日(168小時)內，指控同一被訴人同一違規名義的公投無效
(6)於公投被否決後，用以作公投的相關證據對同一被訴人的公投無效
(7)內容有誤的公投無效
內容有誤的公投包括偽證
而版規上訴嘅內務長佔三票亦可考慮引入
但有無執行過先 ?
同埋點執行否決權係咪講清楚 D 好 ? 免得又要抝一大餐
我係qoute咗呢個post propose嘅方案，唔係現行
而現時mod係冇權否決任何符合格式要求嘅公投
MOD有權否決公投<--高質素會員肯唔肯過你先
公道自在人心
擼大蛇在此劃地放屁！
其實你個重點放左係提高公投門檻度
根本解決唔到無罪公投被 Bam 的問題
只要條友夠乞人憎，就算無犯板規，票數夠多一樣Bam 到
所以比個負皮你
其實有個更簡單既方法
給予內務團隊否決權
只要兩個或以上內務長行使否決權，公投結果無效
咁得唔得 ?
有無其他人和議這個決定呢? 你這個建議卻建基於內務長是中立並且運用權力適當.....
你這個建議是有商議，但同一問題仍存在，只是變了以下：
只要條友夠乞人憎，乞人憎到有至少兩名內務長不喜歡，就算未必真是有犯相關板規，票數夠多一樣Bam 到....
選得出黎基本信任都會有既
不過都驚內務長個人都有感情上的決定
所以要兩個或以上否決先有效囉
同埋有左否決權呢樣野，就無需要大幅提高公投門檻
當然改用投票系統我都贊成
這個係過去大家的意願....
例如: http://hkgalden.com/view/218941
當初選三比一 或者 二比一 都只是差幾票，其實都無普遍認受性
http://hkgalden.com/view/163133
http://hkgalden.com/view/162274
現在只是建議重回正軌
如果克人憎,但無犯版規,咁樣既公投最後都係無效; 如果佢真係有犯版規,幾多人鐘意都要懲罰,
但大家好似都唔記得, 其實只有灰色地帶, 如鞭屍洗版先需要公投,
一般如果明顯係犯左版規根本就應該直bam, 所以其實我想問,http://hkgalden.com/view/247999/page/4
有乜撚野理由咁既POST唔係直BAM, 仲要公投? 公你老母呀?
但大家好似都唔記得, 其實只有灰色地帶, 如鞭屍洗版先需要公投,
一般如果明顯係犯左版規根本就應該直bam, 所以其實我想問,http://hkgalden.com/view/247999/page/4
有乜撚野理由咁既POST唔係直BAM, 仲要公投? 公你老母呀?
如果克人憎,但無犯版規,咁樣既公投最後都係無效; 如果佢真係有犯版規,幾多人鐘意都要懲罰,
但大家好似都唔記得, 其實只有灰色地帶, 如鞭屍洗版先需要公投,
一般如果明顯係犯左版規根本就應該直bam, 所以其實我想問,http://hkgalden.com/view/247999/page/4
有乜撚野理由咁既POST唔係直BAM, 仲要公投? 公你老母呀?
我唔見有露點
如果克人憎,但無犯版規,咁樣既公投最後都係無效; 如果佢真係有犯版規,幾多人鐘意都要懲罰,
但大家好似都唔記得, 其實只有灰色地帶, 如鞭屍洗版先需要公投,
一般如果明顯係犯左版規根本就應該直bam, 所以其實我想問,http://hkgalden.com/view/247999/page/4
有乜撚野理由咁既POST唔係直BAM, 仲要公投? 公你老母呀?
油畫已經係一個反例
我已經無野想講
姐打你贏
姐打你贏 如果克人憎,但無犯版規,咁樣既公投最後都係無效; 如果佢真係有犯版規,幾多人鐘意都要懲罰,
但大家好似都唔記得, 其實只有灰色地帶, 如鞭屍洗版先需要公投,
一般如果明顯係犯左版規根本就應該直bam, 所以其實我想問,http://hkgalden.com/view/247999/page/4
有乜撚野理由咁既POST唔係直BAM, 仲要公投? 公你老母呀?
不確定或有爭議之下，用公投法去解決不失為一個好辦法....
無人諗過根本和議同投票同步進行根本好撚廢
你和議就即係同意，你再count佢個票完全唔fair
我未見過和完議都有投票權
而且理論上要夠和議先開始投票程序
完全錯撚哂呀係
你和議就即係同意，你再count佢個票完全唔fair
我未見過和完議都有投票權
而且理論上要夠和議先開始投票程序
完全錯撚哂呀係
無人諗過根本和議同投票同步進行根本好撚廢
你和議就即係同意，你再count佢個票完全唔fair
我未見過和完議都有投票權
而且理論上要夠和議先開始投票程序
完全錯撚哂呀係
和議權 與 投票權 是兩回事，唔會因和議就喪失投票權，全世界都是如此。和議人差不多肯定是投票贊成者..
| 上一頁 |
| 發表 |