| 發表文章 | 發起投票 |
| 上一頁 | 下一頁 |
七旬漢為做保安用假證報細11歲工作7年 還柙候判
■屯門裁判法院
【本報訊】老翁為找工作，用偽造身份證報細年齡11歲，成功受聘為保安員，7年間賺得約54萬元薪金養活自己及妻子，去年續辦保安牌時被揭發。現年73歲的他昨認罪後透露犯案因「想靠自己，不靠綜援」，惟裁判官直言「唔值得同情」，認為他可找非保安員工種，將他還柙候判。
記者：樊素心 羅日昇
無案底被告施教仁昨於屯門裁判法院，承認以欺騙手段取得金錢利益及管有虛假文書等共七罪。案情指持有保安人員許可證（保安牌）人士的退休年齡為65歲。被告於08年66歲時，利用報細年齡11歲的假身份證及保安牌，受聘為工業大廈的保安員，僱主亦有通知負責批核保安牌的警察牌照課。被告2012及2013年兩度續牌。
警察牌照課於13年12月更新資料庫時，發覺被告的證件與個人資料不符而調查。去年4月29日，被告工廈被捕，他招認在過去7年以假證工作，賺得約54萬元薪金。警方在他身上搜出兩張假身份證及一張假回鄉證，他稱是從深圳購入。
辯稱不想靠綜援
辯方指被告與六旬主婦妻子相依為命，兼患高血壓和糖尿病，每日需服食約20粒藥丸，惹來署任主任裁判官李唯治質疑「高血壓一粒，糖尿病一粒，你咁講唔通喎」。辯方轉而提及被告於退休前任鞋廠工人，一直奉公守法，李官隨即回應說被告在65歲後持續犯案，不認是奉公守法。
辯方補充，被告犯案全因不想靠綜援，想靠自己。李官直言「唔值得同情，佢可以做其他工作，唔做保安」，又明言必會判監，案件本月16日判刑。
被告妻子昨受訪時展示數封被告的嘉許信，讚揚他任職保安員時盡忠職守。她稱被告在案發後只靠積蓄和生果金過活，又因年老多病需定時服藥，他上庭前擔心得連饅頭也吃不下。
案件編號：TMCC942/15
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150403/19100200
又係仆街李唯治
本貼文共有 229 個回覆
此貼文已鎖，將不接受回覆
呢個post真係照妖鏡呀
好多感性撚出嚟扮理性
對人唔對事
見到個柒官就屌佢
Quote個自己都話判得輕嘅案例，然後用魚蛋論
我前面提出既論點就扮睇唔到不理，一黎就主觀話人係因為仇視個官而屌佢，唔知邊個先係感性撚扮理性
QUOTE個呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案既刑罰，同一個自力更生打足7年工先得個雞碎平均每月先得6千既所謂薪金利益既刑罰黎比，唔知邊個先係魚彈論
你前面提嘅論點係咪指 佢攞綜緩可能分多過佢打呢份工?
其他嗰啲咩判幾重刑, 4個月我唔知你點樣理解做重
另外, 魚蛋論嗰個又唔係你, 你又走嚟回應我
唔緊要
而家係有人QUOTE 完 呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案就冇事, 個阿伯就有事
但係又話法律面前窮人含撚, 有錢就玩撚晒, 即係覺得單詐騙係判得唔啱啦?
咁既然佢唔啱, 點解仲要跟佢?
雖然係判得唔啱嘅case
但係冇任何改動嘅話
就會變成日後可供參考嘅案例
我咁樣理解啱唔啱
而案例會影響下一宗同類案件嘅判決
我咁樣理解又啱唔啱
因此嗰一宗判得唔啱嘅case會影響依一宗case
個官就有得揀判得再輕D
咁樣又啱唔啱
其實我自己就對個刑期冇乜意見
我係純粹唔服個官言語刻薄
73 歲 男 子 用 假 證 訛 稱 未 滿 65 歲 任 保 安 員 判 囚 4 個 月
2015-04-16 HKT 13:38
一 名 73 歲 男 子 在 2008 年 至 去 年 ， 以 假 身 分 證 等 文 件 ， 訛 稱 自 己 年 齡 未 到 65 歲 ， 先 後 在 3 間 物 業 管 理 公 司 獲 聘 保 安 職 位 ， 騙 取 共 約 54 萬 薪 金 ， 他 早 前 承 認 以 欺 騙 手 段 取 得 金 錢 利 益 等 7 項 控 罪 ， 今 日 在 屯 門 裁 判 法 院 判 囚 4 個 月 。
被 告 透 過 律 師 求 情 時 說 ， 一 直 奉 公 守 法 ， 對 工 作 負 責 任 ， 是 稱 職 的 保 安 員 。 平 日 沒 有 不 良 嗜 好 ， 患 有 糖 尿 病 、 高 血 壓 ， 還 押 期 間 身 體 虛 弱 ， 希 望 裁 判 官 可 考 慮 其 年 紀 、 身 體 狀 況 而 輕 判 。
裁 判 官 說 ， 上 訴 庭 對 假 證 案 件 有 量 刑 指 引 ， 不 可 因 其 年 紀 考 慮 人 道 立 場 ， 否 則 將 來 可 能 80 或 90 歲 的 人 也 會 使 用 假 證 ， 但 考 慮 到 被 告 有 良 好 背 景 及 認 罪 ， 判 處 他 比 一 般 案 件 較 輕 的 刑 罰 。
今日判左啦,post個4月3號既舊聞
係咪想自力更新就可以咁?
就算我地全部人都信佢個動機係自力更新, 唔想靠綜緩, 係咪咁就可以畀佢三次行使虛假文書都冇事?
量刑指引
自己去搵下係咩嚟啦
唔係個官自己想點判就點判嘅
如果話佢影響人嘅程度, 佢過咗適合做保安員嘅年齡,
有咩事佢做唔到保安員嘅職責令到大廈嘅人有生命危險/佢自己出事
到時邊個負責? 到時佢分分鐘畀人告埋TORT
唔好同我講未發生所以唔需要理
呢個post真係照妖鏡呀
好多感性撚出嚟扮理性
對人唔對事
見到個柒官就屌佢
Quote個自己都話判得輕嘅案例，然後用魚蛋論
我前面提出既論點就扮睇唔到不理，一黎就主觀話人係因為仇視個官而屌佢，唔知邊個先係感性撚扮理性
QUOTE個呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案既刑罰，同一個自力更生打足7年工先得個雞碎平均每月先得6千既所謂薪金利益既刑罰黎比，唔知邊個先係魚彈論
你前面提嘅論點係咪指 佢攞綜緩可能分多過佢打呢份工?
其他嗰啲咩判幾重刑, 4個月我唔知你點樣理解做重
另外, 魚蛋論嗰個又唔係你, 你又走嚟回應我
唔緊要
而家係有人QUOTE 完 呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案就冇事, 個阿伯就有事
但係又話法律面前窮人含撚, 有錢就玩撚晒, 即係覺得單詐騙係判得唔啱啦?
咁既然佢唔啱, 點解仲要跟佢?
雖然係判得唔啱嘅case
但係冇任何改動嘅話
就會變成日後可供參考嘅案例
我咁樣理解啱唔啱
而案例會影響下一宗同類案件嘅判決
我咁樣理解又啱唔啱
因此嗰一宗判得唔啱嘅case會影響依一宗case
個官就有得揀判得再輕D
咁樣又啱唔啱
其實我自己就對個刑期冇乜意見
我係純粹唔服個官言語刻薄
晒我時間
我第一頁已經笑鳩李官ON9啦
73 歲 男 子 用 假 證 訛 稱 未 滿 65 歲 任 保 安 員 判 囚 4 個 月
2015-04-16 HKT 13:38
一 名 73 歲 男 子 在 2008 年 至 去 年 ， 以 假 身 分 證 等 文 件 ， 訛 稱 自 己 年 齡 未 到 65 歲 ， 先 後 在 3 間 物 業 管 理 公 司 獲 聘 保 安 職 位 ， 騙 取 共 約 54 萬 薪 金 ， 他 早 前 承 認 以 欺 騙 手 段 取 得 金 錢 利 益 等 7 項 控 罪 ， 今 日 在 屯 門 裁 判 法 院 判 囚 4 個 月 。
被 告 透 過 律 師 求 情 時 說 ， 一 直 奉 公 守 法 ， 對 工 作 負 責 任 ， 是 稱 職 的 保 安 員 。 平 日 沒 有 不 良 嗜 好 ， 患 有 糖 尿 病 、 高 血 壓 ， 還 押 期 間 身 體 虛 弱 ， 希 望 裁 判 官 可 考 慮 其 年 紀 、 身 體 狀 況 而 輕 判 。
裁 判 官 說 ， 上 訴 庭 對 假 證 案 件 有 量 刑 指 引 ， 不 可 因 其 年 紀 考 慮 人 道 立 場 ， 否 則 將 來 可 能 80 或 90 歲 的 人 也 會 使 用 假 證 ， 但 考 慮 到 被 告 有 良 好 背 景 及 認 罪 ， 判 處 他 比 一 般 案 件 較 輕 的 刑 罰 。
今日判左啦,post個4月3號既舊聞
係咪想自力更新就可以咁?
就算我地全部人都信佢個動機係自力更新, 唔想靠綜緩, 係咪咁就可以畀佢三次行使虛假文書都冇事?
量刑指引
自己去搵下係咩嚟啦
唔係個官自己想點判就點判嘅
如果話佢影響人嘅程度, 佢過咗適合做保安員嘅年齡,
有咩事佢做唔到保安員嘅職責令到大廈嘅人有生命危險/佢自己出事
到時邊個負責? 到時佢分分鐘畀人告埋TORT
唔好同我講未發生所以唔需要理
假設有可能啱，但唔可以以高高在上嘅姿態講咁嘅說話
咩叫唔值得同情
咩叫呃嘉許狀番嚟
咁多如果，你講哂啦
呢個post真係照妖鏡呀
好多感性撚出嚟扮理性
對人唔對事
見到個柒官就屌佢
Quote個自己都話判得輕嘅案例，然後用魚蛋論
我前面提出既論點就扮睇唔到不理，一黎就主觀話人係因為仇視個官而屌佢，唔知邊個先係感性撚扮理性
QUOTE個呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案既刑罰，同一個自力更生打足7年工先得個雞碎平均每月先得6千既所謂薪金利益既刑罰黎比，唔知邊個先係魚彈論
你前面提嘅論點係咪指 佢攞綜緩可能分多過佢打呢份工?
其他嗰啲咩判幾重刑, 4個月我唔知你點樣理解做重
另外, 魚蛋論嗰個又唔係你, 你又走嚟回應我
唔緊要
而家係有人QUOTE 完 呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案就冇事, 個阿伯就有事
但係又話法律面前窮人含撚, 有錢就玩撚晒, 即係覺得單詐騙係判得唔啱啦?
咁既然佢唔啱, 點解仲要跟佢?
雖然係判得唔啱嘅case
但係冇任何改動嘅話
就會變成日後可供參考嘅案例
我咁樣理解啱唔啱
而案例會影響下一宗同類案件嘅判決
我咁樣理解又啱唔啱
因此嗰一宗判得唔啱嘅case會影響依一宗case
個官就有得揀判得再輕D
咁樣又啱唔啱
其實我自己就對個刑期冇乜意見
我係純粹唔服個官言語刻薄
晒我時間
我第一頁已經笑鳩李官ON9啦
即係前面嗰一大堆都係針對我?
![[sosad]](/face/hkg/sosad.gif)
73 歲 男 子 用 假 證 訛 稱 未 滿 65 歲 任 保 安 員 判 囚 4 個 月
2015-04-16 HKT 13:38
一 名 73 歲 男 子 在 2008 年 至 去 年 ， 以 假 身 分 證 等 文 件 ， 訛 稱 自 己 年 齡 未 到 65 歲 ， 先 後 在 3 間 物 業 管 理 公 司 獲 聘 保 安 職 位 ， 騙 取 共 約 54 萬 薪 金 ， 他 早 前 承 認 以 欺 騙 手 段 取 得 金 錢 利 益 等 7 項 控 罪 ， 今 日 在 屯 門 裁 判 法 院 判 囚 4 個 月 。
被 告 透 過 律 師 求 情 時 說 ， 一 直 奉 公 守 法 ， 對 工 作 負 責 任 ， 是 稱 職 的 保 安 員 。 平 日 沒 有 不 良 嗜 好 ， 患 有 糖 尿 病 、 高 血 壓 ， 還 押 期 間 身 體 虛 弱 ， 希 望 裁 判 官 可 考 慮 其 年 紀 、 身 體 狀 況 而 輕 判 。
裁 判 官 說 ， 上 訴 庭 對 假 證 案 件 有 量 刑 指 引 ， 不 可 因 其 年 紀 考 慮 人 道 立 場 ， 否 則 將 來 可 能 80 或 90 歲 的 人 也 會 使 用 假 證 ， 但 考 慮 到 被 告 有 良 好 背 景 及 認 罪 ， 判 處 他 比 一 般 案 件 較 輕 的 刑 罰 。
今日判左啦,post個4月3號既舊聞
係咪想自力更新就可以咁?
就算我地全部人都信佢個動機係自力更新, 唔想靠綜緩, 係咪咁就可以畀佢三次行使虛假文書都冇事?
量刑指引
自己去搵下係咩嚟啦
唔係個官自己想點判就點判嘅
如果話佢影響人嘅程度, 佢過咗適合做保安員嘅年齡,
有咩事佢做唔到保安員嘅職責令到大廈嘅人有生命危險/佢自己出事
到時邊個負責? 到時佢分分鐘畀人告埋TORT
唔好同我講未發生所以唔需要理
假設有可能啱，但唔可以以高高在上嘅姿態講咁嘅說話
咩叫唔值得同情
咩叫呃嘉許狀番嚟
咁多如果，你講哂啦
咁你唔好理我啲如果
淨係 三次行使虛假文書 同 有量刑指引 已經夠做啦
如果係屌個官講嘢唔用腦嘅就唔好再引用我啲回覆
我根本唔係講緊呢樣嘢
呢個post真係照妖鏡呀
好多感性撚出嚟扮理性
對人唔對事
見到個柒官就屌佢
Quote個自己都話判得輕嘅案例，然後用魚蛋論
我前面提出既論點就扮睇唔到不理，一黎就主觀話人係因為仇視個官而屌佢，唔知邊個先係感性撚扮理性
QUOTE個呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案既刑罰，同一個自力更生打足7年工先得個雞碎平均每月先得6千既所謂薪金利益既刑罰黎比，唔知邊個先係魚彈論
你前面提嘅論點係咪指 佢攞綜緩可能分多過佢打呢份工?
其他嗰啲咩判幾重刑, 4個月我唔知你點樣理解做重
另外, 魚蛋論嗰個又唔係你, 你又走嚟回應我
唔緊要
而家係有人QUOTE 完 呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案就冇事, 個阿伯就有事
但係又話法律面前窮人含撚, 有錢就玩撚晒, 即係覺得單詐騙係判得唔啱啦?
咁既然佢唔啱, 點解仲要跟佢?
雖然係判得唔啱嘅case
但係冇任何改動嘅話
就會變成日後可供參考嘅案例
我咁樣理解啱唔啱
而案例會影響下一宗同類案件嘅判決
我咁樣理解又啱唔啱
因此嗰一宗判得唔啱嘅case會影響依一宗case
個官就有得揀判得再輕D
咁樣又啱唔啱
其實我自己就對個刑期冇乜意見
我係純粹唔服個官言語刻薄
晒我時間
我第一頁已經笑鳩李官ON9啦
即係前面嗰一大堆都係針對我?
唔係, 既然你係純粹唔服個官言語刻薄
咁同我講緊嘅嘢冇乜關係
唔係針對你
73 歲 男 子 用 假 證 訛 稱 未 滿 65 歲 任 保 安 員 判 囚 4 個 月
2015-04-16 HKT 13:38
一 名 73 歲 男 子 在 2008 年 至 去 年 ， 以 假 身 分 證 等 文 件 ， 訛 稱 自 己 年 齡 未 到 65 歲 ， 先 後 在 3 間 物 業 管 理 公 司 獲 聘 保 安 職 位 ， 騙 取 共 約 54 萬 薪 金 ， 他 早 前 承 認 以 欺 騙 手 段 取 得 金 錢 利 益 等 7 項 控 罪 ， 今 日 在 屯 門 裁 判 法 院 判 囚 4 個 月 。
被 告 透 過 律 師 求 情 時 說 ， 一 直 奉 公 守 法 ， 對 工 作 負 責 任 ， 是 稱 職 的 保 安 員 。 平 日 沒 有 不 良 嗜 好 ， 患 有 糖 尿 病 、 高 血 壓 ， 還 押 期 間 身 體 虛 弱 ， 希 望 裁 判 官 可 考 慮 其 年 紀 、 身 體 狀 況 而 輕 判 。
裁 判 官 說 ， 上 訴 庭 對 假 證 案 件 有 量 刑 指 引 ， 不 可 因 其 年 紀 考 慮 人 道 立 場 ， 否 則 將 來 可 能 80 或 90 歲 的 人 也 會 使 用 假 證 ， 但 考 慮 到 被 告 有 良 好 背 景 及 認 罪 ， 判 處 他 比 一 般 案 件 較 輕 的 刑 罰 。
今日判左啦,post個4月3號既舊聞
係咪想自力更新就可以咁?
就算我地全部人都信佢個動機係自力更新, 唔想靠綜緩, 係咪咁就可以畀佢三次行使虛假文書都冇事?
量刑指引
自己去搵下係咩嚟啦
唔係個官自己想點判就點判嘅
如果話佢影響人嘅程度, 佢過咗適合做保安員嘅年齡,
有咩事佢做唔到保安員嘅職責令到大廈嘅人有生命危險/佢自己出事
到時邊個負責? 到時佢分分鐘畀人告埋TORT
唔好同我講未發生所以唔需要理
假設有可能啱，但唔可以以高高在上嘅姿態講咁嘅說話
咩叫唔值得同情
咩叫呃嘉許狀番嚟
咁多如果，你講哂啦
咁你唔好理我啲如果
淨係 三次行使虛假文書 同 有量刑指引 已經夠做啦
如果係屌個官講嘢唔用腦嘅就唔好再引用我啲回覆
我根本唔係講緊呢樣嘢
即係完全唔講人情
<------所以咪話如果要立威以儆效尤既係要重罰好似上面典型區議員個單案。個阿伯就一定係有偽造假文書，但係個官話埋佢7年平均6000雞碎既人工都叫做係單純行騙呃錢收受利益，就係我質疑佢依個判法既原因呢個post真係照妖鏡呀
好多感性撚出嚟扮理性
對人唔對事
見到個柒官就屌佢
Quote個自己都話判得輕嘅案例，然後用魚蛋論
我前面提出既論點就扮睇唔到不理，一黎就主觀話人係因為仇視個官而屌佢，唔知邊個先係感性撚扮理性
QUOTE個呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案既刑罰，同一個自力更生打足7年工先得個雞碎平均每月先得6千既所謂薪金利益既刑罰黎比，唔知邊個先係魚彈論
你前面提嘅論點係咪指 佢攞綜緩可能分多過佢打呢份工?
其他嗰啲咩判幾重刑, 4個月我唔知你點樣理解做重<---------你拎個使用虛假文書黎呃綜緩/爭財產/呃公司錢既案來計，4個月咪叫唔重，但係問題依家個阿伯動機係咪呃人錢定做成邊一方利益受損?
另外, 魚蛋論嗰個又唔係你, 你又走嚟回應我<-----我QUOTE你段野問唔知邊個先魚蛋論，冇話過指明道姓話係你WO，你可以睇番前面既人講既野黎自己判斷係邊位魚蛋論
唔緊要
而家係有人QUOTE 完 呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案就冇事, 個阿伯就有事<------之面講既區議員偽造文件向銀行申請樓宇按揭貸款669萬元，兩項企圖以欺騙手段取得金錢利益罪名成立係囚21月
但係又話法律面前窮人含撚, 有錢就玩撚晒, 即係覺得單詐騙係判得唔啱啦?
咁既然佢唔啱, 點解仲要跟佢?
[quote]呢個post真係照妖鏡呀
好多感性撚出嚟扮理性
對人唔對事
見到個柒官就屌佢
Quote個自己都話判得輕嘅案例，然後用魚蛋論
我前面提出既論點就扮睇唔到不理，一黎就主觀話人係因為仇視個官而屌佢，唔知邊個先係感性撚扮理性
QUOTE個呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案既刑罰，同一個自力更生打足7年工先得個雞碎平均每月先得6千既所謂薪金利益既刑罰黎比，唔知邊個先係魚彈論
你前面提嘅論點係咪指 佢攞綜緩可能分多過佢打呢份工?
其他嗰啲咩判幾重刑, 4個月我唔知你點樣理解做重
另外, 魚蛋論嗰個又唔係你, 你又走嚟回應我
唔緊要
而家係有人QUOTE 完 呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案就冇事, 個阿伯就有事
但係又話法律面前窮人含撚, 有錢就玩撚晒, 即係覺得單詐騙係判得唔啱啦?
咁既然佢唔啱, 點解仲要跟佢?
雖然係判得唔啱嘅case
但係冇任何改動嘅話
就會變成日後可供參考嘅案例
我咁樣理解啱唔啱
而案例會影響下一宗同類案件嘅判決
我咁樣理解又啱唔啱
因此嗰一宗判得唔啱嘅case會影響依一宗case
個官就有得揀判得再輕D
咁樣又啱唔啱
其實我自己就對個刑期冇乜意見
我係純粹唔服個官言語刻薄[/quote]
咪話左法律面前窮人含撚，尤其係香港，你試下搵個清洪同佢打，個官仲會唔會狗眼看人低，叫人7張野去打份唔係保安既工，藉此話唔值得同情
虛假文書要殺一儆百WO你老母嚇鳩弱勢窮人就叻，要立威嚇有本事叫律政師告撚晒D高官先，689僭建所謂既有搵測量師監定過、波叔既劏房等等，當中咁多野我就唔信冇單過程中係冇涉及行使虛假文書行騙
仲有個D行使虛假文書行騙不付出就想呃鳩人幾百萬錢既，同個阿伯行使虛假文書黎打工性質上好撚唔同。因為個阿伯打工有錢收就即刻屈落去有收受利益條罪到，唔諗下人地如果去拎綜援所得既錢分分鐘仲多過佢打既個份工? 呢D所謂既收受薪金利益真係有咁著數?
唔係話年紀老就殺人放火乜都得，但係睇番以往咁既年齡會判到咁既刑期，係D乜野殺人放火、偷呃拐騙既重罪先會有咁既刑罰?
簡單D總結黎講: 一，犯案者行為既動機係乜; 二，犯案者犯案既實際影響他人既程度; 三，疑點:阿伯拎綜援所得既金錢仲WELL PAYING過份工既薪金，所控既收受薪金利益係咪真係對犯案者咁有利益?
最後，做法官就唔該中立少少，雖然係黑警踢爆個阿伯假證，但都唔撚洗做埋控方律師個份黎笑鳩個阿伯
終於有巴打明喇，謝天謝地 多謝你篇咁有力嘅反駁，我對住佢地已經屌都費事
中晒point
即係點?你食晒推字去?
睇返前幾版我一直都講個判刑,你而家話唔服個官?
引埋今日毒果篇新聞有冇人理過
定係你唔識咩閱讀理解?
遣反法律當然唔係法治
濫用酌情又係法治?goodest logic
毒果搵埋大狀講,判刑4個月已經輕手,用假身份證係點要坐,認罪都要坐1碌
成班友選擇性失明,見個官係李唯治為屌而屌
但係個官應唔應該講咁嘅嘢
情況係咪嚴重到就只考慮個罪名而唔理會動機，講出唔值得同情呢啲說話
又係拎呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案既刑罰，同一個自力更生打足7年工先得個雞碎平均每月先得6千既所謂薪金利益既刑罰黎比既魚蛋論。
如果使用虛假文書黎行騙金錢利益達幾百萬結果判4個月先叫做輕手，但依家問題就個阿伯唔係阿伯拎綜媛仲WELL PAYING過依份人工，而且當中有冇邊個受害者出黎話因此做成乜野損失?
到依家都冇人夠膽正視我前面提出既3個論點，淨係識屈人仇視個官，唔知邊個真係選擇性失明，為屌而屌![[photo]](/face/hkg/photo.gif)
簡單D總結黎講: 一，犯案者行為既動機係乜; 二，犯案者犯案既實際影響他人既程度; 三，疑點:阿伯拎綜援所得既金錢仲WELL PAYING過份工既薪金，所控既收受薪金利益係咪真係對犯案者咁有利益?
最後，做法官就唔該中立少少，雖然係黑警踢爆個阿伯假證，但都唔撚洗做埋控方律師個份黎笑鳩個阿伯
你呢三個唔係論點嚟架喎
係個官可能要考慮嘅嘢
咪就係個法官判刑既刑期多少應該要考慮埋以上論點LO
法官冇考慮過不突止仲反方向指摘個阿伯 依家冇人話個阿伯冇犯到行使虛假文書罪， 一直都係討論緊個刑罰
73 歲 男 子 用 假 證 訛 稱 未 滿 65 歲 任 保 安 員 判 囚 4 個 月
2015-04-16 HKT 13:38
一 名 73 歲 男 子 在 2008 年 至 去 年 ， 以 假 身 分 證 等 文 件 ， 訛 稱 自 己 年 齡 未 到 65 歲 ， 先 後 在 3 間 物 業 管 理 公 司 獲 聘 保 安 職 位 ， 騙 取 共 約 54 萬 薪 金 ， 他 早 前 承 認 以 欺 騙 手 段 取 得 金 錢 利 益 等 7 項 控 罪 ， 今 日 在 屯 門 裁 判 法 院 判 囚 4 個 月 。
被 告 透 過 律 師 求 情 時 說 ， 一 直 奉 公 守 法 ， 對 工 作 負 責 任 ， 是 稱 職 的 保 安 員 。 平 日 沒 有 不 良 嗜 好 ， 患 有 糖 尿 病 、 高 血 壓 ， 還 押 期 間 身 體 虛 弱 ， 希 望 裁 判 官 可 考 慮 其 年 紀 、 身 體 狀 況 而 輕 判 。
裁 判 官 說 ， 上 訴 庭 對 假 證 案 件 有 量 刑 指 引 ， 不 可 因 其 年 紀 考 慮 人 道 立 場 ， 否 則 將 來 可 能 80 或 90 歲 的 人 也 會 使 用 假 證 ， 但 考 慮 到 被 告 有 良 好 背 景 及 認 罪 ， 判 處 他 比 一 般 案 件 較 輕 的 刑 罰 。
今日判左啦,post個4月3號既舊聞
係咪想自力更新就可以咁?
就算我地全部人都信佢個動機係自力更新, 唔想靠綜緩, 係咪咁就可以畀佢三次行使虛假文書都冇事?
量刑指引
自己去搵下係咩嚟啦
唔係個官自己想點判就點判嘅
如果話佢影響人嘅程度, 佢過咗適合做保安員嘅年齡,
有咩事佢做唔到保安員嘅職責令到大廈嘅人有生命危險/佢自己出事
到時邊個負責? 到時佢分分鐘畀人告埋TORT
唔好同我講未發生所以唔需要理
假設有可能啱，但唔可以以高高在上嘅姿態講咁嘅說話
咩叫唔值得同情
咩叫呃嘉許狀番嚟
咁多如果，你講哂啦
咁你唔好理我啲如果
淨係 三次行使虛假文書 同 有量刑指引 已經夠做啦
如果係屌個官講嘢唔用腦嘅就唔好再引用我啲回覆
我根本唔係講緊呢樣嘢
即係完全唔講人情
量刑指引我個人覺得已經有人情嘅成分, 銀碼少就判少啲
不如咁問, 三次行使虛假文書, 4個月刑, 你仲想點樣講人情?
另外, 李官係ON9
但係根據《保安及護衞服務條例》，任何人申請從事大廈保安員的保安員許可證時，
若年屆65歲或以上，需附有醫生證明健康狀況，並每兩年再遞交一次。
即係其實事主係有適當渠道去做保安員繼續獲取合法嘅薪金
但係佢冇選擇咁做
http://www.police.gov.hk/info/doc/licensing/security/tc/spps_Pol-1956-chi.pdf
[quote]呢個post真係照妖鏡呀
好多感性撚出嚟扮理性
對人唔對事
見到個柒官就屌佢
Quote個自己都話判得輕嘅案例，然後用魚蛋論
我前面提出既論點就扮睇唔到不理，一黎就主觀話人係因為仇視個官而屌佢，唔知邊個先係感性撚扮理性
QUOTE個呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案既刑罰，同一個自力更生打足7年工先得個雞碎平均每月先得6千既所謂薪金利益既刑罰黎比，唔知邊個先係魚彈論
你前面提嘅論點係咪指 佢攞綜緩可能分多過佢打呢份工?
其他嗰啲咩判幾重刑, 4個月我唔知你點樣理解做重
另外, 魚蛋論嗰個又唔係你, 你又走嚟回應我
唔緊要
而家係有人QUOTE 完 呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案就冇事, 個阿伯就有事
但係又話法律面前窮人含撚, 有錢就玩撚晒, 即係覺得單詐騙係判得唔啱啦?
咁既然佢唔啱, 點解仲要跟佢?
雖然係判得唔啱嘅case
但係冇任何改動嘅話
就會變成日後可供參考嘅案例
我咁樣理解啱唔啱
而案例會影響下一宗同類案件嘅判決
我咁樣理解又啱唔啱
因此嗰一宗判得唔啱嘅case會影響依一宗case
個官就有得揀判得再輕D
咁樣又啱唔啱
其實我自己就對個刑期冇乜意見
我係純粹唔服個官言語刻薄[/quote]
咪話左法律面前窮人含撚，尤其係香港，你試下搵個清洪同佢打，個官仲會唔會狗眼看人低，叫人7張野去打份唔係保安既工，藉此話唔值得同情
虛假文書要殺一儆百WO
仲有個D行使虛假文書行騙不付出就想呃鳩人幾百萬錢既，同個阿伯行使虛假文書黎打工性質上好撚唔同。因為個阿伯打工有錢收就即刻屈落去有收受利益條罪到，唔諗下人地如果去拎綜援所得既錢分分鐘仲多過佢打既個份工? 呢D所謂既收受薪金利益真係有咁著數?
唔係話年紀老就殺人放火乜都得，但係睇番以往咁既年齡會判到咁既刑期，係D乜野殺人放火、偷呃拐騙既重罪先會有咁既刑罰?
簡單D總結黎講: 一，犯案者行為既動機係乜; 二，犯案者犯案既實際影響他人既程度; 三，疑點:阿伯拎綜援所得既金錢仲WELL PAYING過份工既薪金，所控既收受薪金利益係咪真係對犯案者咁有利益?
最後，做法官就唔該中立少少，雖然係黑警踢爆個阿伯假證，但都唔撚洗做埋控方律師個份黎笑鳩個阿伯
終於有巴打明喇，謝天謝地 多謝你篇咁有力嘅反駁，我對住佢地已經屌都費事
中晒point
即係點?你食晒堆字去?
睇返前幾版我一直都講個判刑,你而家話唔服個官?
引埋今日毒果篇新聞有冇人理過
定係你唔識咩閱讀理解?
原來你唔明點解我要一路同你拗
我同你拗嘅原因
主要係因為你嘅point有謬誤
你地解決到 量刑指引 呢個POINT 先啦
上面話我食咗堆字嗰位會員呢
嗰堆字我同緊 隔山打丁1 講緊
唔係佢打嘅咩?
而且我睇落去真係冇乜POINT 都係發脾氣嘅多
上面話我食咗堆字嗰位會員呢
嗰堆字我同緊 隔山打丁1 講緊
唔係佢打嘅咩?
而且我睇落去真係冇乜POINT 都係發脾氣嘅多
[quote]呢個post真係照妖鏡呀
好多感性撚出嚟扮理性
對人唔對事
見到個柒官就屌佢
Quote個自己都話判得輕嘅案例，然後用魚蛋論
我前面提出既論點就扮睇唔到不理，一黎就主觀話人係因為仇視個官而屌佢，唔知邊個先係感性撚扮理性
QUOTE個呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案既刑罰，同一個自力更生打足7年工先得個雞碎平均每月先得6千既所謂薪金利益既刑罰黎比，唔知邊個先係魚彈論
你前面提嘅論點係咪指 佢攞綜緩可能分多過佢打呢份工?
其他嗰啲咩判幾重刑, 4個月我唔知你點樣理解做重
另外, 魚蛋論嗰個又唔係你, 你又走嚟回應我
唔緊要
而家係有人QUOTE 完 呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案就冇事, 個阿伯就有事
但係又話法律面前窮人含撚, 有錢就玩撚晒, 即係覺得單詐騙係判得唔啱啦?
咁既然佢唔啱, 點解仲要跟佢?
雖然係判得唔啱嘅case
但係冇任何改動嘅話
就會變成日後可供參考嘅案例
我咁樣理解啱唔啱
而案例會影響下一宗同類案件嘅判決
我咁樣理解又啱唔啱
因此嗰一宗判得唔啱嘅case會影響依一宗case
個官就有得揀判得再輕D
咁樣又啱唔啱
其實我自己就對個刑期冇乜意見
我係純粹唔服個官言語刻薄[/quote]
咪話左法律面前窮人含撚，尤其係香港，你試下搵個清洪同佢打，個官仲會唔會狗眼看人低，叫人7張野去打份唔係保安既工，藉此話唔值得同情
虛假文書要殺一儆百WO
仲有個D行使虛假文書行騙不付出就想呃鳩人幾百萬錢既，同個阿伯行使虛假文書黎打工性質上好撚唔同。因為個阿伯打工有錢收就即刻屈落去有收受利益條罪到，唔諗下人地如果去拎綜援所得既錢分分鐘仲多過佢打既個份工? 呢D所謂既收受薪金利益真係有咁著數?
唔係話年紀老就殺人放火乜都得，但係睇番以往咁既年齡會判到咁既刑期，係D乜野殺人放火、偷呃拐騙既重罪先會有咁既刑罰?
簡單D總結黎講: 一，犯案者行為既動機係乜; 二，犯案者犯案既實際影響他人既程度; 三，疑點:阿伯拎綜援所得既金錢仲WELL PAYING過份工既薪金，所控既收受薪金利益係咪真係對犯案者咁有利益?
最後，做法官就唔該中立少少，雖然係黑警踢爆個阿伯假證，但都唔撚洗做埋控方律師個份黎笑鳩個阿伯
終於有巴打明喇，謝天謝地 多謝你篇咁有力嘅反駁，我對住佢地已經屌都費事
中晒point
即係點?你食晒推字去?
睇返前幾版我一直都講個判刑,你而家話唔服個官?
引埋今日毒果篇新聞有冇人理過
定係你唔識咩閱讀理解?
唔服個官言語刻薄=唔服個官
我屌你老母=我屌你
[quote]呢個post真係照妖鏡呀
好多感性撚出嚟扮理性
對人唔對事
見到個柒官就屌佢
Quote個自己都話判得輕嘅案例，然後用魚蛋論
我前面提出既論點就扮睇唔到不理，一黎就主觀話人係因為仇視個官而屌佢，唔知邊個先係感性撚扮理性
QUOTE個呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案既刑罰，同一個自力更生打足7年工先得個雞碎平均每月先得6千既所謂薪金利益既刑罰黎比，唔知邊個先係魚彈論
你前面提嘅論點係咪指 佢攞綜緩可能分多過佢打呢份工?
其他嗰啲咩判幾重刑, 4個月我唔知你點樣理解做重
另外, 魚蛋論嗰個又唔係你, 你又走嚟回應我
唔緊要
而家係有人QUOTE 完 呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案就冇事, 個阿伯就有事
但係又話法律面前窮人含撚, 有錢就玩撚晒, 即係覺得單詐騙係判得唔啱啦?
咁既然佢唔啱, 點解仲要跟佢?
雖然係判得唔啱嘅case
但係冇任何改動嘅話
就會變成日後可供參考嘅案例
我咁樣理解啱唔啱
而案例會影響下一宗同類案件嘅判決
我咁樣理解又啱唔啱
因此嗰一宗判得唔啱嘅case會影響依一宗case
個官就有得揀判得再輕D
咁樣又啱唔啱
其實我自己就對個刑期冇乜意見
我係純粹唔服個官言語刻薄[/quote]
咪話左法律面前窮人含撚，尤其係香港，你試下搵個清洪同佢打，個官仲會唔會狗眼看人低，叫人7張野去打份唔係保安既工，藉此話唔值得同情
虛假文書要殺一儆百WO
仲有個D行使虛假文書行騙不付出就想呃鳩人幾百萬錢既，同個阿伯行使虛假文書黎打工性質上好撚唔同。因為個阿伯打工有錢收就即刻屈落去有收受利益條罪到，唔諗下人地如果去拎綜援所得既錢分分鐘仲多過佢打既個份工? 呢D所謂既收受薪金利益真係有咁著數?
唔係話年紀老就殺人放火乜都得，但係睇番以往咁既年齡會判到咁既刑期，係D乜野殺人放火、偷呃拐騙既重罪先會有咁既刑罰?
簡單D總結黎講: 一，犯案者行為既動機係乜; 二，犯案者犯案既實際影響他人既程度; 三，疑點:阿伯拎綜援所得既金錢仲WELL PAYING過份工既薪金，所控既收受薪金利益係咪真係對犯案者咁有利益?
最後，做法官就唔該中立少少，雖然係黑警踢爆個阿伯假證，但都唔撚洗做埋控方律師個份黎笑鳩個阿伯
終於有巴打明喇，謝天謝地 多謝你篇咁有力嘅反駁，我對住佢地已經屌都費事
中晒point
即係點?你食晒堆字去?
睇返前幾版我一直都講個判刑,你而家話唔服個官?
引埋今日毒果篇新聞有冇人理過
定係你唔識咩閱讀理解?
原來你唔明點解我要一路同你拗
我同你拗嘅原因
主要係因為你嘅point有謬誤
請明確指出
[quote]呢個post真係照妖鏡呀
好多感性撚出嚟扮理性
對人唔對事
見到個柒官就屌佢
Quote個自己都話判得輕嘅案例，然後用魚蛋論
我前面提出既論點就扮睇唔到不理，一黎就主觀話人係因為仇視個官而屌佢，唔知邊個先係感性撚扮理性
QUOTE個呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案既刑罰，同一個自力更生打足7年工先得個雞碎平均每月先得6千既所謂薪金利益既刑罰黎比，唔知邊個先係魚彈論
你前面提嘅論點係咪指 佢攞綜緩可能分多過佢打呢份工?
其他嗰啲咩判幾重刑, 4個月我唔知你點樣理解做重
另外, 魚蛋論嗰個又唔係你, 你又走嚟回應我
唔緊要
而家係有人QUOTE 完 呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案就冇事, 個阿伯就有事
但係又話法律面前窮人含撚, 有錢就玩撚晒, 即係覺得單詐騙係判得唔啱啦?
咁既然佢唔啱, 點解仲要跟佢?
雖然係判得唔啱嘅case
但係冇任何改動嘅話
就會變成日後可供參考嘅案例
我咁樣理解啱唔啱
而案例會影響下一宗同類案件嘅判決
我咁樣理解又啱唔啱
因此嗰一宗判得唔啱嘅case會影響依一宗case
個官就有得揀判得再輕D
咁樣又啱唔啱
其實我自己就對個刑期冇乜意見
我係純粹唔服個官言語刻薄[/quote]
咪話左法律面前窮人含撚，尤其係香港，你試下搵個清洪同佢打，個官仲會唔會狗眼看人低，叫人7張野去打份唔係保安既工，藉此話唔值得同情
虛假文書要殺一儆百WO
仲有個D行使虛假文書行騙不付出就想呃鳩人幾百萬錢既，同個阿伯行使虛假文書黎打工性質上好撚唔同。因為個阿伯打工有錢收就即刻屈落去有收受利益條罪到，唔諗下人地如果去拎綜援所得既錢分分鐘仲多過佢打既個份工? 呢D所謂既收受薪金利益真係有咁著數?
唔係話年紀老就殺人放火乜都得，但係睇番以往咁既年齡會判到咁既刑期，係D乜野殺人放火、偷呃拐騙既重罪先會有咁既刑罰?
簡單D總結黎講: 一，犯案者行為既動機係乜; 二，犯案者犯案既實際影響他人既程度; 三，疑點:阿伯拎綜援所得既金錢仲WELL PAYING過份工既薪金，所控既收受薪金利益係咪真係對犯案者咁有利益?
最後，做法官就唔該中立少少，雖然係黑警踢爆個阿伯假證，但都唔撚洗做埋控方律師個份黎笑鳩個阿伯
終於有巴打明喇，謝天謝地 多謝你篇咁有力嘅反駁，我對住佢地已經屌都費事
中晒point
即係點?你食晒推字去?
睇返前幾版我一直都講個判刑,你而家話唔服個官?
引埋今日毒果篇新聞有冇人理過
定係你唔識咩閱讀理解?
唔服個官言語刻薄=唔服個官
我屌你老母=我屌你
我邊度有話你唔服個官?
你地唔好亂鳩咁QUOTE啦好撚亂呀
[quote]呢個post真係照妖鏡呀
好多感性撚出嚟扮理性
對人唔對事
見到個柒官就屌佢
Quote個自己都話判得輕嘅案例，然後用魚蛋論
我前面提出既論點就扮睇唔到不理，一黎就主觀話人係因為仇視個官而屌佢，唔知邊個先係感性撚扮理性
QUOTE個呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案既刑罰，同一個自力更生打足7年工先得個雞碎平均每月先得6千既所謂薪金利益既刑罰黎比，唔知邊個先係魚彈論
你前面提嘅論點係咪指 佢攞綜緩可能分多過佢打呢份工?
其他嗰啲咩判幾重刑, 4個月我唔知你點樣理解做重
另外, 魚蛋論嗰個又唔係你, 你又走嚟回應我
唔緊要
而家係有人QUOTE 完 呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案就冇事, 個阿伯就有事
但係又話法律面前窮人含撚, 有錢就玩撚晒, 即係覺得單詐騙係判得唔啱啦?
咁既然佢唔啱, 點解仲要跟佢?
雖然係判得唔啱嘅case
但係冇任何改動嘅話
就會變成日後可供參考嘅案例
我咁樣理解啱唔啱
而案例會影響下一宗同類案件嘅判決
我咁樣理解又啱唔啱
因此嗰一宗判得唔啱嘅case會影響依一宗case
個官就有得揀判得再輕D
咁樣又啱唔啱
其實我自己就對個刑期冇乜意見
我係純粹唔服個官言語刻薄[/quote]
咪話左法律面前窮人含撚，尤其係香港，你試下搵個清洪同佢打，個官仲會唔會狗眼看人低，叫人7張野去打份唔係保安既工，藉此話唔值得同情
虛假文書要殺一儆百WO
仲有個D行使虛假文書行騙不付出就想呃鳩人幾百萬錢既，同個阿伯行使虛假文書黎打工性質上好撚唔同。因為個阿伯打工有錢收就即刻屈落去有收受利益條罪到，唔諗下人地如果去拎綜援所得既錢分分鐘仲多過佢打既個份工? 呢D所謂既收受薪金利益真係有咁著數?
唔係話年紀老就殺人放火乜都得，但係睇番以往咁既年齡會判到咁既刑期，係D乜野殺人放火、偷呃拐騙既重罪先會有咁既刑罰?
簡單D總結黎講: 一，犯案者行為既動機係乜; 二，犯案者犯案既實際影響他人既程度; 三，疑點:阿伯拎綜援所得既金錢仲WELL PAYING過份工既薪金，所控既收受薪金利益係咪真係對犯案者咁有利益?
最後，做法官就唔該中立少少，雖然係黑警踢爆個阿伯假證，但都唔撚洗做埋控方律師個份黎笑鳩個阿伯
終於有巴打明喇，謝天謝地 多謝你篇咁有力嘅反駁，我對住佢地已經屌都費事
中晒point
即係點?你食晒堆字去?
睇返前幾版我一直都講個判刑,你而家話唔服個官?
引埋今日毒果篇新聞有冇人理過
定係你唔識咩閱讀理解?
原來你唔明點解我要一路同你拗
我同你拗嘅原因
主要係因為你嘅point有謬誤
請明確指出
我唔係同緊你拗
我同緊開城布工拗
[quote]呢個post真係照妖鏡呀
好多感性撚出嚟扮理性
對人唔對事
見到個柒官就屌佢
Quote個自己都話判得輕嘅案例，然後用魚蛋論
我前面提出既論點就扮睇唔到不理，一黎就主觀話人係因為仇視個官而屌佢，唔知邊個先係感性撚扮理性
QUOTE個呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案既刑罰，同一個自力更生打足7年工先得個雞碎平均每月先得6千既所謂薪金利益既刑罰黎比，唔知邊個先係魚彈論
你前面提嘅論點係咪指 佢攞綜緩可能分多過佢打呢份工?
其他嗰啲咩判幾重刑, 4個月我唔知你點樣理解做重
另外, 魚蛋論嗰個又唔係你, 你又走嚟回應我
唔緊要
而家係有人QUOTE 完 呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案就冇事, 個阿伯就有事
但係又話法律面前窮人含撚, 有錢就玩撚晒, 即係覺得單詐騙係判得唔啱啦?
咁既然佢唔啱, 點解仲要跟佢?
雖然係判得唔啱嘅case
但係冇任何改動嘅話
就會變成日後可供參考嘅案例
我咁樣理解啱唔啱
而案例會影響下一宗同類案件嘅判決
我咁樣理解又啱唔啱
因此嗰一宗判得唔啱嘅case會影響依一宗case
個官就有得揀判得再輕D
咁樣又啱唔啱
其實我自己就對個刑期冇乜意見
我係純粹唔服個官言語刻薄[/quote]
咪話左法律面前窮人含撚，尤其係香港，你試下搵個清洪同佢打，個官仲會唔會狗眼看人低，叫人7張野去打份唔係保安既工，藉此話唔值得同情
虛假文書要殺一儆百WO
仲有個D行使虛假文書行騙不付出就想呃鳩人幾百萬錢既，同個阿伯行使虛假文書黎打工性質上好撚唔同。因為個阿伯打工有錢收就即刻屈落去有收受利益條罪到，唔諗下人地如果去拎綜援所得既錢分分鐘仲多過佢打既個份工? 呢D所謂既收受薪金利益真係有咁著數?
唔係話年紀老就殺人放火乜都得，但係睇番以往咁既年齡會判到咁既刑期，係D乜野殺人放火、偷呃拐騙既重罪先會有咁既刑罰?
簡單D總結黎講: 一，犯案者行為既動機係乜; 二，犯案者犯案既實際影響他人既程度; 三，疑點:阿伯拎綜援所得既金錢仲WELL PAYING過份工既薪金，所控既收受薪金利益係咪真係對犯案者咁有利益?
最後，做法官就唔該中立少少，雖然係黑警踢爆個阿伯假證，但都唔撚洗做埋控方律師個份黎笑鳩個阿伯
終於有巴打明喇，謝天謝地 多謝你篇咁有力嘅反駁，我對住佢地已經屌都費事
中晒point
即係點?你食晒堆字去?
睇返前幾版我一直都講個判刑,你而家話唔服個官?
引埋今日毒果篇新聞有冇人理過
定係你唔識咩閱讀理解?
原來你唔明點解我要一路同你拗
我同你拗嘅原因
主要係因為你嘅point有謬誤
請明確指出
我唔係同緊你拗
我同緊開城布工拗
噢, 唔怪得我會覺得亂SORRY 打搞晒
[quote]呢個post真係照妖鏡呀
好多感性撚出嚟扮理性
對人唔對事
見到個柒官就屌佢
Quote個自己都話判得輕嘅案例，然後用魚蛋論
我前面提出既論點就扮睇唔到不理，一黎就主觀話人係因為仇視個官而屌佢，唔知邊個先係感性撚扮理性
QUOTE個呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案既刑罰，同一個自力更生打足7年工先得個雞碎平均每月先得6千既所謂薪金利益既刑罰黎比，唔知邊個先係魚彈論
你前面提嘅論點係咪指 佢攞綜緩可能分多過佢打呢份工?
其他嗰啲咩判幾重刑, 4個月我唔知你點樣理解做重
另外, 魚蛋論嗰個又唔係你, 你又走嚟回應我
唔緊要
而家係有人QUOTE 完 呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案就冇事, 個阿伯就有事
但係又話法律面前窮人含撚, 有錢就玩撚晒, 即係覺得單詐騙係判得唔啱啦?
咁既然佢唔啱, 點解仲要跟佢?
雖然係判得唔啱嘅case
但係冇任何改動嘅話
就會變成日後可供參考嘅案例
我咁樣理解啱唔啱
而案例會影響下一宗同類案件嘅判決
我咁樣理解又啱唔啱
因此嗰一宗判得唔啱嘅case會影響依一宗case
個官就有得揀判得再輕D
咁樣又啱唔啱
其實我自己就對個刑期冇乜意見
我係純粹唔服個官言語刻薄[/quote]
咪話左法律面前窮人含撚，尤其係香港，你試下搵個清洪同佢打，個官仲會唔會狗眼看人低，叫人7張野去打份唔係保安既工，藉此話唔值得同情
虛假文書要殺一儆百WO
仲有個D行使虛假文書行騙不付出就想呃鳩人幾百萬錢既，同個阿伯行使虛假文書黎打工性質上好撚唔同。因為個阿伯打工有錢收就即刻屈落去有收受利益條罪到，唔諗下人地如果去拎綜援所得既錢分分鐘仲多過佢打既個份工? 呢D所謂既收受薪金利益真係有咁著數?
唔係話年紀老就殺人放火乜都得，但係睇番以往咁既年齡會判到咁既刑期，係D乜野殺人放火、偷呃拐騙既重罪先會有咁既刑罰?
簡單D總結黎講: 一，犯案者行為既動機係乜; 二，犯案者犯案既實際影響他人既程度; 三，疑點:阿伯拎綜援所得既金錢仲WELL PAYING過份工既薪金，所控既收受薪金利益係咪真係對犯案者咁有利益?
最後，做法官就唔該中立少少，雖然係黑警踢爆個阿伯假證，但都唔撚洗做埋控方律師個份黎笑鳩個阿伯
終於有巴打明喇，謝天謝地 多謝你篇咁有力嘅反駁，我對住佢地已經屌都費事
中晒point
即係點?你食晒推字去?
睇返前幾版我一直都講個判刑,你而家話唔服個官?
引埋今日毒果篇新聞有冇人理過
定係你唔識咩閱讀理解?
唔服個官言語刻薄=唔服個官
我屌你老母=我屌你
我邊度有話你唔服個官?
你地唔好亂鳩咁QUOTE啦好撚亂呀
屌你做乜鳩對號入座
更何況亂鳩咁quote野嗰個唔係我
[quote]呢個post真係照妖鏡呀
好多感性撚出嚟扮理性
對人唔對事
見到個柒官就屌佢
Quote個自己都話判得輕嘅案例，然後用魚蛋論
我前面提出既論點就扮睇唔到不理，一黎就主觀話人係因為仇視個官而屌佢，唔知邊個先係感性撚扮理性
QUOTE個呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案既刑罰，同一個自力更生打足7年工先得個雞碎平均每月先得6千既所謂薪金利益既刑罰黎比，唔知邊個先係魚彈論
你前面提嘅論點係咪指 佢攞綜緩可能分多過佢打呢份工?
其他嗰啲咩判幾重刑, 4個月我唔知你點樣理解做重
另外, 魚蛋論嗰個又唔係你, 你又走嚟回應我
唔緊要
而家係有人QUOTE 完 呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案就冇事, 個阿伯就有事
但係又話法律面前窮人含撚, 有錢就玩撚晒, 即係覺得單詐騙係判得唔啱啦?
咁既然佢唔啱, 點解仲要跟佢?
雖然係判得唔啱嘅case
但係冇任何改動嘅話
就會變成日後可供參考嘅案例
我咁樣理解啱唔啱
而案例會影響下一宗同類案件嘅判決
我咁樣理解又啱唔啱
因此嗰一宗判得唔啱嘅case會影響依一宗case
個官就有得揀判得再輕D
咁樣又啱唔啱
其實我自己就對個刑期冇乜意見
我係純粹唔服個官言語刻薄[/quote]
咪話左法律面前窮人含撚，尤其係香港，你試下搵個清洪同佢打，個官仲會唔會狗眼看人低，叫人7張野去打份唔係保安既工，藉此話唔值得同情
虛假文書要殺一儆百WO
仲有個D行使虛假文書行騙不付出就想呃鳩人幾百萬錢既，同個阿伯行使虛假文書黎打工性質上好撚唔同。因為個阿伯打工有錢收就即刻屈落去有收受利益條罪到，唔諗下人地如果去拎綜援所得既錢分分鐘仲多過佢打既個份工? 呢D所謂既收受薪金利益真係有咁著數?
唔係話年紀老就殺人放火乜都得，但係睇番以往咁既年齡會判到咁既刑期，係D乜野殺人放火、偷呃拐騙既重罪先會有咁既刑罰?
簡單D總結黎講: 一，犯案者行為既動機係乜; 二，犯案者犯案既實際影響他人既程度; 三，疑點:阿伯拎綜援所得既金錢仲WELL PAYING過份工既薪金，所控既收受薪金利益係咪真係對犯案者咁有利益?
最後，做法官就唔該中立少少，雖然係黑警踢爆個阿伯假證，但都唔撚洗做埋控方律師個份黎笑鳩個阿伯
終於有巴打明喇，謝天謝地 多謝你篇咁有力嘅反駁，我對住佢地已經屌都費事
中晒point
即係點?你食晒堆字去?
睇返前幾版我一直都講個判刑,你而家話唔服個官?
引埋今日毒果篇新聞有冇人理過
定係你唔識咩閱讀理解?
原來你唔明點解我要一路同你拗
我同你拗嘅原因
主要係因為你嘅point有謬誤
請明確指出
我唔係同緊你拗
我同緊開城布工拗
SORRY 打搞晒
我一路都係鬧緊佢錯point加唔應人加不停repeat x 2046
試問你犯左邊一樣呢
你同隔山打丁1都係point同point之間嘅拗撬
我係得閒加把咀埋黎姐
你地解決到 量刑指引 呢個POINT 先啦
上面話我食咗堆字嗰位會員呢
嗰堆字我同緊 隔山打丁1 講緊
唔係佢打嘅咩?
而且我睇落去真係冇乜POINT 都係發脾氣嘅多
我睇緊
上面既巴打們係屌緊開城布工 而我之前講咁都野都係屌緊佢既仇視論 我唔介意睇晒你提出既量刑指引再去討論刑罰算唔算叫做輕
至怕好似 開城布工 咁一味得個屌人仇視法官，問多幾問就潛水唔出黎，跟住見有利時又凸番個頭出黎抽水 
你地解決到 量刑指引 呢個POINT 先啦
上面話我食咗堆字嗰位會員呢
嗰堆字我同緊 隔山打丁1 講緊
唔係佢打嘅咩?
而且我睇落去真係冇乜POINT 都係發脾氣嘅多
我睇緊
我唔介意睇晒你提出既量刑指引再去討論刑罰算唔算叫做輕
開城布工條友等我屌到佢深潛得喇
你同YY繼續討論啦
[quote]呢個post真係照妖鏡呀
好多感性撚出嚟扮理性
對人唔對事
見到個柒官就屌佢
Quote個自己都話判得輕嘅案例，然後用魚蛋論
我前面提出既論點就扮睇唔到不理，一黎就主觀話人係因為仇視個官而屌佢，唔知邊個先係感性撚扮理性
QUOTE個呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案既刑罰，同一個自力更生打足7年工先得個雞碎平均每月先得6千既所謂薪金利益既刑罰黎比，唔知邊個先係魚彈論
你前面提嘅論點係咪指 佢攞綜緩可能分多過佢打呢份工?
其他嗰啲咩判幾重刑, 4個月我唔知你點樣理解做重
另外, 魚蛋論嗰個又唔係你, 你又走嚟回應我
唔緊要
而家係有人QUOTE 完 呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案就冇事, 個阿伯就有事
但係又話法律面前窮人含撚, 有錢就玩撚晒, 即係覺得單詐騙係判得唔啱啦?
咁既然佢唔啱, 點解仲要跟佢?
雖然係判得唔啱嘅case
但係冇任何改動嘅話
就會變成日後可供參考嘅案例
我咁樣理解啱唔啱
而案例會影響下一宗同類案件嘅判決
我咁樣理解又啱唔啱
因此嗰一宗判得唔啱嘅case會影響依一宗case
個官就有得揀判得再輕D
咁樣又啱唔啱
其實我自己就對個刑期冇乜意見
我係純粹唔服個官言語刻薄[/quote]
咪話左法律面前窮人含撚，尤其係香港，你試下搵個清洪同佢打，個官仲會唔會狗眼看人低，叫人7張野去打份唔係保安既工，藉此話唔值得同情
虛假文書要殺一儆百WO
仲有個D行使虛假文書行騙不付出就想呃鳩人幾百萬錢既，同個阿伯行使虛假文書黎打工性質上好撚唔同。因為個阿伯打工有錢收就即刻屈落去有收受利益條罪到，唔諗下人地如果去拎綜援所得既錢分分鐘仲多過佢打既個份工? 呢D所謂既收受薪金利益真係有咁著數?
唔係話年紀老就殺人放火乜都得，但係睇番以往咁既年齡會判到咁既刑期，係D乜野殺人放火、偷呃拐騙既重罪先會有咁既刑罰?
簡單D總結黎講: 一，犯案者行為既動機係乜; 二，犯案者犯案既實際影響他人既程度; 三，疑點:阿伯拎綜援所得既金錢仲WELL PAYING過份工既薪金，所控既收受薪金利益係咪真係對犯案者咁有利益?
最後，做法官就唔該中立少少，雖然係黑警踢爆個阿伯假證，但都唔撚洗做埋控方律師個份黎笑鳩個阿伯
終於有巴打明喇，謝天謝地 多謝你篇咁有力嘅反駁，我對住佢地已經屌都費事
中晒point
即係點?你食晒堆字去?
睇返前幾版我一直都講個判刑,你而家話唔服個官?
引埋今日毒果篇新聞有冇人理過
定係你唔識咩閱讀理解?
原來你唔明點解我要一路同你拗
我同你拗嘅原因
主要係因為你嘅point有謬誤
謬誤?煩請指出
個官係乞人憎,有判錯到咩
阿伯行使虛假文書係事實,個官話唔可以用年老黎求情
放生左呢個,如果下次係梅媽用假遺囑claim錢可唔可以投訴個官大細超?
又假如今次用假身份證係個雙程證阿媽呢,膠登仔咪又笑鳩人係蝗,唔守法
個個睇左名就屌,唔諗下條罪係大罪黎,對人唔對事
仲好意思講法治
本身強制人65歲退休就唔合理
講緊係用假證,65歲退休合唔合理唔係個官要考慮
而且退左休政府都冇唔俾人繼續做野
"話撚左你地係睇左官先睇件案,仲聲大夾惡 "
係睇佢講乜嘢先
法官無戲言
將隻眼開隻眼閉司法系統奉為圭臬
老母西潛建收賄近億又唔見個檢察廉政司法系統做嘢
法律面前 窮人含撚
律政司唔做野,關個官今次判案撚事?
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150417/19115813
大律師陸偉雄指根據案例，使用假身份證人士最高可判監禁兩年，判監是法庭唯一可作的判罰。一般而言，即使被告認罪亦需入獄1年，本案已屬輕判，被告若在獄中行為良好，再扣除假期及已還柙的日子，實際服刑約2個月便可重獲自由。
你班友認衰未?
同今次判案有關係?
大律師陸偉雄指根據案例，使用假身份證人士最高可判監禁兩年，判監是法庭唯一可作的判罰。一般而言，即使被告認罪亦需入獄1年，本案已屬輕判，被告若在獄中行為良好，再扣除假期及已還柙的日子，實際服刑約2個月便可重獲自由。
上一版又唔見你出見?
每個人背景都唔同有人有後台照住,打得甩/判得輕,係制度問題 ---指司法制度,係俾請律師辯護,有錢請好律師冇錢含撚
同判刑有關係?
仲有,你以為食q真係岩七老八十做?
食q要註冊因為十幾廿年前有好幾單老笠同老強都係舊發生
以前d食q唔使註冊乜人都做得,俾人發現好多都七老八十,同幫人頂更,見到賊都有心無力,之後先要註冊
今次阿伯7十幾都俾嘉許過叫好彩,而且佢用左假證5年先俾差佬捉到有得酌情?
下次有個8十幾用假證,有單老謀係佢當更個陣發生又點呢
[quote]呢個post真係照妖鏡呀
好多感性撚出嚟扮理性
對人唔對事
見到個柒官就屌佢
Quote個自己都話判得輕嘅案例，然後用魚蛋論
我前面提出既論點就扮睇唔到不理，一黎就主觀話人係因為仇視個官而屌佢，唔知邊個先係感性撚扮理性
QUOTE個呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案既刑罰，同一個自力更生打足7年工先得個雞碎平均每月先得6千既所謂薪金利益既刑罰黎比，唔知邊個先係魚彈論
你前面提嘅論點係咪指 佢攞綜緩可能分多過佢打呢份工?
其他嗰啲咩判幾重刑, 4個月我唔知你點樣理解做重
另外, 魚蛋論嗰個又唔係你, 你又走嚟回應我
唔緊要
而家係有人QUOTE 完 呃人幾百萬不勞而獲既詐騙案就冇事, 個阿伯就有事
但係又話法律面前窮人含撚, 有錢就玩撚晒, 即係覺得單詐騙係判得唔啱啦?
咁既然佢唔啱, 點解仲要跟佢?
雖然係判得唔啱嘅case
但係冇任何改動嘅話
就會變成日後可供參考嘅案例
我咁樣理解啱唔啱
而案例會影響下一宗同類案件嘅判決
我咁樣理解又啱唔啱
因此嗰一宗判得唔啱嘅case會影響依一宗case
個官就有得揀判得再輕D
咁樣又啱唔啱
其實我自己就對個刑期冇乜意見
我係純粹唔服個官言語刻薄[/quote]
咪話左法律面前窮人含撚，尤其係香港，你試下搵個清洪同佢打，個官仲會唔會狗眼看人低，叫人7張野去打份唔係保安既工，藉此話唔值得同情
虛假文書要殺一儆百WO
仲有個D行使虛假文書行騙不付出就想呃鳩人幾百萬錢既，同個阿伯行使虛假文書黎打工性質上好撚唔同。因為個阿伯打工有錢收就即刻屈落去有收受利益條罪到，唔諗下人地如果去拎綜援所得既錢分分鐘仲多過佢打既個份工? 呢D所謂既收受薪金利益真係有咁著數?
唔係話年紀老就殺人放火乜都得，但係睇番以往咁既年齡會判到咁既刑期，係D乜野殺人放火、偷呃拐騙既重罪先會有咁既刑罰?
簡單D總結黎講: 一，犯案者行為既動機係乜; 二，犯案者犯案既實際影響他人既程度; 三，疑點:阿伯拎綜援所得既金錢仲WELL PAYING過份工既薪金，所控既收受薪金利益係咪真係對犯案者咁有利益?
最後，做法官就唔該中立少少，雖然係黑警踢爆個阿伯假證，但都唔撚洗做埋控方律師個份黎笑鳩個阿伯
終於有巴打明喇，謝天謝地 多謝你篇咁有力嘅反駁，我對住佢地已經屌都費事
中晒point
即係點?你食晒堆字去?
睇返前幾版我一直都講個判刑,你而家話唔服個官?
引埋今日毒果篇新聞有冇人理過
定係你唔識咩閱讀理解?
原來你唔明點解我要一路同你拗
我同你拗嘅原因
主要係因為你嘅point有謬誤
請明確指出
我唔係同緊你拗
我同緊開城布工拗
SORRY 打搞晒
我一路都係鬧緊佢錯point加唔應人加不停repeat x 2046
試問你犯左邊一樣呢
你同隔山打丁1都係point同point之間嘅拗撬
我係得閒加把咀埋黎姐
開城布工一味好似D支持警察群組D人咁，一味重覆又重覆淨係用仇視論黎罵人
YY巴打我同你既盡其量係刑期既討論，就算係到柒左受教，咪最多係到比你笑下，出到去現實世界至少同人講起依個案提出諗法時候唔會失禮人
秒後自動載入第 8 頁
| 上一頁 | 下一頁 |
| 發表 |