佢講
古代哲學討論 存在
近代哲學討論 認識
現代哲學討論 意義

分析哲學分開左一d講黎都無意義既野
佢主張哲學唔係創造萬事萬物理論既學科
應該
物理歸物理學家 化學歸化學家
天文歸天文學家 社會歸社會學家
語言歸哲學家

唔講冇意義嘅野冇錯
但邏輯係所有學科根本

佢講
古代哲學討論 存在
近代哲學討論 認識
現代哲學討論 意義

分析哲學分開左一d講黎都無意義既野
佢主張哲學唔係創造萬事萬物理論既學科
應該
物理歸物理學家 化學歸化學家
天文歸天文學家 社會歸社會學家
語言歸哲學家

唔講冇意義嘅野冇錯
但邏輯係所有學科根本

邏輯係最有意義
無意義係指形上學 同一d先驗既理論 例如可以由自身出發就可以發現宇宙秘密既理論

但佢話 目前分析哲學都開始回歸形上學
同其他哲合流派結合

睇書自學，得閒睇多啲膠登嘅post訓練下自己偵測錯謬嘅思維

我唔係好明分身懲罰點角要加疊

btw 圖書館借 上網book 平靚正

唔好意思，我唔係好明你講乜

佢講
古代哲學討論 存在
近代哲學討論 認識
現代哲學討論 意義

分析哲學分開左一d講黎都無意義既野
佢主張哲學唔係創造萬事萬物理論既學科
應該
物理歸物理學家 化學歸化學家
天文歸天文學家 社會歸社會學家
語言歸哲學家

唔講冇意義嘅野冇錯
但邏輯係所有學科根本

邏輯係最有意義
無意義係指形上學 同一d先驗既理論 例如可以由自身出發就可以發現宇宙秘密既理論

但佢話 目前分析哲學都開始回歸形上學
同其他哲合流派結合

邏輯本身應該係無意義，佢只係用來賦予事物意義嘅一種工具

我上網睇咗少少，形上學，知識論等等
想問吓中三雞由開始先好啲?
同埋英文係咪要好好?

你中三雞有時間不如搞掂主修科先慢慢睇其他書
你讀完講形而上學嘅書唔會有太大得著，但係你仔細思考一件事，為你帶來與別不同嘅景觀可能畀你就咁讀書重要大

我上網睇咗少少，形上學，知識論等等
想問吓中三雞由開始先好啲?
同埋英文係咪要好好?

你中三雞有時間不如搞掂主修科先慢慢睇其他書
你讀完講形而上學嘅書唔會有太大得著，但係你仔細思考一件事，為你帶來與別不同嘅景觀可能畀你就咁讀書重要大

讀下普及哲學書算啦
原典或者學術ｄ嘅書就連哲學major都要讀好多次先明少少

我上網睇咗少少，形上學，知識論等等
想問吓中三雞由開始先好啲?
同埋英文係咪要好好?

你中三雞有時間不如搞掂主修科先慢慢睇其他書
你讀完講形而上學嘅書唔會有太大得著，但係你仔細思考一件事，為你帶來與別不同嘅景觀可能畀你就咁讀書重要大

讀下普及哲學書算啦
原典或者學術ｄ嘅書就連哲學major都要讀好多次先明少少

之前去圖書館見到有本書叫小邏輯，咁我就掀開睇下有幾小，一讀就中伏，深到仆街

睇 李天命 的書 同 自欺欺人無異，佢很多時轉移左個話題少少而攻擊，但差之毫釐謬之千里，都是讀通下面那本書比較好:

睇 李天命 的書 同 自欺欺人無異，佢很多時轉移左個話題少少而攻擊，但差之毫釐謬之千里，都是讀通下面那本書比較好:

Khinchin巴打有冇咩中文邏輯書推介？

睇 李天命 的書 同 自欺欺人無異，佢很多時轉移左個話題少少而攻擊，但差之毫釐謬之千里，都是讀通下面那本書比較好:

Khinchin巴打有冇咩中文邏輯書推介？

哇，你呢本好難入口下...

睇 李天命 的書 同 自欺欺人無異，佢很多時轉移左個話題少少而攻擊，但差之毫釐謬之千里，都是讀通下面那本書比較好:

例如邊到自欺欺人?

睇 李天命 的書 同 自欺欺人無異，佢很多時轉移左個話題少少而攻擊，但差之毫釐謬之千里，都是讀通下面那本書比較好:

Khinchin巴打有冇咩中文邏輯書推介？

哇，你呢本好難入口下...

你有興趣去真係研究「邏輯學」既咪睇呢D書，不過既然係咁就直接去睇Logic
全地球公認最好既邏輯學書
你想學識思考既睇呢d書浪費時間

快快樂樂讀哲學

佢講
古代哲學討論 存在
近代哲學討論 認識
現代哲學討論 意義

分析哲學分開左一d講黎都無意義既野
佢主張哲學唔係創造萬事萬物理論既學科
應該
物理歸物理學家 化學歸化學家
天文歸天文學家 社會歸社會學家
語言歸哲學家

唔講冇意義嘅野冇錯
但邏輯係所有學科根本

邏輯係最有意義
無意義係指形上學 同一d先驗既理論 例如可以由自身出發就可以發現宇宙秘密既理論

但佢話 目前分析哲學都開始回歸形上學
同其他哲合流派結合

邏輯本身應該係無意義，佢只係用來賦予事物意義嘅一種工具

邏輯既意義就係驗證
即係你唔會話數學本身冇意義

睇 李天命 的書 同 自欺欺人無異，佢很多時轉移左個話題少少而攻擊，但差之毫釐謬之千里，都是讀通下面那本書比較好:

例如邊到自欺欺人?

通常我見到話李天命鍾意「轉移話題」既人，全部都係對分析哲學毫無認識既無知人士
呢類人通常自己講個詞語出黎就假定人地一定要同佢個概念一樣，結果人地講左第二個概念
佢就會話人地扯開話題，但係係一本書到寫既野又唔係現實回答，你自己又唔講清楚個語理先，
人地捉其中一個又冇錯、又合情又合理既語理黎講，你就話人地扯開話題
好多戇鳩仔更以為可以話咁樣係「偷換概念」
偷換概念係指換成不合情理既概念，例如話人係到交頭接耳佢就解成殺左人，因為個頭都甩左
如果你可以指出佢書邊一到「轉移話題」既話，唔該你指出睇睇，我都好想學下野
我係高登笑得你呢d廢柴多

Lm

睇 李天命 的書 同 自欺欺人無異，佢很多時轉移左個話題少少而攻擊，但差之毫釐謬之千里，都是讀通下面那本書比較好:

Khinchin巴打有冇咩中文邏輯書推介？

哇，你呢本好難入口下...

你有興趣去真係研究「邏輯學」既咪睇呢D書，不過既然係咁就直接去睇Logic
全地球公認最好既邏輯學書
你想學識思考既睇呢d書浪費時間

其實我對邏輯學，即係嗰門主要用符號詮釋邏輯嘅學問唔係有太大興趣，反面我想睇啲可以應用到喺日常生活喺思方書
呢個世界上好多人都有太多偏見、太多謬誤、太多無理嘅指控，有時唔睇返書真係會畀班人「感化」到

佢講
古代哲學討論 存在
近代哲學討論 認識
現代哲學討論 意義

分析哲學分開左一d講黎都無意義既野
佢主張哲學唔係創造萬事萬物理論既學科
應該
物理歸物理學家 化學歸化學家
天文歸天文學家 社會歸社會學家
語言歸哲學家

唔講冇意義嘅野冇錯
但邏輯係所有學科根本

邏輯係最有意義
無意義係指形上學 同一d先驗既理論 例如可以由自身出發就可以發現宇宙秘密既理論

但佢話 目前分析哲學都開始回歸形上學
同其他哲合流派結合

邏輯本身應該係無意義，佢只係用來賦予事物意義嘅一種工具

邏輯既意義就係驗證
即係你唔會話數學本身冇意義

你啱
不過你覺得呢個世界上會唔會有啲事物係無意義？

睇 李天命 的書 同 自欺欺人無異，佢很多時轉移左個話題少少而攻擊，但差之毫釐謬之千里，都是讀通下面那本書比較好:

[img]http://ecx.images-amazon.com/images/I/41m6jkCjLKL.jpg[/img

Khinchin巴打有冇咩中文邏輯書推介？

哇，你呢本好難入口下...

你有興趣去真係研究「邏輯學」既咪睇呢D書，不過既然係咁就直接去睇Logic
全地球公認最好既邏輯學書
你想學識思考既睇呢d書浪費時間

其實我對邏輯學，即係嗰門主要用符號詮釋邏輯嘅學問唔係有太大興趣，反面我想睇啲可以應用到喺日常生活喺思方書
呢個世界上好多人都有太多偏見、太多謬誤、太多無理嘅指控，有時唔睇返書真係會畀班人「感化」到

http://books.google.com.hk/books?id=bQ9pQwVt8CsC&pg=PR5&hl=zh-TW&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=onepage&q&f;=false
係咪呢本？

數學讀到中五係咪要同呢D野永別?
唔怪得信聖經咁方便啦

佢講
古代哲學討論 存在
近代哲學討論 認識
現代哲學討論 意義

分析哲學分開左一d講黎都無意義既野
佢主張哲學唔係創造萬事萬物理論既學科
應該
物理歸物理學家 化學歸化學家
天文歸天文學家 社會歸社會學家
語言歸哲學家

唔講冇意義嘅野冇錯
但邏輯係所有學科根本

邏輯係最有意義
無意義係指形上學 同一d先驗既理論 例如可以由自身出發就可以發現宇宙秘密既理論

但佢話 目前分析哲學都開始回歸形上學
同其他哲合流派結合

邏輯本身應該係無意義，佢只係用來賦予事物意義嘅一種工具

邏輯既意義就係驗證
即係你唔會話數學本身冇意義

你啱
不過你覺得呢個世界上會唔會有啲事物係無意義？

睇你點定義意義

睇 李天命 的書 同 自欺欺人無異，佢很多時轉移左個話題少少而攻擊，但差之毫釐謬之千里，都是讀通下面那本書比較好:

Khinchin巴打有冇咩中文邏輯書推介？

哇，你呢本好難入口下...

你有興趣去真係研究「邏輯學」既咪睇呢D書，不過既然係咁就直接去睇Logic
全地球公認最好既邏輯學書
你想學識思考既睇呢d書浪費時間

其實我對邏輯學，即係嗰門主要用符號詮釋邏輯嘅學問唔係有太大興趣，反面我想睇啲可以應用到喺日常生活喺思方書
呢個世界上好多人都有太多偏見、太多謬誤、太多無理嘅指控，有時唔睇返書真係會畀班人「感化」到

想學思方睇呢d書只會事倍功半
思方你學識李天命個幾招就夠曬
只有d頭腦不清既人先會係到買條魚都要用符號演算一番先得
頭腦清晰既人根本唔需要靠符號推論完先要為一件事做結論

睇 李天命 的書 同 自欺欺人無異，佢很多時轉移左個話題少少而攻擊，但差之毫釐謬之千里，都是讀通下面那本書比較好:

[img]http://ecx.images-amazon.com/images/I/41m6jkCjLKL.jpg[/img

Khinchin巴打有冇咩中文邏輯書推介？

哇，你呢本好難入口下...

你有興趣去真係研究「邏輯學」既咪睇呢D書，不過既然係咁就直接去睇Logic
全地球公認最好既邏輯學書
你想學識思考既睇呢d書浪費時間

其實我對邏輯學，即係嗰門主要用符號詮釋邏輯嘅學問唔係有太大興趣，反面我想睇啲可以應用到喺日常生活喺思方書
呢個世界上好多人都有太多偏見、太多謬誤、太多無理嘅指控，有時唔睇返書真係會畀班人「感化」到

http://books.google.com.hk/books?id=bQ9pQwVt8CsC&pg=PR5&hl=zh-TW&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=onepage&q&f;=false
係咪呢本？

數學讀到中五係咪要同呢D野永別?
唔怪得信聖經咁方便啦

係，不過呢本嘢似係講數理邏輯(Mathematical logic)
你唔係大學讀開數睇呢本嘢都應該幾辛苦

佢講
古代哲學討論 存在
近代哲學討論 認識
現代哲學討論 意義

分析哲學分開左一d講黎都無意義既野
佢主張哲學唔係創造萬事萬物理論既學科
應該
物理歸物理學家 化學歸化學家
天文歸天文學家 社會歸社會學家
語言歸哲學家

唔講冇意義嘅野冇錯
但邏輯係所有學科根本

邏輯係最有意義
無意義係指形上學 同一d先驗既理論 例如可以由自身出發就可以發現宇宙秘密既理論

但佢話 目前分析哲學都開始回歸形上學
同其他哲合流派結合

邏輯本身應該係無意義，佢只係用來賦予事物意義嘅一種工具

邏輯既意義就係驗證
即係你唔會話數學本身冇意義

你啱
不過你覺得呢個世界上會唔會有啲事物係無意義？

睇你點定義意義

唔係我主張咁既，係本書作者描述分析哲學歷史，有四個階段
分析哲學早期既主張 ，代表人係羅素同早期維根斯坦
而作者本身讀分析哲學，去到後期都會跨過分析哲學去研究「無意義」既野，佢講既現象學/詮釋學 <--其實呢個係乜？
同傾世界有冇神一樣，始終作為人都會好關心好想知

讀數訓練邏輯

但有冇d 中文version 俾我呢d 廢柴讀