睇 李天命 的書 同 自欺欺人無異，佢很多時轉移左個話題少少而攻擊，但差之毫釐謬之千里，都是讀通下面那本書比較好:

[img]http://ecx.images-amazon.com/images/I/41m6jkCjLKL.jpg[/img

Khinchin巴打有冇咩中文邏輯書推介？

哇，你呢本好難入口下...

你有興趣去真係研究「邏輯學」既咪睇呢D書，不過既然係咁就直接去睇Logic
全地球公認最好既邏輯學書
你想學識思考既睇呢d書浪費時間

其實我對邏輯學，即係嗰門主要用符號詮釋邏輯嘅學問唔係有太大興趣，反面我想睇啲可以應用到喺日常生活喺思方書
呢個世界上好多人都有太多偏見、太多謬誤、太多無理嘅指控，有時唔睇返書真係會畀班人「感化」到

http://books.google.com.hk/books?id=bQ9pQwVt8CsC&pg=PR5&hl=zh-TW&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=onepage&q&f;=false
係咪呢本？

數學讀到中五係咪要同呢D野永別?
唔怪得信聖經咁方便啦

係，不過呢本嘢似係講數理邏輯(Mathematical logic)
你唔係大學讀開數睇呢本嘢都應該幾辛苦

條友係好搞笑
典型學究，佢既知識範圍限死於數學上面
之前我開生物醫學post佢又係入黎問點睇統計學方法
佢以為條問題只要係「農場入面有十隻腳，豬既數目係雞既三倍」
因為條問題包含左豬同雞呢兩種生物，所以就係生物學問題

同埋根據佢白馬非馬既邏輯，數理邏輯並唔係邏輯
人地問緊你邏輯，你俾本數理邏輯既書人做乜?

第一個人犯咗滑坡謬誤

佢講
古代哲學討論 存在
近代哲學討論 認識
現代哲學討論 意義

分析哲學分開左一d講黎都無意義既野
佢主張哲學唔係創造萬事萬物理論既學科
應該
物理歸物理學家 化學歸化學家
天文歸天文學家 社會歸社會學家
語言歸哲學家

唔講冇意義嘅野冇錯
但邏輯係所有學科根本

邏輯係最有意義
無意義係指形上學 同一d先驗既理論 例如可以由自身出發就可以發現宇宙秘密既理論

但佢話 目前分析哲學都開始回歸形上學
同其他哲合流派結合

邏輯本身應該係無意義，佢只係用來賦予事物意義嘅一種工具

邏輯既意義就係驗證
即係你唔會話數學本身冇意義

你啱
不過你覺得呢個世界上會唔會有啲事物係無意義？

睇你點定義意義

唔係我主張咁既，係本書作者描述分析哲學歷史，有四個階段
分析哲學早期既主張 ，代表人係羅素同早期維根斯坦
而作者本身讀分析哲學，去到後期都會跨過分析哲學去研究「無意義」既野，佢講既現象學/詮釋學 <--其實呢個係乜？
同傾世界有冇神一樣，始終作為人都會好關心好想知

佢講，有義意既命題只有兩種：
分析命題同綜合命題即，邏輯同數學命題 同埋 自然科學既綜合命題。

佢講
古代哲學討論 存在
近代哲學討論 認識
現代哲學討論 意義

分析哲學分開左一d講黎都無意義既野
佢主張哲學唔係創造萬事萬物理論既學科
應該
物理歸物理學家 化學歸化學家
天文歸天文學家 社會歸社會學家
語言歸哲學家

唔講冇意義嘅野冇錯
但邏輯係所有學科根本

邏輯係最有意義
無意義係指形上學 同一d先驗既理論 例如可以由自身出發就可以發現宇宙秘密既理論

但佢話 目前分析哲學都開始回歸形上學
同其他哲合流派結合

邏輯本身應該係無意義，佢只係用來賦予事物意義嘅一種工具

邏輯既意義就係驗證
即係你唔會話數學本身冇意義

你啱
不過你覺得呢個世界上會唔會有啲事物係無意義？

睇你點定義意義

當係目的先
例如人呢，人存在嘅意義係咩？

佢講
古代哲學討論 存在
近代哲學討論 認識
現代哲學討論 意義

分析哲學分開左一d講黎都無意義既野
佢主張哲學唔係創造萬事萬物理論既學科
應該
物理歸物理學家 化學歸化學家
天文歸天文學家 社會歸社會學家
語言歸哲學家

唔講冇意義嘅野冇錯
但邏輯係所有學科根本

邏輯係最有意義
無意義係指形上學 同一d先驗既理論 例如可以由自身出發就可以發現宇宙秘密既理論

但佢話 目前分析哲學都開始回歸形上學
同其他哲合流派結合

邏輯本身應該係無意義，佢只係用來賦予事物意義嘅一種工具

邏輯既意義就係驗證
即係你唔會話數學本身冇意義

你啱
不過你覺得呢個世界上會唔會有啲事物係無意義？

睇你點定義意義

唔係我主張咁既，係本書作者描述分析哲學歷史，有四個階段
分析哲學早期既主張 ，代表人係羅素同早期維根斯坦
而作者本身讀分析哲學，去到後期都會跨過分析哲學去研究「無意義」既野，佢講既現象學/詮釋學 <--其實呢個係乜？
同傾世界有冇神一樣，始終作為人都會好關心好想知

佢既意義係講認知意義／對於哲學本質既意義
例如「丈鴆未匠料杖劣杯疹屎灰」呢句野冇認知意義，因為你根本唔知佢講乜，你唔知佢講乜就正確／錯誤你都唔會分到
哲學本質有人認為係研究「思考，生，死」三樣野，假如研究既野同呢三樣野冇關係／解答唔到呢三樣野既問題，研究黎佢地覺得冇意義

佢講(早期分析哲學)，有義意既命題只有兩種：
分析命題同綜合命題即，邏輯同數學命題 同埋 自然科學既綜合命題。

佢講
古代哲學討論 存在
近代哲學討論 認識
現代哲學討論 意義

分析哲學分開左一d講黎都無意義既野
佢主張哲學唔係創造萬事萬物理論既學科
應該
物理歸物理學家 化學歸化學家
天文歸天文學家 社會歸社會學家
語言歸哲學家

唔講冇意義嘅野冇錯
但邏輯係所有學科根本

邏輯係最有意義
無意義係指形上學 同一d先驗既理論 例如可以由自身出發就可以發現宇宙秘密既理論

但佢話 目前分析哲學都開始回歸形上學
同其他哲合流派結合

邏輯本身應該係無意義，佢只係用來賦予事物意義嘅一種工具

邏輯既意義就係驗證
即係你唔會話數學本身冇意義

你啱
不過你覺得呢個世界上會唔會有啲事物係無意義？

睇你點定義意義

當係目的先
例如人呢，人存在嘅意義係咩？

目的既話，我既目的係為左享受可以令我快樂既事物，咁我係咪有意義

佢講
古代哲學討論 存在
近代哲學討論 認識
現代哲學討論 意義

分析哲學分開左一d講黎都無意義既野
佢主張哲學唔係創造萬事萬物理論既學科
應該
物理歸物理學家 化學歸化學家
天文歸天文學家 社會歸社會學家
語言歸哲學家

唔講冇意義嘅野冇錯
但邏輯係所有學科根本

邏輯係最有意義
無意義係指形上學 同一d先驗既理論 例如可以由自身出發就可以發現宇宙秘密既理論

但佢話 目前分析哲學都開始回歸形上學
同其他哲合流派結合

邏輯本身應該係無意義，佢只係用來賦予事物意義嘅一種工具

邏輯既意義就係驗證
即係你唔會話數學本身冇意義

你啱
不過你覺得呢個世界上會唔會有啲事物係無意義？

睇你點定義意義

當係目的先
例如人呢，人存在嘅意義係咩？

目的既話，我既目的係為左享受可以令我快樂既事物，咁我係咪有意義

你嘅意思即係其實都係「睇你點睇」？

讀哲學一定要同時修宗教，好多大學章程都必須選擇一個宗教作專修
佛教、道教、基督教ETC.
因為宗教本身包含了哲理，所以唔應該認為某一宗係假就否定入面所有內容
要認識、明白才能用邏輯否定或接受

李天命的思考藝術
語理分析部份能用於生活上，書中有講點樣分辨對方有無講大話，詭辯三訣人生中用到既機會多過你打飛機次數。
哲理部份就同KN所講咁，李天命比較偏激
因為本書係編寫於佢係一次同教父公開辯論 "神是否存在" 之後
書中仲有辯論中出現既內容，同時佢當時係修基督教(好似係)
所以書內打到基督打到最甘

中三開始唔係唔得，起碼語理部份對辯論有非常非常有幫助

哲學同邏輯係一個好空汎科目，好似同現實無咩關係，但其實每天都在用

佢講
古代哲學討論 存在
近代哲學討論 認識
現代哲學討論 意義

分析哲學分開左一d講黎都無意義既野
佢主張哲學唔係創造萬事萬物理論既學科
應該
物理歸物理學家 化學歸化學家
天文歸天文學家 社會歸社會學家
語言歸哲學家

唔講冇意義嘅野冇錯
但邏輯係所有學科根本

邏輯係最有意義
無意義係指形上學 同一d先驗既理論 例如可以由自身出發就可以發現宇宙秘密既理論

但佢話 目前分析哲學都開始回歸形上學
同其他哲合流派結合

邏輯本身應該係無意義，佢只係用來賦予事物意義嘅一種工具

邏輯既意義就係驗證
即係你唔會話數學本身冇意義

你啱
不過你覺得呢個世界上會唔會有啲事物係無意義？

睇你點定義意義

當係目的先
例如人呢，人存在嘅意義係咩？

目的既話，我既目的係為左享受可以令我快樂既事物，咁我係咪有意義

你嘅意思即係其實都係「睇你點睇」？

無意義唔係指對做人無意義，
係認為呢個並非哲學家/哲學呢門學科要做既事。

本書都講，邏輯學 同分析哲學唔同
但OP應該係指分析日常言語，所以近分析哲學
可以學黎同人哎交鬥屌

佢講
古代哲學討論 存在
近代哲學討論 認識
現代哲學討論 意義

分析哲學分開左一d講黎都無意義既野
佢主張哲學唔係創造萬事萬物理論既學科
應該
物理歸物理學家 化學歸化學家
天文歸天文學家 社會歸社會學家
語言歸哲學家

唔講冇意義嘅野冇錯
但邏輯係所有學科根本

邏輯係最有意義
無意義係指形上學 同一d先驗既理論 例如可以由自身出發就可以發現宇宙秘密既理論

但佢話 目前分析哲學都開始回歸形上學
同其他哲合流派結合

邏輯本身應該係無意義，佢只係用來賦予事物意義嘅一種工具

邏輯既意義就係驗證
即係你唔會話數學本身冇意義

你啱
不過你覺得呢個世界上會唔會有啲事物係無意義？

睇你點定義意義

當係目的先
例如人呢，人存在嘅意義係咩？

目的既話，我既目的係為左享受可以令我快樂既事物，咁我係咪有意義

你嘅意思即係其實都係「睇你點睇」？

無意義唔係指對做人無意義，
係認為呢個並非哲學家/哲學呢門學科要做既事。

你回應緊邊個？
好似無人講過無意義指做人無意義

無意義唔係指對做人無意義，
係認為呢個並非哲學家/哲學呢門學科要做既事。[/quote]
你回應緊邊個？
好似無人講過無意義指做人無意義 [/quote]

對作為人類既我地無意義

無意義唔係指對做人無意義，
係認為呢個並非哲學家/哲學呢門學科要做既事。

你回應緊邊個？
好似無人講過無意義指做人無意義

對作為人類既我地無意義

睇 李天命 的書 同 自欺欺人無異，佢很多時轉移左個話題少少而攻擊，但差之毫釐謬之千里，都是讀通下面那本書比較好:

例如邊到自欺欺人?

我無必要同你拗，因為你的立場從那個 已經顯露出來....

我只講幾個例子，你可以唔認同，但不如抽離當無看過，平常心咁去思考一下：

1. 從思考至思考之上 P .26-27, 最可靠的學問 , 邏輯, 數學，最終的依據就是理性。.... 知道數學是真確嗎? 數學的根基是理性....

其實佢正正就入左一個迷思，數學正確在於理性，但點解數學仍會出現 歐式幾何 及 非歐幾何 兩者完全相反的結果呢? 為何數學有 fuzzy maths 同 各種古怪邏輯呢? 若是理性，為何不達致同一個答案呢? 數學只是講規則，可以非常感性去創公設，如Euclid /Tarski 咁，但逐步推動結果就要按規則。至於數學是否真確，就要看一下如何應用，同理性關係不大

2. 李天命的思考藝術 P. 78-79, 講 Robbin 那本書 及語意曖昧。第一， Robbin 那本書全名係 Mathematical Logic A First Course, 佢就漏左 A First Course, 第二, (Q) 中間的 symbol `O`, `prod`係 Robbin 本書係無, 係唔係 Goedel number 我就唔知. 至於語意曖昧，可以玩 toy language 或者 Tarski World 咁絕對精確，但問題就無左彈性，亦不合現代生活。

3.李天命的思考藝術 P 105 -106, 講 強定成空。佢用的例子 凡人皆性善 同 凡母親皆是女性 來講。我只用第一個例子，其實是講者將定義改為 「人`implies`性善」， 所以人這個集 比 "性善"這個集細，亦可以推出 非性善者非人也」，這個不是空廢命題，而係講者的個人主張。而去辯解這種詭辯，只要講者承認 一個是人又要非性善就能破解。

http://chit-philosophy.blogspot.hk/
睇呢個blog都好正喎
睇佢文章下面D回應仲正

無意義唔係指對做人無意義，
係認為呢個並非哲學家/哲學呢門學科要做既事。

你回應緊邊個？
好似無人講過無意義指做人無意義

對作為人類既我地無意義

我其實係想知有冇一件事物係客觀上無意義
因為好多野嘅意義都係我哋賦予畀佢哋
例如一枝筆，佢嘅意義就係可以用來寫字，即係佢嘅功用就變成咗佢嘅存在意義，但係都係因為人類會寫字所以我哋先覺得呢枝筆有佢嘅存在意義

讀數訓練邏輯

但有冇d 中文version 俾我呢d 廢柴讀

符號邏輯同基本邏輯係兩樣野黎
雖然有關係，但如果你想學黎日常思考、推論、論辯、辨別謬誤之類，學基本邏輯會直接好多

睇 李天命 的書 同 自欺欺人無異，佢很多時轉移左個話題少少而攻擊，但差之毫釐謬之千里，都是讀通下面那本書比較好:

[img]http://ecx.images-amazon.com/images/I/41m6jkCjLKL.jpg[/img

Khinchin巴打有冇咩中文邏輯書推介？

哇，你呢本好難入口下...

你有興趣去真係研究「邏輯學」既咪睇呢D書，不過既然係咁就直接去睇Logic
全地球公認最好既邏輯學書
你想學識思考既睇呢d書浪費時間

其實我對邏輯學，即係嗰門主要用符號詮釋邏輯嘅學問唔係有太大興趣，反面我想睇啲可以應用到喺日常生活喺思方書
呢個世界上好多人都有太多偏見、太多謬誤、太多無理嘅指控，有時唔睇返書真係會畀班人「感化」到

http://books.google.com.hk/books?id=bQ9pQwVt8CsC&pg=PR5&hl=zh-TW&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=onepage&q&f;=false
係咪呢本？

數學讀到中五係咪要同呢D野永別?
唔怪得信聖經咁方便啦

係，不過呢本嘢似係講數理邏輯(Mathematical logic)
你唔係大學讀開數睇呢本嘢都應該幾辛苦

sorry, 一開波就打 boss

只要簡簡單單單解決 Set Theory, 已經可以覆蓋思方學有多

admin當翻膠登係一間搵錢既公司
會員係客人 咁就得
唔好做多左 admin唔負責道德 唔係家長教仔

會員犯規 只考慮佢對論壇維持服務既傷害
例如開分身 傷害好輕
ban永久凍結多餘帳號
正身ban三日就夠

再
1.公佈永久凍結帳號
2. 公佈ban左邊個會員三日

先講一個人如何得到膠登ACC:

一個人比佢email膠登，膠登見佢符合資格，就送一個會員篇號果個人。
其中一個資格係，膠登只會發放 會員篇號 比 冇擁有會員篇號既人。

會員篇號即ACC.

當一個acc分身，係指acc背後既擁有者係同一人。而膠登只會發放 會員篇號 比 冇會員篇號既人。

A 開 A1 A2 A3 三個分身

即係 A1 A2 A3 唔合資格，回收會員號碼。

A 犯版規，ban 3 日 (係咪3日？ sorry 唔記得左定左ban幾耐，照果個協議ban)。

咁A1 A2 A3 犯事因為會員號碼己回收，佢地已經唔存在啦，所以冇得追。
加疊方面，如果本身冇寫會加疊就唔使加疊。

之後公佈翻
邊個開分身 所以ban
網站回收邊幾個會員篇號。

問下khinchin 巴打，呢個講法係咪岩？
係咪加疊係個人？

一個人開4個ACC
即3個分身

會唔會變成
每個ACC有三個分身

如果罰係以人計，每個ACC有三個分身，即係罰 12次?

睇 李天命 的書 同 自欺欺人無異，佢很多時轉移左個話題少少而攻擊，但差之毫釐謬之千里，都是讀通下面那本書比較好:

[img]http://ecx.images-amazon.com/images/I/41m6jkCjLKL.jpg[/img

Khinchin巴打有冇咩中文邏輯書推介？

哇，你呢本好難入口下...

你有興趣去真係研究「邏輯學」既咪睇呢D書，不過既然係咁就直接去睇Logic
全地球公認最好既邏輯學書
你想學識思考既睇呢d書浪費時間

其實我對邏輯學，即係嗰門主要用符號詮釋邏輯嘅學問唔係有太大興趣，反面我想睇啲可以應用到喺日常生活喺思方書
呢個世界上好多人都有太多偏見、太多謬誤、太多無理嘅指控，有時唔睇返書真係會畀班人「感化」到

http://books.google.com.hk/books?id=bQ9pQwVt8CsC&pg=PR5&hl=zh-TW&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=onepage&q&f;=false
係咪呢本？

數學讀到中五係咪要同呢D野永別?
唔怪得信聖經咁方便啦

係，不過呢本嘢似係講數理邏輯(Mathematical logic)
你唔係大學讀開數睇呢本嘢都應該幾辛苦

條友係好搞笑
典型學究，佢既知識範圍限死於數學上面
之前我開生物醫學post佢又係入黎問點睇統計學方法
佢以為條問題只要係「農場入面有十隻腳，豬既數目係雞既三倍」
因為條問題包含左豬同雞呢兩種生物，所以就係生物學問題

同埋根據佢白馬非馬既邏輯，數理邏輯並唔係邏輯
人地問緊你邏輯，你俾本數理邏輯既書人做乜?

我所問你的問題都是 genetics 那邊人所問, 但明明係讀 bio 的人問開
你可以話bio 人完全唔理會, 只理 biochem 等東西, 但我問你們研究方法上會點樣處理

數理邏輯 係唔係 邏輯, 同你點用有關，但你明顯唔知邏輯自從 Boole, Russell, Peano, Frege 等人開始亦歸數學，或者從來Church 及 Turing 幫手的 Theoretical Computer Science。

邏輯上你拿李天命思方學都唔一定啱，正式來講思方學都唔係邏輯，只是利用邏輯去暸解真相或拆開詭辯。

睇 李天命 的書 同 自欺欺人無異，佢很多時轉移左個話題少少而攻擊，但差之毫釐謬之千里，都是讀通下面那本書比較好:

[img]http://ecx.images-amazon.com/images/I/41m6jkCjLKL.jpg[/img

Khinchin巴打有冇咩中文邏輯書推介？

哇，你呢本好難入口下...

你有興趣去真係研究「邏輯學」既咪睇呢D書，不過既然係咁就直接去睇Logic
全地球公認最好既邏輯學書
你想學識思考既睇呢d書浪費時間

其實我對邏輯學，即係嗰門主要用符號詮釋邏輯嘅學問唔係有太大興趣，反面我想睇啲可以應用到喺日常生活喺思方書
呢個世界上好多人都有太多偏見、太多謬誤、太多無理嘅指控，有時唔睇返書真係會畀班人「感化」到

http://books.google.com.hk/books?id=bQ9pQwVt8CsC&pg=PR5&hl=zh-TW&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=onepage&q&f;=false
係咪呢本？

數學讀到中五係咪要同呢D野永別?
唔怪得信聖經咁方便啦

係，不過呢本嘢似係講數理邏輯(Mathematical logic)
你唔係大學讀開數睇呢本嘢都應該幾辛苦

sorry, 一開波就打 boss

只要簡簡單單單解決 Set Theory, 已經可以覆蓋思方學有多

咦，我好似有呢本電子書

讀數訓練邏輯

但有冇d 中文version 俾我呢d 廢柴讀

符號邏輯同基本邏輯係兩樣野黎
雖然有關係，但如果你想學黎日常思考、推論、論辯、辨別謬誤之類，學基本邏輯會直接好多

咩係邏輯呢? 最簡單連希臘三段式論証 都來自 Euclid 這一類數學家。但要廣泛使用，要等到 Venn 18世紀提出 Venn Diagram 才會容易理解。

問題反而是日常點樣將這種邏輯 應用

我睇緊當代分析哲學論導
講分析哲學係一場哲學改革運動
哲學由創造解釋一切理論
轉為分析語義，計算命題係咪真

佢興起係由批判黑格爾維心論開始 唔信乜柒都係由心創造 唔信世界最終極既絕對唯一 (神)

而信事物本質存在係事物之中 即係客觀存在(唔係太明 )

然後有d數學家將邏輯由語言轉去數學
計算邏輯

兩件事拍埋就興起分析哲學運動

最精采那本無咩人會讀的數學天書 就係 羅素 及 Whitehead 所寫的 Principia Mathematica，而分哲近年要靠 Category Theory 及 Abstract Algebra, 無相關數學知識很難會明到近幾年的分哲....