白馬非馬

定義集合問題
兩種講法都唔可以話錯
要睇提出嘅人點定義十蚊

如果hkeaa有琴仔你咁講道理就好

非常不幸的事，就是數學上的觀點並不是你所理解。

數學上，有20蚊 不代表有 10蚊。同樣，有5 條匙 不是表示 有 3 條匙。原因是講緊那個 indicator function of the set, 唔係講緊 那個集，即是 有 20 蚊 係不同於 總數有20蚊 (的組合).

原因是講緊那個 indicator function of the set, 唔係講緊 那個集
呢句唔明

Btw巴打對概率好有研究

所以，白馬真係唔係馬嚟咖 為馬嘅定義係黑色，啡色，泥黃色，屎色⋯⋯ 無白色，所以白馬非馬

去街市買送就好大鑊，數學上要up中佢批發返黎個批貨既exact數量佢先有得賣

兩種情況應該唔同喎
op講緊嗰個情況應該係街市隨機抽個有100條魚嘅魚檔嘅概率有幾多

情況冇分別
你去街市問佢有冇100條魚，佢會答冇因為數學上我有101條?

琴爺，你唔好誤導其他人，你先設左情境而問。
你所設的情況如下：
先有預設街市佢有101條魚，你才去問佢有無100條魚。

佢答你有，只不過佢將你條問題解為 "佢有無至少100條魚"
佢答你無，佢將你條問題解為 "佢確實有無100條魚"

我唔知你有無真係識得食肆買貨的人，佢問有無100條魚賣，就確實只要100條魚。文字或數學上只會選後者的解釋，係因為若要前者可以清楚指明 "at least / at most"等字。

白馬非馬

定義集合問題
兩種講法都唔可以話錯
要睇提出嘅人點定義十蚊

如果hkeaa有琴仔你咁講道理就好

非常不幸的事，就是數學上的觀點並不是你所理解。

數學上，有20蚊 不代表有 10蚊。同樣，有5 條匙 不是表示 有 3 條匙。原因是講緊那個 indicator function of the set, 唔係講緊 那個集，即是 有 20 蚊 係不同於 總數有20蚊 (的組合).

原因是講緊那個 indicator function of the set, 唔係講緊 那個集
呢句唔明

Btw巴打對概率好有研究

所以，白馬真係唔係馬嚟咖 為馬嘅定義係黑色，啡色，泥黃色，屎色⋯⋯ 無白色，所以白馬非馬

去街市買送就好大鑊，數學上要up中佢批發返黎個批貨既exact數量佢先有得賣

兩種情況應該唔同喎
op講緊嗰個情況應該係街市隨機抽個有100條魚嘅魚檔嘅概率有幾多

情況冇分別
你去街市問佢有冇100條魚，佢會答冇因為數學上我有101條?

琴爺，你唔好誤導其他人，你先設左情境而問。
你所設的情況如下：
先有預設街市佢有101條魚，你才去問佢有無100條魚。

佢答你有，只不過佢將你條問題解為 "佢有無至少100條魚"
佢答你無，佢將你條問題解為 "佢確實有無100條魚"

我唔知你有無真係識得食肆買貨的人，佢問有無100條魚賣，就確實只要100條魚。文字或數學上只會選後者的解釋，係因為若要前者可以清楚指明 "at least / at most"等字。

佢答你有，只不過佢將你條問題解為 "佢有無至少100條魚"

你自己答左啦
因為語言上係會有咁既歧義出現囉
呢樣咪就係我講緊既野囉
你憑乜撚去話得一個理解係正確，其他都係錯誤?
而你就係話數學上解釋先正確？

非常不幸的事，就是數學上的觀點並不是你所理解。

人地用緊英文寫出黎，唔係用緊數學符號去指明集合啊

白馬非馬

定義集合問題
兩種講法都唔可以話錯
要睇提出嘅人點定義十蚊

如果hkeaa有琴仔你咁講道理就好

非常不幸的事，就是數學上的觀點並不是你所理解。

數學上，有20蚊 不代表有 10蚊。同樣，有5 條匙 不是表示 有 3 條匙。原因是講緊那個 indicator function of the set, 唔係講緊 那個集，即是 有 20 蚊 係不同於 總數有20蚊 (的組合).

原因是講緊那個 indicator function of the set, 唔係講緊 那個集
呢句唔明

Btw巴打對概率好有研究

所以，白馬真係唔係馬嚟咖 為馬嘅定義係黑色，啡色，泥黃色，屎色⋯⋯ 無白色，所以白馬非馬

無錯，白馬只是馬的其中一種。

即係你話白馬唔係馬？
咁出去買野真係大撚鑊
A: 我要買魚
B: 我地冇魚買, 淨係得黃花魚，桂花魚，紅衫魚...
A: 咁我要三條紅衫魚
B: 我地冇三條紅衫魚，淨係得十三條紅衫魚

你真係諗清楚先講?

你又曲解我所講，我是講白馬只是馬的其中一種。

A. 我要買魚
A想買一樣屬於「魚」這個 set 的Elements 就得，玩具魚都得；只不過 A 在街市這個情境而限制左個魚的定義為食用魚。

B. 我地冇魚買, 淨係得黃花魚，桂花魚，紅衫魚...
B將「魚」的定義改左為一個特定品種，等同轉移主題。而要講明那一品種。

A: 咁我要三條紅衫魚
A 明確指出要 三條屬於「紅衫魚」這個 set 的Elements。

B: 我地冇三條紅衫魚，淨係得十三條紅衫魚
B 改了「紅衫魚」這個定義，與A 定義不同，可能是指其他，如100元港紙。 B 亦講明佢只有十三條屬於「紅衫魚」這個 set 的Elements。

當中若有問題，可以有其他情境幫手去調節，令到雙方所定義的東西相同。

你解左咁多，得最後一句有用
可以有其他情境幫手去調節，令到雙方所定義的東西相同
因為份卷就係冇，所以含糊
所以你憑咩話其中一個定義唔正確

我會計埋3,4,5 囉

考dse要估下出題者諗乜係常識吧？

有腦唔可以應徵考評局是常識

有四或者五條匙喺邏輯上都係算擁有三條匙
不過喺數學上如果有四或者五條匙，呢種情況應該叫做多過三條匙，照常理都應該係計到2/11

咁佢就唔應該用生活實例黎講

我都同意嘅
其實出卷嗰個可以加返'exactly'同'only'呢啲字眼，咁樣問題就唔駛咁含糊不清

重有樣野，想屌好耐如果係中文件好多時影錯意思，同寫得好含糊，如果你中文好肯撚定會解錯題 譯果條仆街Google translate咁款 問題都唔撚識問，考乜鳩人姐

咁依家個問題去左 唔應該用日常生活既例子去做 如果唔係就唔符合一般生活既邏輯 但就符合數學?

係兩個答案都可以正確
除非佢用數學符號黎出條問題

又好似係
又唔係數式 我撚識咩

如果現實話$10要係紙幣，或硬幣，或幾個散銀加埋一齊總額係$10又可唔可以抽獎，由於題目又無寫明，咁probability又會唔同左?

精子bb一鍵塞橙！

諗下諗下琴仔好似有啲道理
雖則probi係數學內容
但佢呢條題目冇講明at least only at most
又冇 n , u , A' 呢啲符號出現
用常理咁諗 好容易就會諗左c個答案
我諗我點解會揀c都係因為佢冇比數學符號我

有腦唔可以應徵考評局是常識

我點估到係一班無腦既人考班人用腦姐

諗下諗下琴仔好似有啲道理
雖則probi係數學內容
但佢呢條題目冇講明at least only at most
又冇 n , u , A' 呢啲符號出現
用常理咁諗 好容易就會諗左c個答案
我諗我點解會揀c都係因為佢冇比數學符號我

我講左很多次，你被琴爺誤導左，加左一些額外資料。

我有5條匙。 <- 係事實
假如我有5條匙，我就有3條匙。 <- 隱藏條件，這一步是禁止。
------------------------------------
我有3條匙。 <- 結論

數學及邏輯一早講明，不可使用隱藏條件。無隱藏條件下，你點可能會解釋到從 "我有5條匙" 推到 "我有3條匙" 呢?

所以琴爺喜歡用言語歧義 及 隱藏條件，去誤導各位以為 (c) 都得。答案只可以是 (b)。

諗下諗下琴仔好似有啲道理
雖則probi係數學內容
但佢呢條題目冇講明at least only at most
又冇 n , u , A' 呢啲符號出現
用常理咁諗 好容易就會諗左c個答案
我諗我點解會揀c都係因為佢冇比數學符號我

我講左很多次，你被琴爺誤導左，加左一些額外資料。

我有5條匙。 <- 係事實
假如我有5條匙，我就有3條匙。 <- 隱藏條件，這一步是禁止。
------------------------------------
我有3條匙。 <- 結論

數學及邏輯一早講明，不可使用隱藏條件。無隱藏條件下，你點可能會解釋到從 "我有5條匙" 推到 "我有3條匙" 呢?

所以琴爺喜歡用言語歧義 及 隱藏條件，去誤導各位以為 (c) 都得。答案只可以是 (b)。

人地條題目就係student from the class owns 3 keys
呢句就係語言原文，你咪撚係咁鳩up話我誤導
呢句就係可以解做有三條key既人，唔係只有三條key既人
兩個解法都可以正確

你係到講咁撚多又deduction又induction做乜撚姐

數學及邏輯一早講明，不可使用隱藏條件。

你識唔識字？人地係用緊英文寫student owns 3 keys
你返黎現實，用你對眼睇一睇你前面個screen張圖啦好嗎
人地條題目就係owns 3 keys 咁簡單
人地條題目就係用言語寫出黎，唔係用數理符號寫出黎
所以有歧義就係事實，就係條問題出得唔好
你既然口口聲聲話語言有歧義，而現實上呢條題目就係用語言寫出黎
咁你憑乜撚話你既歧義A正確，B唔正確
因為呢個係數學卷？咁樣既話，就係考評局問題，佢應該話明所有題目應該用純數學去睇，唔應該用常理去睇

我已經問你好多次，我問街市佬佢有冇三個橙，佢話有，但係其實佢有40個係個檔口到，佢又係咪錯？
返黎現實啦好嗎？讀到傻撚左

諗下諗下琴仔好似有啲道理
雖則probi係數學內容
但佢呢條題目冇講明at least only at most
又冇 n , u , A' 呢啲符號出現
用常理咁諗 好容易就會諗左c個答案
我諗我點解會揀c都係因為佢冇比數學符號我

Khin佢就一直自己用自己既幻想將符號加左落去人地既字到囉
即係個"is"可能可以用"=" "c"兩個意思去代表
佢就自動咁否定"=" 係覺得自己一定要用"c"先岩
但返黎現實啦，前面人地寫既就係"is"

現實就係佢既題目用既係英文，英文語言有歧義，佢出得唔夠精準
你就係到怪語言有歧義，但問題係事實人地已經用左英文出題目啊嗎
所以咪題目有歧義，題目出得有問題囉，就係咁簡單
又講一大堆可有可無既術語扮高深
我個bio post就盡力唔用任何technical terms去解俾人聽
佢就每一個reply都一定要拗盡書包，將識既每一個theory名同人名講出黎

諗下諗下琴仔好似有啲道理
雖則probi係數學內容
但佢呢條題目冇講明at least only at most
又冇 n , u , A' 呢啲符號出現
用常理咁諗 好容易就會諗左c個答案
我諗我點解會揀c都係因為佢冇比數學符號我

Khin佢就一直自己用自己既幻想將符號加左落去人地既字到囉
即係個"is"可能可以用"=" "c"兩個意思去代表
佢就自動咁否定"=" 係覺得自己一定要用"c"先岩
但返黎現實啦，前面人地寫既就係"is"

現實就係佢既題目用既係英文，英文語言有歧義，佢出得唔夠精準
你就係到怪語言有歧義，但問題係事實人地已經用左英文出題目啊嗎
所以咪題目有歧義，題目出得有問題囉，就係咁簡單
又講一大堆可有可無既術語扮高深
我個bio post就盡力唔用任何technical terms去解俾人聽
佢就每一個reply都一定要拗盡書包，將識既每一個theory名同人名講出黎

係囉，佢寫紅色波 藍色波 綠色波咪好
出題果條友係咪讀文科 咁唔小心

突然發現高登有人講
http://forum3.hkgolden.com/view.aspx?message=5790424

兩個內務長對戰好似Loki同Thor互片咁好睇