又係港獨大戰歸英

BTW 我當港獨成功左 又或者真係比我地爭取到真普選
你地會推邊個黎lead住香港?

講真
投英已經此路不通
獨立唔係話咁易, 困難重重
上便有人話脫中係共識, 應該係第一步
之後內選賢能組閣過渡, 外聘歐美政治家輔政
撰寫憲法, 建立政府架構制度
以上係大方向, 路線細節全民公論


個人淺薄見解

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

仲有, 上面黃字你講咩話?

HKIP你喺網上同人討論都咁沉唔住氣，我點信你可以做大事

HKIP你喺網上同人討論都咁沉唔住氣，我點信你可以做大事

其實我會準時引退
俾番真香港人自己搞

講真
投英已經此路不通
獨立唔係話咁易, 困難重重
上便有人話脫中係共識, 應該係第一步
之後內選賢能組閣過渡, 外聘歐美政治家輔政
撰寫憲法, 建立政府架構制度
以上係大方向, 路線細節全民公論


個人淺薄見解

現階段要慢慢探索

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

所以我幫你安排見國會的人
呢個已經係最佳method to prove
你放棄亦不關我事

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

仲有, 上面黃字你講咩話?

喂,我講任何野，只係對自己負責，你懷疑，你要prove，你DIY.非常正常喎,你D黃字有乜問題？
我offer幫你安排見FAC香港問題小組的人已經做多咗，做係人情，唔做根本就係道理。

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

仲有, 上面黃字你講咩話?

喂,我講任何野，只係對自己負責，你懷疑，你要prove，你DIY.非常正常喎,你D黃字有乜問題？
我offer幫你安排見FAC香港問題小組的人已經做多咗，做係人情，唔做根本就係道理。

你話你講乜都唔洗對人地負責, 即係話你鳩吹都得啦
咁不負責任嘅人, 所在嘅組織, 有幾信得過大家心裡有數啦

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

所以我幫你安排見國會的人
呢個已經係最佳method to prove
你放棄亦不關我事

你又偷換概念, 我上面已經講咗"無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好"
個burden of proof 都喺你度, 如果個burden of proof , 係我唔存在, 都係喺你度的話. 咁同我去唔去見國會嘅人有咩關係呀?
你只係不斷轉移視線去我身上咋
講咁耐, 你咪又係無拎到理據出嚟

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

仲有, 上面黃字你講咩話?

喂,我講任何野，只係對自己負責，你懷疑，你要prove，你DIY.非常正常喎,你D黃字有乜問題？
我offer幫你安排見FAC香港問題小組的人已經做多咗，做係人情，唔做根本就係道理。

你話你講乜都唔洗對人地負責, 即係話你鳩吹都得啦
咁不負責任嘅人, 所在嘅組織, 有幾信得過大家心裡有數啦

同你呢條柒頭講嘢，其實有乜好負責?
你除咗扮弱者，你仲有邊招？
你以爲咁就可以打倒HKIP?你真係打錯算盤。至少我立即抽身，完全冇問題，因為香港的結果係你們受，並不是我。你咪慢慢等歸英囉，繼續呃自己囉。至少我已講出事實，仲可以安排俾你親自證實，係你自己放棄。老實說，你得咩?

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

所以我幫你安排見國會的人
呢個已經係最佳method to prove
你放棄亦不關我事

你又偷換概念, 我上面已經講咗"無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好"
個burden of proof 都喺你度, 如果個burden of proof , 係我唔存在, 都係喺你度的話. 咁同我去唔去見國會嘅人有咩關係呀?
你只係不斷轉移視線去我身上咋
講咁耐, 你咪又係無拎到理據出嚟

你只要人行入去Parliament,你會得到所有證據，仲係你祖國的官方證據
不過全世界都知你尻縮，你講乜對我根本冇所謂，你講得越多其實仲好，因為只有尻縮的人先會有最多藉口。非常簡單

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

所以我幫你安排見國會的人
呢個已經係最佳method to prove
你放棄亦不關我事

你又偷換概念, 我上面已經講咗"無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好"
個burden of proof 都喺你度, 如果個burden of proof , 係我唔存在, 都係喺你度的話. 咁同我去唔去見國會嘅人有咩關係呀?
你只係不斷轉移視線去我身上咋
講咁耐, 你咪又係無拎到理據出嚟

你只要人行入去Parliament,你會得到所有證據，仲係你祖國的官方證據
不過全世界都知你尻縮，你講乜對我根本冇所謂，你講得越多其實仲好，因為只有尻縮的人先會有最多藉口。非常簡單

而家你只係不斷將本來你應該有責任證明，係咁推落他人身上，我再講一次：就算我唔存在喺呢個世界上，你所提出嘅嘢，個burden of proof都係喺你度

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

仲有, 上面黃字你講咩話?

喂,我講任何野，只係對自己負責，你懷疑，你要prove，你DIY.非常正常喎,你D黃字有乜問題？
我offer幫你安排見FAC香港問題小組的人已經做多咗，做係人情，唔做根本就係道理。

你話你講乜都唔洗對人地負責, 即係話你鳩吹都得啦
咁不負責任嘅人, 所在嘅組織, 有幾信得過大家心裡有數啦

同你呢條柒頭講嘢，其實有乜好負責?
你除咗扮弱者，你仲有邊招？
你以爲咁就可以打倒HKIP?你真係打錯算盤。至少我立即抽身，完全冇問題，因為香港的結果係你們受，並不是我。你咪慢慢等歸英囉，繼續呃自己囉。至少我已講出事實，仲可以安排俾你親自證實，係你自己放棄。老實說，你得咩?

一個負責任嘅人，尤其是搞政治，點可以對自己所講唔負責？
你自己思覺失條就收皮啦，叫你拎proof就幻想人哋想打倒你
咁基本嘅質問都經唔起，仲學人搞政治

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

所以我幫你安排見國會的人
呢個已經係最佳method to prove
你放棄亦不關我事

你又偷換概念, 我上面已經講咗"無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好"
個burden of proof 都喺你度, 如果個burden of proof , 係我唔存在, 都係喺你度的話. 咁同我去唔去見國會嘅人有咩關係呀?
你只係不斷轉移視線去我身上咋
講咁耐, 你咪又係無拎到理據出嚟

你只要人行入去Parliament,你會得到所有證據，仲係你祖國的官方證據
不過全世界都知你尻縮，你講乜對我根本冇所謂，你講得越多其實仲好，因為只有尻縮的人先會有最多藉口。非常簡單

而家你只係不斷將本來你應該有責任證明，係咁推落他人身上，我再講一次：就算我唔存在喺呢個世界上，你所提出嘅嘢，個burden of proof都係喺你度

你懷疑，你自己prove,呢個係你自己責任，亦是你的自由
我講當然相信係事實，我都算係咁，見你弱勢，你話我五毛，我大方冇叫你認錯道歉，仲俾埋機會你親自證實。Burden of proof?我offer咗俾你，你自己放棄，根本已經與人無尤

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

所以我幫你安排見國會的人
呢個已經係最佳method to prove
你放棄亦不關我事

你又偷換概念, 我上面已經講咗"無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好"
個burden of proof 都喺你度, 如果個burden of proof , 係我唔存在, 都係喺你度的話. 咁同我去唔去見國會嘅人有咩關係呀?
你只係不斷轉移視線去我身上咋
講咁耐, 你咪又係無拎到理據出嚟

你只要人行入去Parliament,你會得到所有證據，仲係你祖國的官方證據
不過全世界都知你尻縮，你講乜對我根本冇所謂，你講得越多其實仲好，因為只有尻縮的人先會有最多藉口。非常簡單

而家你只係不斷將本來你應該有責任證明，係咁推落他人身上，我再講一次：就算我唔存在喺呢個世界上，你所提出嘅嘢，個burden of proof都係喺你度

你懷疑，你自己prove,呢個係你自己責任，亦是你的自由
我講當然相信係事實，我都算係咁，見你弱勢，你話我五毛，我大方冇叫你認錯道歉，仲俾埋機會你親自證實。Burden of proof?我offer咗俾你，你自己放棄，根本已經與人無尤

而家你只係不斷將本來你應該有責任證明，係咁推落他人身上，我再講一次：就算我唔存在喺呢個世界上，你所提出嘅嘢，個burden of proof都係喺你度

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

所以我幫你安排見國會的人
呢個已經係最佳method to prove
你放棄亦不關我事

你又偷換概念, 我上面已經講咗"無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好"
個burden of proof 都喺你度, 如果個burden of proof , 係我唔存在, 都係喺你度的話. 咁同我去唔去見國會嘅人有咩關係呀?
你只係不斷轉移視線去我身上咋
講咁耐, 你咪又係無拎到理據出嚟

你只要人行入去Parliament,你會得到所有證據，仲係你祖國的官方證據
不過全世界都知你尻縮，你講乜對我根本冇所謂，你講得越多其實仲好，因為只有尻縮的人先會有最多藉口。非常簡單

而家你只係不斷將本來你應該有責任證明，係咁推落他人身上，我再講一次：就算我唔存在喺呢個世界上，你所提出嘅嘢，個burden of proof都係喺你度

你懷疑，你自己prove,呢個係你自己責任，亦是你的自由
我講當然相信係事實，我都算係咁，見你弱勢，你話我五毛，我大方冇叫你認錯道歉，仲俾埋機會你親自證實。Burden of proof?我offer咗俾你，你自己放棄，根本已經與人無尤

而家你只係不斷將本來你應該有責任證明，係咁推落他人身上，我再講一次：就算我唔存在喺呢個世界上，你所提出嘅嘢，個burden of proof都係喺你度

burden of proof 同邊個懷疑，或甚至有無人懷疑，根本毫無關係，唔好係咁偷換概手

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

所以我幫你安排見國會的人
呢個已經係最佳method to prove
你放棄亦不關我事

你又偷換概念, 我上面已經講咗"無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好"
個burden of proof 都喺你度, 如果個burden of proof , 係我唔存在, 都係喺你度的話. 咁同我去唔去見國會嘅人有咩關係呀?
你只係不斷轉移視線去我身上咋
講咁耐, 你咪又係無拎到理據出嚟

你只要人行入去Parliament,你會得到所有證據，仲係你祖國的官方證據
不過全世界都知你尻縮，你講乜對我根本冇所謂，你講得越多其實仲好，因為只有尻縮的人先會有最多藉口。非常簡單

而家你只係不斷將本來你應該有責任證明，係咁推落他人身上，我再講一次：就算我唔存在喺呢個世界上，你所提出嘅嘢，個burden of proof都係喺你度

你懷疑，你自己prove,呢個係你自己責任，亦是你的自由
我講當然相信係事實，我都算係咁，見你弱勢，你話我五毛，我大方冇叫你認錯道歉，仲俾埋機會你親自證實。Burden of proof?我offer咗俾你，你自己放棄，根本已經與人無尤

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

所以我幫你安排見國會的人
呢個已經係最佳method to prove
你放棄亦不關我事

你又偷換概念, 我上面已經講咗"無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好"
個burden of proof 都喺你度, 如果個burden of proof , 係我唔存在, 都係喺你度的話. 咁同我去唔去見國會嘅人有咩關係呀?
你只係不斷轉移視線去我身上咋
講咁耐, 你咪又係無拎到理據出嚟

你只要人行入去Parliament,你會得到所有證據，仲係你祖國的官方證據
不過全世界都知你尻縮，你講乜對我根本冇所謂，你講得越多其實仲好，因為只有尻縮的人先會有最多藉口。非常簡單

而家你只係不斷將本來你應該有責任證明，係咁推落他人身上，我再講一次：就算我唔存在喺呢個世界上，你所提出嘅嘢，個burden of proof都係喺你度

你懷疑，你自己prove,呢個係你自己責任，亦是你的自由
我講當然相信係事實，我都算係咁，見你弱勢，你話我五毛，我大方冇叫你認錯道歉，仲俾埋機會你親自證實。Burden of proof?我offer咗俾你，你自己放棄，根本已經與人無尤

原來又一條傻仔連咩叫burden of proof都唔識

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

仲有, 上面黃字你講咩話?

喂,我講任何野，只係對自己負責，你懷疑，你要prove，你DIY.非常正常喎,你D黃字有乜問題？
我offer幫你安排見FAC香港問題小組的人已經做多咗，做係人情，唔做根本就係道理。

你話你講乜都唔洗對人地負責, 即係話你鳩吹都得啦
咁不負責任嘅人, 所在嘅組織, 有幾信得過大家心裡有數啦

同你呢條柒頭講嘢，其實有乜好負責?
你除咗扮弱者，你仲有邊招？
你以爲咁就可以打倒HKIP?你真係打錯算盤。至少我立即抽身，完全冇問題，因為香港的結果係你們受，並不是我。你咪慢慢等歸英囉，繼續呃自己囉。至少我已講出事實，仲可以安排俾你親自證實，係你自己放棄。老實說，你得咩?

一個負責任嘅人，尤其是搞政治，點可以對自己所講唔負責？
你自己思覺失條就收皮啦，叫你拎proof就幻想人哋想打倒你
咁基本嘅質問都經唔起，仲學人搞政治

對你呢種柒頭,on on 99,政治智慧得O，你點會明乜嘢叫負責?
上面的字句已經好明顯叫人唔好信HKIP,又話五毛，又話引你出洞。其實你只係柒頭皮，賣HKIP黨旗，你有乜價值要我值得買起你?
你可以繼續講，offer俾咗你，你唔要，當然係你權利，不過你尻縮就無謂多多藉口

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

所以我幫你安排見國會的人
呢個已經係最佳method to prove
你放棄亦不關我事

你又偷換概念, 我上面已經講咗"無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好"
個burden of proof 都喺你度, 如果個burden of proof , 係我唔存在, 都係喺你度的話. 咁同我去唔去見國會嘅人有咩關係呀?
你只係不斷轉移視線去我身上咋
講咁耐, 你咪又係無拎到理據出嚟

你只要人行入去Parliament,你會得到所有證據，仲係你祖國的官方證據
不過全世界都知你尻縮，你講乜對我根本冇所謂，你講得越多其實仲好，因為只有尻縮的人先會有最多藉口。非常簡單

而家你只係不斷將本來你應該有責任證明，係咁推落他人身上，我再講一次：就算我唔存在喺呢個世界上，你所提出嘅嘢，個burden of proof都係喺你度

你懷疑，你自己prove,呢個係你自己責任，亦是你的自由
我講當然相信係事實，我都算係咁，見你弱勢，你話我五毛，我大方冇叫你認錯道歉，仲俾埋機會你親自證實。Burden of proof?我offer咗俾你，你自己放棄，根本已經與人無尤

原來又一條傻仔連咩叫burden of proof都唔識

你一行入parliament自會有權威人士代我講嘢，我講乜根本就係廢話，你不只唔知proof係要用最有說服力的，甚至連respectation都唔知係乜。

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

仲有, 上面黃字你講咩話?

喂,我講任何野，只係對自己負責，你懷疑，你要prove，你DIY.非常正常喎,你D黃字有乜問題？
我offer幫你安排見FAC香港問題小組的人已經做多咗，做係人情，唔做根本就係道理。

你話你講乜都唔洗對人地負責, 即係話你鳩吹都得啦
咁不負責任嘅人, 所在嘅組織, 有幾信得過大家心裡有數啦

同你呢條柒頭講嘢，其實有乜好負責?
你除咗扮弱者，你仲有邊招？
你以爲咁就可以打倒HKIP?你真係打錯算盤。至少我立即抽身，完全冇問題，因為香港的結果係你們受，並不是我。你咪慢慢等歸英囉，繼續呃自己囉。至少我已講出事實，仲可以安排俾你親自證實，係你自己放棄。老實說，你得咩?

一個負責任嘅人，尤其是搞政治，點可以對自己所講唔負責？
你自己思覺失條就收皮啦，叫你拎proof就幻想人哋想打倒你
咁基本嘅質問都經唔起，仲學人搞政治

對你呢種柒頭,on on 99,政治智慧得O，你點會明乜嘢叫負責?
上面的字句已經好明顯叫人唔好信HKIP,又話五毛，又話引你出洞。其實你只係柒頭皮，賣HKIP黨旗，你有乜價值要我值得買起你?
你可以繼續講，offer俾咗你，你唔要，當然係你權利，不過你尻縮就無謂多多藉口

你不斷玩邏輯謬誤去詭辯，叫人唔好信你好合理
你又用訴諸人身謬誤去轉移視線
講多一次，無論我係白痴廢柴定係隻狗，甚至我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
你要人哋take任何action,已經係推卸緊你嘅burden of proof

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

所以我幫你安排見國會的人
呢個已經係最佳method to prove
你放棄亦不關我事

你又偷換概念, 我上面已經講咗"無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好"
個burden of proof 都喺你度, 如果個burden of proof , 係我唔存在, 都係喺你度的話. 咁同我去唔去見國會嘅人有咩關係呀?
你只係不斷轉移視線去我身上咋
講咁耐, 你咪又係無拎到理據出嚟

你只要人行入去Parliament,你會得到所有證據，仲係你祖國的官方證據
不過全世界都知你尻縮，你講乜對我根本冇所謂，你講得越多其實仲好，因為只有尻縮的人先會有最多藉口。非常簡單

而家你只係不斷將本來你應該有責任證明，係咁推落他人身上，我再講一次：就算我唔存在喺呢個世界上，你所提出嘅嘢，個burden of proof都係喺你度

你懷疑，你自己prove,呢個係你自己責任，亦是你的自由
我講當然相信係事實，我都算係咁，見你弱勢，你話我五毛，我大方冇叫你認錯道歉，仲俾埋機會你親自證實。Burden of proof?我offer咗俾你，你自己放棄，根本已經與人無尤

原來又一條傻仔連咩叫burden of proof都唔識

你一行入parliament自會有權威人士代我講嘢，我講乜根本就係廢話，你不只唔知proof係要用最有說服力的，甚至連respectation都唔知係乜。

講多一次，無論我係白痴廢柴定係隻狗，甚至我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
你要人哋take任何action,已經係推卸緊你嘅burden of proof

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

仲有, 上面黃字你講咩話?

喂,我講任何野，只係對自己負責，你懷疑，你要prove，你DIY.非常正常喎,你D黃字有乜問題？
我offer幫你安排見FAC香港問題小組的人已經做多咗，做係人情，唔做根本就係道理。

你話你講乜都唔洗對人地負責, 即係話你鳩吹都得啦
咁不負責任嘅人, 所在嘅組織, 有幾信得過大家心裡有數啦

同你呢條柒頭講嘢，其實有乜好負責?
你除咗扮弱者，你仲有邊招？
你以爲咁就可以打倒HKIP?你真係打錯算盤。至少我立即抽身，完全冇問題，因為香港的結果係你們受，並不是我。你咪慢慢等歸英囉，繼續呃自己囉。至少我已講出事實，仲可以安排俾你親自證實，係你自己放棄。老實說，你得咩?

一個負責任嘅人，尤其是搞政治，點可以對自己所講唔負責？
你自己思覺失條就收皮啦，叫你拎proof就幻想人哋想打倒你
咁基本嘅質問都經唔起，仲學人搞政治

對你呢種柒頭,on on 99,政治智慧得O，你點會明乜嘢叫負責?
上面的字句已經好明顯叫人唔好信HKIP,又話五毛，又話引你出洞。其實你只係柒頭皮，賣HKIP黨旗，你有乜價值要我值得買起你?
你可以繼續講，offer俾咗你，你唔要，當然係你權利，不過你尻縮就無謂多多藉口

你不斷玩邏輯謬誤去詭辯，叫人唔好信你好合理
你又用訴諸人身謬誤去轉移視線
講多一次，無論我係白痴廢柴定係隻狗，甚至我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
你要人哋take任何action,已經係推卸緊你嘅burden of proof

國家大事，涉及國體，容我決定?
你係咪發夢歸英恨到發燒燒壞腦?