Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

仲有, 上面黃字你講咩話?

喂,我講任何野，只係對自己負責，你懷疑，你要prove，你DIY.非常正常喎,你D黃字有乜問題？
我offer幫你安排見FAC香港問題小組的人已經做多咗，做係人情，唔做根本就係道理。

你話你講乜都唔洗對人地負責, 即係話你鳩吹都得啦
咁不負責任嘅人, 所在嘅組織, 有幾信得過大家心裡有數啦

同你呢條柒頭講嘢，其實有乜好負責?
你除咗扮弱者，你仲有邊招？
你以爲咁就可以打倒HKIP?你真係打錯算盤。至少我立即抽身，完全冇問題，因為香港的結果係你們受，並不是我。你咪慢慢等歸英囉，繼續呃自己囉。至少我已講出事實，仲可以安排俾你親自證實，係你自己放棄。老實說，你得咩?

一個負責任嘅人，尤其是搞政治，點可以對自己所講唔負責？
你自己思覺失條就收皮啦，叫你拎proof就幻想人哋想打倒你
咁基本嘅質問都經唔起，仲學人搞政治

對你呢種柒頭,on on 99,政治智慧得O，你點會明乜嘢叫負責?
上面的字句已經好明顯叫人唔好信HKIP,又話五毛，又話引你出洞。其實你只係柒頭皮，賣HKIP黨旗，你有乜價值要我值得買起你?
你可以繼續講，offer俾咗你，你唔要，當然係你權利，不過你尻縮就無謂多多藉口

你不斷玩邏輯謬誤去詭辯，叫人唔好信你好合理
你又用訴諸人身謬誤去轉移視線
講多一次，無論我係白痴廢柴定係隻狗，甚至我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
你要人哋take任何action,已經係推卸緊你嘅burden of proof

國家大事，涉及國體，容我決定?
你係咪發夢歸英恨到發燒燒壞腦?

你呢度偷換咗決定權同舉證責任，你無權決定唔代表你無舉證責任

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

所以我幫你安排見國會的人
呢個已經係最佳method to prove
你放棄亦不關我事

你又偷換概念, 我上面已經講咗"無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好"
個burden of proof 都喺你度, 如果個burden of proof , 係我唔存在, 都係喺你度的話. 咁同我去唔去見國會嘅人有咩關係呀?
你只係不斷轉移視線去我身上咋
講咁耐, 你咪又係無拎到理據出嚟

你只要人行入去Parliament,你會得到所有證據，仲係你祖國的官方證據
不過全世界都知你尻縮，你講乜對我根本冇所謂，你講得越多其實仲好，因為只有尻縮的人先會有最多藉口。非常簡單

而家你只係不斷將本來你應該有責任證明，係咁推落他人身上，我再講一次：就算我唔存在喺呢個世界上，你所提出嘅嘢，個burden of proof都係喺你度

你懷疑，你自己prove,呢個係你自己責任，亦是你的自由
我講當然相信係事實，我都算係咁，見你弱勢，你話我五毛，我大方冇叫你認錯道歉，仲俾埋機會你親自證實。Burden of proof?我offer咗俾你，你自己放棄，根本已經與人無尤

原來又一條傻仔連咩叫burden of proof都唔識

你一行入parliament自會有權威人士代我講嘢，我講乜根本就係廢話，你不只唔知proof係要用最有說服力的，甚至連respectation都唔知係乜。

講多一次，無論我係白痴廢柴定係隻狗，甚至我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
你要人哋take任何action,已經係推卸緊你嘅burden of proof

歸英絕對係國家take action,你講得啱，仲未傻哂

Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

嘥氣啦
英國政府一句say yes你咪贏囉
咁簡單
好學唔學,學埋左膠玩論述

打稻草人好好玩咩? 你無拎證明就係無拎證明出嚟

你打乜關我撚事?!
講到囗臭,教埋你google你條弱智都係唔識
你on9又關我撚事?!

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

仲有, 上面黃字你講咩話?

喂,我講任何野，只係對自己負責，你懷疑，你要prove，你DIY.非常正常喎,你D黃字有乜問題？
我offer幫你安排見FAC香港問題小組的人已經做多咗，做係人情，唔做根本就係道理。

你話你講乜都唔洗對人地負責, 即係話你鳩吹都得啦
咁不負責任嘅人, 所在嘅組織, 有幾信得過大家心裡有數啦

同你呢條柒頭講嘢，其實有乜好負責?
你除咗扮弱者，你仲有邊招？
你以爲咁就可以打倒HKIP?你真係打錯算盤。至少我立即抽身，完全冇問題，因為香港的結果係你們受，並不是我。你咪慢慢等歸英囉，繼續呃自己囉。至少我已講出事實，仲可以安排俾你親自證實，係你自己放棄。老實說，你得咩?

一個負責任嘅人，尤其是搞政治，點可以對自己所講唔負責？
你自己思覺失條就收皮啦，叫你拎proof就幻想人哋想打倒你
咁基本嘅質問都經唔起，仲學人搞政治

對你呢種柒頭,on on 99,政治智慧得O，你點會明乜嘢叫負責?
上面的字句已經好明顯叫人唔好信HKIP,又話五毛，又話引你出洞。其實你只係柒頭皮，賣HKIP黨旗，你有乜價值要我值得買起你?
你可以繼續講，offer俾咗你，你唔要，當然係你權利，不過你尻縮就無謂多多藉口

你不斷玩邏輯謬誤去詭辯，叫人唔好信你好合理
你又用訴諸人身謬誤去轉移視線
講多一次，無論我係白痴廢柴定係隻狗，甚至我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
你要人哋take任何action,已經係推卸緊你嘅burden of proof

國家大事，涉及國體，容我決定?
你係咪發夢歸英恨到發燒燒壞腦?

你呢度偷換咗決定權同舉證責任，你無權決定唔代表你無舉證責任

其實你柒咗咪直接認囉
我安排你見人，仲唔係盡咗舉證責任?
不過你自己放棄，係與人無尤

[quote][quote][quote]Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

仲有, 上面黃字你講咩話?

喂,我講任何野，只係對自己負責，你懷疑，你要prove，你DIY.非常正常喎,你D黃字有乜問題？
我offer幫你安排見FAC香港問題小組的人已經做多咗，做係人情，唔做根本就係道理。

你話你講乜都唔洗對人地負責, 即係話你鳩吹都得啦
咁不負責任嘅人, 所在嘅組織, 有幾信得過大家心裡有數啦

同你呢條柒頭講嘢，其實有乜好負責?
你除咗扮弱者，你仲有邊招？
你以爲咁就可以打倒HKIP?你真係打錯算盤。至少我立即抽身，完全冇問題，因為香港的結果係你們受，並不是我。你咪慢慢等歸英囉，繼續呃自己囉。至少我已講出事實，仲可以安排俾你親自證實，係你自己放棄。老實說，你得咩?

一個負責任嘅人，尤其是搞政治，點可以對自己所講唔負責？
你自己思覺失條就收皮啦，叫你拎proof就幻想人哋想打倒你
咁基本嘅質問都經唔起，仲學人搞政治

對你呢種柒頭,on on 99,政治智慧得O，你點會明乜嘢叫負責?
上面的字句已經好明顯叫人唔好信HKIP,又話五毛，又話引你出洞。其實你只係柒頭皮，賣HKIP黨旗，你有乜價值要我值得買起你?
你可以繼續講，offer俾咗你，你唔要，當然係你權利，不過你尻縮就無謂多多藉口

你不斷玩邏輯謬誤去詭辯，叫人唔好信你好合理
你又用訴諸人身謬誤去轉移視線
講多一次，無論我係白痴廢柴定係隻狗，甚至我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
你要人哋take任何action,已經係推卸緊你嘅burden of proof

國家大事，涉及國體，容我決定?
你係咪發夢歸英恨到發燒燒壞腦?

你呢度偷換咗決定權同舉證責任，你無權決定唔代表你無舉證責任

其實你柒咗咪直接認囉
我安排你見人，仲唔係盡咗舉證責任?
不過你自己放棄，係與人無尤

我已指出, 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
如我不存在喺呢個世界上, 我如何去"見人'?所以你安排我去見人, 並唔係盡咗舉證責任. 因為你唔係需要向我證明, 而係你需要證明.
唔好用"你需要向我證明"偷換"你需要證明".

[quote][quote][quote]Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

仲有, 上面黃字你講咩話?

喂,我講任何野，只係對自己負責，你懷疑，你要prove，你DIY.非常正常喎,你D黃字有乜問題？
我offer幫你安排見FAC香港問題小組的人已經做多咗，做係人情，唔做根本就係道理。

你話你講乜都唔洗對人地負責, 即係話你鳩吹都得啦
咁不負責任嘅人, 所在嘅組織, 有幾信得過大家心裡有數啦

同你呢條柒頭講嘢，其實有乜好負責?
你除咗扮弱者，你仲有邊招？
你以爲咁就可以打倒HKIP?你真係打錯算盤。至少我立即抽身，完全冇問題，因為香港的結果係你們受，並不是我。你咪慢慢等歸英囉，繼續呃自己囉。至少我已講出事實，仲可以安排俾你親自證實，係你自己放棄。老實說，你得咩?

一個負責任嘅人，尤其是搞政治，點可以對自己所講唔負責？
你自己思覺失條就收皮啦，叫你拎proof就幻想人哋想打倒你
咁基本嘅質問都經唔起，仲學人搞政治

對你呢種柒頭,on on 99,政治智慧得O，你點會明乜嘢叫負責?
上面的字句已經好明顯叫人唔好信HKIP,又話五毛，又話引你出洞。其實你只係柒頭皮，賣HKIP黨旗，你有乜價值要我值得買起你?
你可以繼續講，offer俾咗你，你唔要，當然係你權利，不過你尻縮就無謂多多藉口

你不斷玩邏輯謬誤去詭辯，叫人唔好信你好合理
你又用訴諸人身謬誤去轉移視線
講多一次，無論我係白痴廢柴定係隻狗，甚至我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
你要人哋take任何action,已經係推卸緊你嘅burden of proof

國家大事，涉及國體，容我決定?
你係咪發夢歸英恨到發燒燒壞腦?

你呢度偷換咗決定權同舉證責任，你無權決定唔代表你無舉證責任

其實你柒咗咪直接認囉
我安排你見人，仲唔係盡咗舉證責任?
不過你自己放棄，係與人無尤

我已指出, 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
如我不存在喺呢個世界上, 我如何去"見人'?所以你安排我去見人, 並唔係盡咗舉證責任. 因為你唔係需要向我證明, 而係你需要證明.
唔好用"你需要向我證明"偷換"你需要證明".

根本你自己放棄，仲要話人五毛
我由頭到尾係冇義務向你證明任何嘢：
1，以你的地位，根本冇需要再作證明
2，這是國體，我個人冇權力去代表一個國家去證明
其實，你柒完未？

[quote][quote][quote]Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

仲有, 上面黃字你講咩話?

喂,我講任何野，只係對自己負責，你懷疑，你要prove，你DIY.非常正常喎,你D黃字有乜問題？
我offer幫你安排見FAC香港問題小組的人已經做多咗，做係人情，唔做根本就係道理。

你話你講乜都唔洗對人地負責, 即係話你鳩吹都得啦
咁不負責任嘅人, 所在嘅組織, 有幾信得過大家心裡有數啦

同你呢條柒頭講嘢，其實有乜好負責?
你除咗扮弱者，你仲有邊招？
你以爲咁就可以打倒HKIP?你真係打錯算盤。至少我立即抽身，完全冇問題，因為香港的結果係你們受，並不是我。你咪慢慢等歸英囉，繼續呃自己囉。至少我已講出事實，仲可以安排俾你親自證實，係你自己放棄。老實說，你得咩?

一個負責任嘅人，尤其是搞政治，點可以對自己所講唔負責？
你自己思覺失條就收皮啦，叫你拎proof就幻想人哋想打倒你
咁基本嘅質問都經唔起，仲學人搞政治

對你呢種柒頭,on on 99,政治智慧得O，你點會明乜嘢叫負責?
上面的字句已經好明顯叫人唔好信HKIP,又話五毛，又話引你出洞。其實你只係柒頭皮，賣HKIP黨旗，你有乜價值要我值得買起你?
你可以繼續講，offer俾咗你，你唔要，當然係你權利，不過你尻縮就無謂多多藉口

你不斷玩邏輯謬誤去詭辯，叫人唔好信你好合理
你又用訴諸人身謬誤去轉移視線
講多一次，無論我係白痴廢柴定係隻狗，甚至我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
你要人哋take任何action,已經係推卸緊你嘅burden of proof

國家大事，涉及國體，容我決定?
你係咪發夢歸英恨到發燒燒壞腦?

你呢度偷換咗決定權同舉證責任，你無權決定唔代表你無舉證責任

其實你柒咗咪直接認囉
我安排你見人，仲唔係盡咗舉證責任?
不過你自己放棄，係與人無尤

我已指出, 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
如我不存在喺呢個世界上, 我如何去"見人'?所以你安排我去見人, 並唔係盡咗舉證責任. 因為你唔係需要向我證明, 而係你需要證明.
唔好用"你需要向我證明"偷換"你需要證明".

根本你自己放棄，仲要話人五毛
我由頭到尾係冇義務向你證明任何嘢：
1，以你的地位，根本冇需要再作證明
2，這是國體，我個人冇權力去代表一個國家去證明
其實，你柒完未？

根本就唔係我放唔放棄, 唔好又諗住轉移視線去我身上
同我咩地位根本無關.
我無話你"係"5毛, 我係話因為你不斷用五毛式詭辯, 我有合理懷疑你可以係CCP spy.
我講多次: 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變

[quote][quote][quote]Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

仲有, 上面黃字你講咩話?

喂,我講任何野，只係對自己負責，你懷疑，你要prove，你DIY.非常正常喎,你D黃字有乜問題？
我offer幫你安排見FAC香港問題小組的人已經做多咗，做係人情，唔做根本就係道理。

你話你講乜都唔洗對人地負責, 即係話你鳩吹都得啦
咁不負責任嘅人, 所在嘅組織, 有幾信得過大家心裡有數啦

同你呢條柒頭講嘢，其實有乜好負責?
你除咗扮弱者，你仲有邊招？
你以爲咁就可以打倒HKIP?你真係打錯算盤。至少我立即抽身，完全冇問題，因為香港的結果係你們受，並不是我。你咪慢慢等歸英囉，繼續呃自己囉。至少我已講出事實，仲可以安排俾你親自證實，係你自己放棄。老實說，你得咩?

一個負責任嘅人，尤其是搞政治，點可以對自己所講唔負責？
你自己思覺失條就收皮啦，叫你拎proof就幻想人哋想打倒你
咁基本嘅質問都經唔起，仲學人搞政治

對你呢種柒頭,on on 99,政治智慧得O，你點會明乜嘢叫負責?
上面的字句已經好明顯叫人唔好信HKIP,又話五毛，又話引你出洞。其實你只係柒頭皮，賣HKIP黨旗，你有乜價值要我值得買起你?
你可以繼續講，offer俾咗你，你唔要，當然係你權利，不過你尻縮就無謂多多藉口

你不斷玩邏輯謬誤去詭辯，叫人唔好信你好合理
你又用訴諸人身謬誤去轉移視線
講多一次，無論我係白痴廢柴定係隻狗，甚至我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
你要人哋take任何action,已經係推卸緊你嘅burden of proof

國家大事，涉及國體，容我決定?
你係咪發夢歸英恨到發燒燒壞腦?

你呢度偷換咗決定權同舉證責任，你無權決定唔代表你無舉證責任

其實你柒咗咪直接認囉
我安排你見人，仲唔係盡咗舉證責任?
不過你自己放棄，係與人無尤

我已指出, 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
如我不存在喺呢個世界上, 我如何去"見人'?所以你安排我去見人, 並唔係盡咗舉證責任. 因為你唔係需要向我證明, 而係你需要證明.
唔好用"你需要向我證明"偷換"你需要證明".

根本你自己放棄，仲要話人五毛
我由頭到尾係冇義務向你證明任何嘢：
1，以你的地位，根本冇需要再作證明
2，這是國體，我個人冇權力去代表一個國家去證明
其實，你柒完未？

紫面撚留名啤鳩你

[quote][quote][quote]Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

又人身攻擊, 轉移視線去我身上做乜?
話緊你玩緊稻草人謬誤呀柒頭, 你有邊個reply 唔洗玩弄邏輯謬誤架?

話你弱智呀白痴！
支那都唔需要問我都揾到料幫HKIP賣廣告你條白痴一味on99問我攞proof

又轉移視線去我身上, 我係唔係弱智白痴, 同你有無玩弄邏輯謬誤根本又係毫無關係
你講咁耐都係無拎proof 出嚟, 只係不斷轉移視線

係你自己殘障，on99全日要人俾proof
對象唔係你唔通係我?lol

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

仲有, 上面黃字你講咩話?

喂,我講任何野，只係對自己負責，你懷疑，你要prove，你DIY.非常正常喎,你D黃字有乜問題？
我offer幫你安排見FAC香港問題小組的人已經做多咗，做係人情，唔做根本就係道理。

你話你講乜都唔洗對人地負責, 即係話你鳩吹都得啦
咁不負責任嘅人, 所在嘅組織, 有幾信得過大家心裡有數啦

同你呢條柒頭講嘢，其實有乜好負責?
你除咗扮弱者，你仲有邊招？
你以爲咁就可以打倒HKIP?你真係打錯算盤。至少我立即抽身，完全冇問題，因為香港的結果係你們受，並不是我。你咪慢慢等歸英囉，繼續呃自己囉。至少我已講出事實，仲可以安排俾你親自證實，係你自己放棄。老實說，你得咩?

一個負責任嘅人，尤其是搞政治，點可以對自己所講唔負責？
你自己思覺失條就收皮啦，叫你拎proof就幻想人哋想打倒你
咁基本嘅質問都經唔起，仲學人搞政治

對你呢種柒頭,on on 99,政治智慧得O，你點會明乜嘢叫負責?
上面的字句已經好明顯叫人唔好信HKIP,又話五毛，又話引你出洞。其實你只係柒頭皮，賣HKIP黨旗，你有乜價值要我值得買起你?
你可以繼續講，offer俾咗你，你唔要，當然係你權利，不過你尻縮就無謂多多藉口

你不斷玩邏輯謬誤去詭辯，叫人唔好信你好合理
你又用訴諸人身謬誤去轉移視線
講多一次，無論我係白痴廢柴定係隻狗，甚至我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
你要人哋take任何action,已經係推卸緊你嘅burden of proof

國家大事，涉及國體，容我決定?
你係咪發夢歸英恨到發燒燒壞腦?

你呢度偷換咗決定權同舉證責任，你無權決定唔代表你無舉證責任

其實你柒咗咪直接認囉
我安排你見人，仲唔係盡咗舉證責任?
不過你自己放棄，係與人無尤

我已指出, 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
如我不存在喺呢個世界上, 我如何去"見人'?所以你安排我去見人, 並唔係盡咗舉證責任. 因為你唔係需要向我證明, 而係你需要證明.
唔好用"你需要向我證明"偷換"你需要證明".

根本你自己放棄，仲要話人五毛
我由頭到尾係冇義務向你證明任何嘢：
1，以你的地位，根本冇需要再作證明
2，這是國體，我個人冇權力去代表一個國家去證明
其實，你柒完未？

根本就唔係我放唔放棄, 唔好又諗住轉移視線去我身上
同我咩地位根本無關.
我無話你"係"5毛, 我係話因為你不斷用五毛式詭辯, 我有合理懷疑你可以係CCP spy.
我講多次: 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變

係你自己放棄證實的機會，已經非常淸楚。
我已經講咗N次，以你的地位，我冇義務去prove一個國家的政策
就算你不存在，呢個決定亦需由國家系統親自證實。
he who assert must prove,he就係英國政府，你歸英，問准佢根本非常合理，理所當然
你仲想柒幾耐先滿足?

[quote][quote][quote][quote][quote]Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

仲有, 上面黃字你講咩話?

喂,我講任何野，只係對自己負責，你懷疑，你要prove，你DIY.非常正常喎,你D黃字有乜問題？
我offer幫你安排見FAC香港問題小組的人已經做多咗，做係人情，唔做根本就係道理。

你話你講乜都唔洗對人地負責, 即係話你鳩吹都得啦
咁不負責任嘅人, 所在嘅組織, 有幾信得過大家心裡有數啦

同你呢條柒頭講嘢，其實有乜好負責?
你除咗扮弱者，你仲有邊招？
你以爲咁就可以打倒HKIP?你真係打錯算盤。至少我立即抽身，完全冇問題，因為香港的結果係你們受，並不是我。你咪慢慢等歸英囉，繼續呃自己囉。至少我已講出事實，仲可以安排俾你親自證實，係你自己放棄。老實說，你得咩?

一個負責任嘅人，尤其是搞政治，點可以對自己所講唔負責？
你自己思覺失條就收皮啦，叫你拎proof就幻想人哋想打倒你
咁基本嘅質問都經唔起，仲學人搞政治

對你呢種柒頭,on on 99,政治智慧得O，你點會明乜嘢叫負責?
上面的字句已經好明顯叫人唔好信HKIP,又話五毛，又話引你出洞。其實你只係柒頭皮，賣HKIP黨旗，你有乜價值要我值得買起你?
你可以繼續講，offer俾咗你，你唔要，當然係你權利，不過你尻縮就無謂多多藉口

你不斷玩邏輯謬誤去詭辯，叫人唔好信你好合理
你又用訴諸人身謬誤去轉移視線
講多一次，無論我係白痴廢柴定係隻狗，甚至我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
你要人哋take任何action,已經係推卸緊你嘅burden of proof

國家大事，涉及國體，容我決定?
你係咪發夢歸英恨到發燒燒壞腦?

你呢度偷換咗決定權同舉證責任，你無權決定唔代表你無舉證責任

其實你柒咗咪直接認囉
我安排你見人，仲唔係盡咗舉證責任?
不過你自己放棄，係與人無尤

我已指出, 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
如我不存在喺呢個世界上, 我如何去"見人'?所以你安排我去見人, 並唔係盡咗舉證責任. 因為你唔係需要向我證明, 而係你需要證明.
唔好用"你需要向我證明"偷換"你需要證明".

根本你自己放棄，仲要話人五毛
我由頭到尾係冇義務向你證明任何嘢：
1，以你的地位，根本冇需要再作證明
2，這是國體，我個人冇權力去代表一個國家去證明
其實，你柒完未？

根本就唔係我放唔放棄, 唔好又諗住轉移視線去我身上
同我咩地位根本無關.
我無話你"係"5毛, 我係話因為你不斷用五毛式詭辯, 我有合理懷疑你可以係CCP spy.
我講多次: 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變

係你自己放棄證實的機會，已經非常淸楚。
我已經講咗N次，以你的地位，我冇義務去prove一個國家的政策
就算你不存在，呢個決定亦需由國家系統親自證實。
he who assert must prove,he就係英國政府，你歸英，問准佢根本非常合理，理所當然
你仲想柒幾耐先滿足?

根本就唔係我放唔放棄, 唔好又諗住轉移視線去我身上
同我咩地位根本無關. 你已不斷用"有無需要向我證明", 去偷換"你有無需要證明"
句statement "英國一定唔會收返", 係由你講出嚟. 就算原來source from 邊個都好.
因為句statement 係你講, 你就有責任提出理據.
唔好轉移視線落我嘅主張度.
我講多次: 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變, 個"he", 係講出句statement 嘅你. 唔係其他人.

[quote][quote][quote][quote][quote]Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

仲有, 上面黃字你講咩話?

喂,我講任何野，只係對自己負責，你懷疑，你要prove，你DIY.非常正常喎,你D黃字有乜問題？
我offer幫你安排見FAC香港問題小組的人已經做多咗，做係人情，唔做根本就係道理。

你話你講乜都唔洗對人地負責, 即係話你鳩吹都得啦
咁不負責任嘅人, 所在嘅組織, 有幾信得過大家心裡有數啦

同你呢條柒頭講嘢，其實有乜好負責?
你除咗扮弱者，你仲有邊招？
你以爲咁就可以打倒HKIP?你真係打錯算盤。至少我立即抽身，完全冇問題，因為香港的結果係你們受，並不是我。你咪慢慢等歸英囉，繼續呃自己囉。至少我已講出事實，仲可以安排俾你親自證實，係你自己放棄。老實說，你得咩?

一個負責任嘅人，尤其是搞政治，點可以對自己所講唔負責？
你自己思覺失條就收皮啦，叫你拎proof就幻想人哋想打倒你
咁基本嘅質問都經唔起，仲學人搞政治

對你呢種柒頭,on on 99,政治智慧得O，你點會明乜嘢叫負責?
上面的字句已經好明顯叫人唔好信HKIP,又話五毛，又話引你出洞。其實你只係柒頭皮，賣HKIP黨旗，你有乜價值要我值得買起你?
你可以繼續講，offer俾咗你，你唔要，當然係你權利，不過你尻縮就無謂多多藉口

你不斷玩邏輯謬誤去詭辯，叫人唔好信你好合理
你又用訴諸人身謬誤去轉移視線
講多一次，無論我係白痴廢柴定係隻狗，甚至我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
你要人哋take任何action,已經係推卸緊你嘅burden of proof

國家大事，涉及國體，容我決定?
你係咪發夢歸英恨到發燒燒壞腦?

你呢度偷換咗決定權同舉證責任，你無權決定唔代表你無舉證責任

其實你柒咗咪直接認囉
我安排你見人，仲唔係盡咗舉證責任?
不過你自己放棄，係與人無尤

我已指出, 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
如我不存在喺呢個世界上, 我如何去"見人'?所以你安排我去見人, 並唔係盡咗舉證責任. 因為你唔係需要向我證明, 而係你需要證明.
唔好用"你需要向我證明"偷換"你需要證明".

根本你自己放棄，仲要話人五毛
我由頭到尾係冇義務向你證明任何嘢：
1，以你的地位，根本冇需要再作證明
2，這是國體，我個人冇權力去代表一個國家去證明
其實，你柒完未？

根本就唔係我放唔放棄, 唔好又諗住轉移視線去我身上
同我咩地位根本無關.
我無話你"係"5毛, 我係話因為你不斷用五毛式詭辯, 我有合理懷疑你可以係CCP spy.
我講多次: 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變

係你自己放棄證實的機會，已經非常淸楚。
我已經講咗N次，以你的地位，我冇義務去prove一個國家的政策
就算你不存在，呢個決定亦需由國家系統親自證實。
he who assert must prove,he就係英國政府，你歸英，問准佢根本非常合理，理所當然
你仲想柒幾耐先滿足?

根本就唔係我放唔放棄, 唔好又諗住轉移視線去我身上
同我咩地位根本無關. 你已不斷用"有無需要向我證明", 去偷換"你有無需要證明"
句statement "英國一定唔會收返", 係由你講出嚟. 就算原來source from 邊個都好.
因為句statement 係你講, 你就有責任提出理據.
唔好轉移視線落我嘅主張度.
我講多次: 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變, 個"he", 係講出句statement 嘅你. 唔係其他人.

我一早已引用FAC MEETING紀錄，已經有理據
你自己唔信，我非常包容，俾機會你去親自證實
你所講的根本已經做齊
你自己唔信，唔代表人地仲有責任去prove,加上你自己放棄機會，更加與人無尤
你想柒落去，我絕對可以成全你
五毛果D小兒科，我當R痕

[quote][quote][quote][quote][quote][quote][quote][quote][quote][quote][quote][quote]Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

一個負責任嘅人，尤其是搞政治，點可以對自己所講唔負責？
你自己思覺失條就收皮啦，叫你拎proof就幻想人哋想打倒你
咁基本嘅質問都經唔起，仲學人搞政治

對你呢種柒頭,on on 99,政治智慧得O，你點會明乜嘢叫負責?
上面的字句已經好明顯叫人唔好信HKIP,又話五毛，又話引你出洞。其實你只係柒頭皮，賣HKIP黨旗，你有乜價值要我值得買起你?
你可以繼續講，offer俾咗你，你唔要，當然係你權利，不過你尻縮就無謂多多藉口

你不斷玩邏輯謬誤去詭辯，叫人唔好信你好合理
你又用訴諸人身謬誤去轉移視線
講多一次，無論我係白痴廢柴定係隻狗，甚至我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
你要人哋take任何action,已經係推卸緊你嘅burden of proof

國家大事，涉及國體，容我決定?
你係咪發夢歸英恨到發燒燒壞腦?

你呢度偷換咗決定權同舉證責任，你無權決定唔代表你無舉證責任

其實你柒咗咪直接認囉
我安排你見人，仲唔係盡咗舉證責任?
不過你自己放棄，係與人無尤

我已指出, 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
如我不存在喺呢個世界上, 我如何去"見人'?所以你安排我去見人, 並唔係盡咗舉證責任. 因為你唔係需要向我證明, 而係你需要證明.
唔好用"你需要向我證明"偷換"你需要證明".

根本你自己放棄，仲要話人五毛
我由頭到尾係冇義務向你證明任何嘢：
1，以你的地位，根本冇需要再作證明
2，這是國體，我個人冇權力去代表一個國家去證明
其實，你柒完未？

根本就唔係我放唔放棄, 唔好又諗住轉移視線去我身上
同我咩地位根本無關.
我無話你"係"5毛, 我係話因為你不斷用五毛式詭辯, 我有合理懷疑你可以係CCP spy.
我講多次: 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變

係你自己放棄證實的機會，已經非常淸楚。
我已經講咗N次，以你的地位，我冇義務去prove一個國家的政策
就算你不存在，呢個決定亦需由國家系統親自證實。
he who assert must prove,he就係英國政府，你歸英，問准佢根本非常合理，理所當然
你仲想柒幾耐先滿足?

根本就唔係我放唔放棄, 唔好又諗住轉移視線去我身上
同我咩地位根本無關. 你已不斷用"有無需要向我證明", 去偷換"你有無需要證明"
句statement "英國一定唔會收返", 係由你講出嚟. 就算原來source from 邊個都好.
因為句statement 係你講, 你就有責任提出理據.
唔好轉移視線落我嘅主張度.
我講多次: 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變, 個"he", 係講出句statement 嘅你. 唔係其他人.

我一早已引用FAC MEETING紀錄，已經有理據
你自己唔信，我非常包容，俾機會你去親自證實
你所講的根本已經做齊
你自己唔信，唔代表人地仲有責任去prove,加上你自己放棄機會，更加與人無尤
你想柒落去，我絕對可以成全你
五毛果D小兒科，我當R痕

link 都無條叫做你有引用? 再死撐啲添啦笨
你又再次用"有無需要向我證明", 去偷換"你有無需要證明"
十幾頁連link 都無條叫有prove

[quote][quote][quote][quote][quote]Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

又用人身攻擊轉移視線去我身上
無論我係大帝定白痴, 甚至唔係人而只係一舊木, 同邏輯上個burden of proof 喺你度, 係無關係
只要係你提出, 你就需要proof.

你懷疑你自己去prove,這不是我的責任，因為我根本不需就我的言論向任何人負責。

唔好偷換概念屈我"懷疑". 之後就又轉移視線去我身上
前面係你自己提出"英國一定唔會接收", 所以無論我有無懷疑, 甚至我存唔存在喺呢個世界都好
因為係你提出, 所以burden of proof 一定在你而不在其他人.

仲有, 上面黃字你講咩話?

喂,我講任何野，只係對自己負責，你懷疑，你要prove，你DIY.非常正常喎,你D黃字有乜問題？
我offer幫你安排見FAC香港問題小組的人已經做多咗，做係人情，唔做根本就係道理。

你話你講乜都唔洗對人地負責, 即係話你鳩吹都得啦
咁不負責任嘅人, 所在嘅組織, 有幾信得過大家心裡有數啦

同你呢條柒頭講嘢，其實有乜好負責?
你除咗扮弱者，你仲有邊招？
你以爲咁就可以打倒HKIP?你真係打錯算盤。至少我立即抽身，完全冇問題，因為香港的結果係你們受，並不是我。你咪慢慢等歸英囉，繼續呃自己囉。至少我已講出事實，仲可以安排俾你親自證實，係你自己放棄。老實說，你得咩?

一個負責任嘅人，尤其是搞政治，點可以對自己所講唔負責？
你自己思覺失條就收皮啦，叫你拎proof就幻想人哋想打倒你
咁基本嘅質問都經唔起，仲學人搞政治

對你呢種柒頭,on on 99,政治智慧得O，你點會明乜嘢叫負責?
上面的字句已經好明顯叫人唔好信HKIP,又話五毛，又話引你出洞。其實你只係柒頭皮，賣HKIP黨旗，你有乜價值要我值得買起你?
你可以繼續講，offer俾咗你，你唔要，當然係你權利，不過你尻縮就無謂多多藉口

你不斷玩邏輯謬誤去詭辯，叫人唔好信你好合理
你又用訴諸人身謬誤去轉移視線
講多一次，無論我係白痴廢柴定係隻狗，甚至我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
你要人哋take任何action,已經係推卸緊你嘅burden of proof

國家大事，涉及國體，容我決定?
你係咪發夢歸英恨到發燒燒壞腦?

你呢度偷換咗決定權同舉證責任，你無權決定唔代表你無舉證責任

其實你柒咗咪直接認囉
我安排你見人，仲唔係盡咗舉證責任?
不過你自己放棄，係與人無尤

我已指出, 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
如我不存在喺呢個世界上, 我如何去"見人'?所以你安排我去見人, 並唔係盡咗舉證責任. 因為你唔係需要向我證明, 而係你需要證明.
唔好用"你需要向我證明"偷換"你需要證明".

根本你自己放棄，仲要話人五毛
我由頭到尾係冇義務向你證明任何嘢：
1，以你的地位，根本冇需要再作證明
2，這是國體，我個人冇權力去代表一個國家去證明
其實，你柒完未？

根本就唔係我放唔放棄, 唔好又諗住轉移視線去我身上
同我咩地位根本無關.
我無話你"係"5毛, 我係話因為你不斷用五毛式詭辯, 我有合理懷疑你可以係CCP spy.
我講多次: 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變

係你自己放棄證實的機會，已經非常淸楚。
我已經講咗N次，以你的地位，我冇義務去prove一個國家的政策
就算你不存在，呢個決定亦需由國家系統親自證實。
he who assert must prove,he就係英國政府，你歸英，問准佢根本非常合理，理所當然
你仲想柒幾耐先滿足?

根本就唔係我放唔放棄, 唔好又諗住轉移視線去我身上
同我咩地位根本無關. 你已不斷用"有無需要向我證明", 去偷換"你有無需要證明"
句statement "英國一定唔會收返", 係由你講出嚟. 就算原來source from 邊個都好.
因為句statement 係你講, 你就有責任提出理據.
唔好轉移視線落我嘅主張度.
我講多次: 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變, 個"he", 係講出句statement 嘅你. 唔係其他人.

我一早已引用FAC MEETING紀錄，已經有理據
你自己唔信，我非常包容，俾機會你去親自證實
你所講的根本已經做齊
你自己唔信，唔代表人地仲有責任去prove,加上你自己放棄機會，更加與人無尤
你想柒落去，我絕對可以成全你
五毛果D小兒科，我當R痕

[quote][quote][quote][quote][quote][quote][quote][quote][quote][quote][quote][quote]Holder of the burden[edit]

When debating any issue, there is an implicit burden of proof on the person asserting a claim. An argument from ignorance occurs when either a proposition is assumed to be true because it has not yet been proved false or a proposition is assumed to be false because it has not yet been proved true.[1][2] This has the effect of shifting the burden of proof to the person criticizing the proposition, but is not valid reasoning.[3]

一個負責任嘅人，尤其是搞政治，點可以對自己所講唔負責？
你自己思覺失條就收皮啦，叫你拎proof就幻想人哋想打倒你
咁基本嘅質問都經唔起，仲學人搞政治

對你呢種柒頭,on on 99,政治智慧得O，你點會明乜嘢叫負責?
上面的字句已經好明顯叫人唔好信HKIP,又話五毛，又話引你出洞。其實你只係柒頭皮，賣HKIP黨旗，你有乜價值要我值得買起你?
你可以繼續講，offer俾咗你，你唔要，當然係你權利，不過你尻縮就無謂多多藉口

你不斷玩邏輯謬誤去詭辯，叫人唔好信你好合理
你又用訴諸人身謬誤去轉移視線
講多一次，無論我係白痴廢柴定係隻狗，甚至我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
你要人哋take任何action,已經係推卸緊你嘅burden of proof

國家大事，涉及國體，容我決定?
你係咪發夢歸英恨到發燒燒壞腦?

你呢度偷換咗決定權同舉證責任，你無權決定唔代表你無舉證責任

其實你柒咗咪直接認囉
我安排你見人，仲唔係盡咗舉證責任?
不過你自己放棄，係與人無尤

我已指出, 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變
如我不存在喺呢個世界上, 我如何去"見人'?所以你安排我去見人, 並唔係盡咗舉證責任. 因為你唔係需要向我證明, 而係你需要證明.
唔好用"你需要向我證明"偷換"你需要證明".

根本你自己放棄，仲要話人五毛
我由頭到尾係冇義務向你證明任何嘢：
1，以你的地位，根本冇需要再作證明
2，這是國體，我個人冇權力去代表一個國家去證明
其實，你柒完未？

根本就唔係我放唔放棄, 唔好又諗住轉移視線去我身上
同我咩地位根本無關.
我無話你"係"5毛, 我係話因為你不斷用五毛式詭辯, 我有合理懷疑你可以係CCP spy.
我講多次: 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變

係你自己放棄證實的機會，已經非常淸楚。
我已經講咗N次，以你的地位，我冇義務去prove一個國家的政策
就算你不存在，呢個決定亦需由國家系統親自證實。
he who assert must prove,he就係英國政府，你歸英，問准佢根本非常合理，理所當然
你仲想柒幾耐先滿足?

根本就唔係我放唔放棄, 唔好又諗住轉移視線去我身上
同我咩地位根本無關. 你已不斷用"有無需要向我證明", 去偷換"你有無需要證明"
句statement "英國一定唔會收返", 係由你講出嚟. 就算原來source from 邊個都好.
因為句statement 係你講, 你就有責任提出理據.
唔好轉移視線落我嘅主張度.
我講多次: 就算我唔存在喺呢個世界上都好，
he who assert must prove都係不變, 個"he", 係講出句statement 嘅你. 唔係其他人.

我一早已引用FAC MEETING紀錄，已經有理據
你自己唔信，我非常包容，俾機會你去親自證實
你所講的根本已經做齊
你自己唔信，唔代表人地仲有責任去prove,加上你自己放棄機會，更加與人無尤
你想柒落去，我絕對可以成全你
五毛果D小兒科，我當R痕

link 都無條叫做你有引用? 再死撐啲添啦笨
你又再次用"有無需要向我證明", 去偷換"你有無需要證明"
十幾頁連link 都無條叫有prove

I don't ing care 你對我嘅人身攻擊，我同樣地唔會在意所謂柒定唔柒
我只係在意statement 合唔合邏輯，burden of proof 喺邊個度, that't it

獨立同歸英唔可以一齊做，如果以依家香港既現況黎睇，叫得歸英既人，其實同主張獨立既人本土利益上大同小異。
但政治現實黎講，我覺得依家主張歸英既人會係黎梗脫中殖行動上變得被動。
依家除左英國主動提出收返香港之外，我唔覺得就算搞得成公投甚至動武可以令UK同共匪反面或者直接由中共殖民地變做他國殖民地。
至少依家係中國大規模殖民同完全控制香港既環境下，歸英應該係香港獨立之後係中國政治滲透最低程度影響下先再全民公投考慮。
先獨立係為本土利益著想，依家講歸英成件事可能變得被動，因為前者可以搵歐美，未必要UK幫手，但後者就一定要佢肯收留同埋要有心理準備畀人二次出賣。
BTW真係獨立左既話已經唔係得英國一個選擇，可以叫台灣同東南亞國家或者美帝軍事同萌，仲使乜同英國政府扣頭。

on99
你拋個statement出嚟梗係你去論證或者俾reference架啦

依家都唔係challenge緊「英國唔會俾香港歸英」嘅真確性
而係針對緊你提出「英國國會話XXXXXX」嘅資料來源
你拋得咁嘅野出嚟，你就要表明出處，quote下文件又好，俾link又好
一係就食得咸魚抵得渴，承受人地話你得個吹字


唔通我話「CY話準備倒戈反共」，你問我source
我叫你「唔想就算，你自己去問佢，佢倒唔倒戈唔係我決定」

on99

on99
你拋個statement出嚟梗係你去論證或者俾reference架啦

依家都唔係challenge緊「英國唔會俾香港歸英」嘅真確性
而係針對緊你提出「英國國會話XXXXXX」嘅資料來源
你拋得咁嘅野出嚟，你就要表明出處，quote下文件又好，俾link又好
一係就食得咸魚抵得渴，承受人地話你得個吹字


唔通我話「CY話準備倒戈反共」，你問我source
我叫你「唔想就算，你自己去問佢，佢倒唔倒戈唔係我決定」

on99

有人講出重點

on99
你拋個statement出嚟梗係你去論證或者俾reference架啦

依家都唔係challenge緊「英國唔會俾香港歸英」嘅真確性
而係針對緊你提出「英國國會話XXXXXX」嘅資料來源
你拋得咁嘅野出嚟，你就要表明出處，quote下文件又好，俾link又好
一係就食得咸魚抵得渴，承受人地話你得個吹字


唔通我話「CY話準備倒戈反共」，你問我source
我叫你「唔想就算，你自己去問佢，佢倒唔倒戈唔係我決定」

on99

有人講出重點

同埋我Google 過好似唔見有擺過佢同英國國會傾過嘅事上網
Proof:

Genzo 巴打講得啱，本身都已經唔知你係人定鬼，點信你，仲要飛去英國
不如你post 條link 出嚟俾大家見識下啦

on99
你拋個statement出嚟梗係你去論證或者俾reference架啦

依家都唔係challenge緊「英國唔會俾香港歸英」嘅真確性
而係針對緊你提出「英國國會話XXXXXX」嘅資料來源
你拋得咁嘅野出嚟，你就要表明出處，quote下文件又好，俾link又好
一係就食得咸魚抵得渴，承受人地話你得個吹字


唔通我話「CY話準備倒戈反共」，你問我source
我叫你「唔想就算，你自己去問佢，佢倒唔倒戈唔係我決定」

on99

有人講出重點

同埋我Google 過好似唔見有擺過佢同英國國會傾過嘅事上網
Proof:

Genzo 巴打講得啱，本身都已經唔知你係人定鬼，點信你，仲要飛去英國
不如你post 條link 出嚟俾大家見識下啦

補多另一張圖

又係港獨大戰歸英

BTW 我當港獨成功左 又或者真係比我地爭取到真普選
你地會推邊個黎lead住香港?

選咩人出黎都一定會好過做中國殖民地，就算獨立之後仍然畀中國人搞住香港政經發展，至少我地仲有個國體先，爛船都有三分釘，如果真係獨立到，我相信香港人有返咁上下政治智慧都會識得揀。

獨立同歸英唔可以一齊做，如果以依家香港既現況黎睇，叫得歸英既人，其實同主張獨立既人本土利益上大同小異。
但政治現實黎講，我覺得依家主張歸英既人會係黎梗脫中殖行動上變得被動。
依家除左英國主動提出收返香港之外，我唔覺得就算搞得成公投甚至動武可以令UK同共匪反面或者直接由中共殖民地變做他國殖民地。
至少依家係中國大規模殖民同完全控制香港既環境下，歸英應該係香港獨立之後係中國政治滲透最低程度影響下先再全民公投考慮。
先獨立係為本土利益著想，依家講歸英成件事可能變得被動，因為前者可以搵歐美，未必要UK幫手，但後者就一定要佢肯收留同埋要有心理準備畀人二次出賣。
BTW真係獨立左既話已經唔係得英國一個選擇，可以叫台灣同東南亞國家或者美帝軍事同萌，仲使乜同英國政府扣頭。

不如咁講:

第一目標應該係獨立或脫離共產黨既魔掌，第二目標先係完全獨立或歸英之類目標

響第一目標達成之前應該放低成見，完成第一目標先（我知好共產黨口吻）

但而加啲人係第一目標都未完成就去嘈第二目標
呢啲應該一邊去完成第一目標一邊去探索所有第二目標既可能性

結論：都未趕得走共匪，仲有咩資格講獨立

獨立同歸英唔可以一齊做，如果以依家香港既現況黎睇，叫得歸英既人，其實同主張獨立既人本土利益上大同小異。
但政治現實黎講，我覺得依家主張歸英既人會係黎梗脫中殖行動上變得被動。
依家除左英國主動提出收返香港之外，我唔覺得就算搞得成公投甚至動武可以令UK同共匪反面或者直接由中共殖民地變做他國殖民地。
至少依家係中國大規模殖民同完全控制香港既環境下，歸英應該係香港獨立之後係中國政治滲透最低程度影響下先再全民公投考慮。
先獨立係為本土利益著想，依家講歸英成件事可能變得被動，因為前者可以搵歐美，未必要UK幫手，但後者就一定要佢肯收留同埋要有心理準備畀人二次出賣。
BTW真係獨立左既話已經唔係得英國一個選擇，可以叫台灣同東南亞國家或者美帝軍事同萌，仲使乜同英國政府扣頭。

不如咁講:

第一目標應該係獨立或脫離共產黨既魔掌，第二目標先係完全獨立或歸英之類目標

響第一目標達成之前應該放低成見，完成第一目標先（我知好共產黨口吻）

但而加啲人係第一目標都未完成就去嘈第二目標
呢啲應該一邊去完成第一目標一邊去探索所有第二目標既可能性

結論：都未趕得走共匪，仲有咩資格講獨立

老老竇竇，獨立之後已經要用加入英國或者加入大英國協黎取代歸英，因為我地唔係由英國獨立出黎，更加唔需要將視為叛國既歸中擺上抬，前題係入唔入英聯邦，做唔做英國海外屬土係由香港人決定，亦唔到由中國香港政權係度呀支呀jor。
我主張係香港獨立，歸英定親英係日後內政，直接歸英雖然日後政治環境可能會比97前好，個風險係香港前途會再被英國政府出賣，我唔認為英國會敢係香港培養政治人才搞到激嬲北面既中國人政權，呢個政治風險隨時高過獨立之後公投或者國會審議加入英聯邦。
雖則大家拎住本BNO Passport，但我唔覺得代表啲乜，獨立係要用人命去換返黎，搞得獨立就一定會 。。

獨立同歸英唔可以一齊做，如果以依家香港既現況黎睇，叫得歸英既人，其實同主張獨立既人本土利益上大同小異。
但政治現實黎講，我覺得依家主張歸英既人會係黎梗脫中殖行動上變得被動。
依家除左英國主動提出收返香港之外，我唔覺得就算搞得成公投甚至動武可以令UK同共匪反面或者直接由中共殖民地變做他國殖民地。
至少依家係中國大規模殖民同完全控制香港既環境下，歸英應該係香港獨立之後係中國政治滲透最低程度影響下先再全民公投考慮。
先獨立係為本土利益著想，依家講歸英成件事可能變得被動，因為前者可以搵歐美，未必要UK幫手，但後者就一定要佢肯收留同埋要有心理準備畀人二次出賣。
BTW真係獨立左既話已經唔係得英國一個選擇，可以叫台灣同東南亞國家或者美帝軍事同萌，仲使乜同英國政府扣頭。

不如咁講:

第一目標應該係獨立或脫離共產黨既魔掌，第二目標先係完全獨立或歸英之類目標

響第一目標達成之前應該放低成見，完成第一目標先（我知好共產黨口吻）

但而加啲人係第一目標都未完成就去嘈第二目標
呢啲應該一邊去完成第一目標一邊去探索所有第二目標既可能性

結論：都未趕得走共匪，仲有咩資格講獨立

老老竇竇，獨立之後已經要用加入英國或者加入大英國協黎取代歸英，因為我地唔係由英國獨立出黎，更加唔需要將視為叛國既歸中擺上抬，前題係入唔入英聯邦，做唔做英國海外屬土係由香港人決定，亦唔到由中國香港政權係度呀支呀jor。
我主張係香港獨立，歸英定親英係日後內政，直接歸英雖然日後政治環境可能會比97前好，個風險係香港前途會再被英國政府出賣，我唔認為英國會敢係香港培養政治人才搞到激嬲北面既中國人政權，呢個政治風險隨時高過獨立之後公投或者國會審議加入英聯邦。
雖則大家拎住本BNO Passport，但我唔覺得代表啲乜，獨立係要用人命去換返黎，搞得獨立就一定會 。。

BTW中共最叻係玩人口政策，滲透同統戰，根本上，香港獨立係唔可能用和平公投方式成功。

獨立同歸英唔可以一齊做，如果以依家香港既現況黎睇，叫得歸英既人，其實同主張獨立既人本土利益上大同小異。
但政治現實黎講，我覺得依家主張歸英既人會係黎梗脫中殖行動上變得被動。
依家除左英國主動提出收返香港之外，我唔覺得就算搞得成公投甚至動武可以令UK同共匪反面或者直接由中共殖民地變做他國殖民地。
至少依家係中國大規模殖民同完全控制香港既環境下，歸英應該係香港獨立之後係中國政治滲透最低程度影響下先再全民公投考慮。
先獨立係為本土利益著想，依家講歸英成件事可能變得被動，因為前者可以搵歐美，未必要UK幫手，但後者就一定要佢肯收留同埋要有心理準備畀人二次出賣。
BTW真係獨立左既話已經唔係得英國一個選擇，可以叫台灣同東南亞國家或者美帝軍事同萌，仲使乜同英國政府扣頭。

不如咁講:

第一目標應該係獨立或脫離共產黨既魔掌，第二目標先係完全獨立或歸英之類目標

響第一目標達成之前應該放低成見，完成第一目標先（我知好共產黨口吻）

但而加啲人係第一目標都未完成就去嘈第二目標
呢啲應該一邊去完成第一目標一邊去探索所有第二目標既可能性

結論：都未趕得走共匪，仲有咩資格講獨立

老老竇竇，獨立之後已經要用加入英國或者加入大英國協黎取代歸英，因為我地唔係由英國獨立出黎，更加唔需要將視為叛國既歸中擺上抬，前題係入唔入英聯邦，做唔做英國海外屬土係由香港人決定，亦唔到由中國香港政權係度呀支呀jor。
我主張係香港獨立，歸英定親英係日後內政，直接歸英雖然日後政治環境可能會比97前好，個風險係香港前途會再被英國政府出賣，我唔認為英國會敢係香港培養政治人才搞到激嬲北面既中國人政權，呢個政治風險隨時高過獨立之後公投或者國會審議加入英聯邦。
雖則大家拎住本BNO Passport，但我唔覺得代表啲乜，獨立係要用人命去換返黎，搞得獨立就一定會 。。

BTW中共最叻係玩人口政策，滲透同統戰，根本上，香港獨立係唔可能用和平公投方式成功。

所以獨立隨時要革命或流血先有可能成功

獨立同歸英唔可以一齊做，如果以依家香港既現況黎睇，叫得歸英既人，其實同主張獨立既人本土利益上大同小異。
但政治現實黎講，我覺得依家主張歸英既人會係黎梗脫中殖行動上變得被動。
依家除左英國主動提出收返香港之外，我唔覺得就算搞得成公投甚至動武可以令UK同共匪反面或者直接由中共殖民地變做他國殖民地。
至少依家係中國大規模殖民同完全控制香港既環境下，歸英應該係香港獨立之後係中國政治滲透最低程度影響下先再全民公投考慮。
先獨立係為本土利益著想，依家講歸英成件事可能變得被動，因為前者可以搵歐美，未必要UK幫手，但後者就一定要佢肯收留同埋要有心理準備畀人二次出賣。
BTW真係獨立左既話已經唔係得英國一個選擇，可以叫台灣同東南亞國家或者美帝軍事同萌，仲使乜同英國政府扣頭。

不如咁講:

第一目標應該係獨立或脫離共產黨既魔掌，第二目標先係完全獨立或歸英之類目標

響第一目標達成之前應該放低成見，完成第一目標先（我知好共產黨口吻）

但而加啲人係第一目標都未完成就去嘈第二目標
呢啲應該一邊去完成第一目標一邊去探索所有第二目標既可能性

結論：都未趕得走共匪，仲有咩資格講獨立

唔好講共匪住
淨係有班大支那膠都已經累事。