| 發表文章 | 發起投票 |
| 上一頁 | 下一頁 |
【內務諮詢】公投法第二綠皮書
以下將會是公投法二號綠皮書。原定此綠皮書應在4月17日發出，因各種不同波折而耽誤兩星期，實屬不幸。在此先以致歉。
上一輪諮詢在 http://hkgalden.com/view/247437中，先謝各位發表意見。因應各人的共識，以下將會是成文後的結果，請大家再踴躍發言，發抒己見。經過今次再修改，下一輪就會是正式白皮書，付諸表決正式修改，故此最後階段十分重要。HKGalden 的未來就在你手中，請不要輕易錯過。
上一輪諮詢在 http://hkgalden.com/view/247437中，先謝各位發表意見。因應各人的共識，以下將會是成文後的結果，請大家再踴躍發言，發抒己見。經過今次再修改，下一輪就會是正式白皮書，付諸表決正式修改，故此最後階段十分重要。HKGalden 的未來就在你手中，請不要輕易錯過。
本貼文共有 210 個回覆
此貼文已鎖，將不接受回覆
請問係咪保留公投BAM冇上訴
上面好似無寫應該無
btw,留名睇戲
第三部 上訴公投
13. 上訴程序的組成：
當有會員被直接封鎖後，任何其他合適會員可於從正式公告封鎖時起24小時內提出上訴。
我問嘅係公投BAM有冇得上訴 你答我直接BAM有做乜鬼
我用緊哩條RULE同會員開拖果陣已經讀曬舊PLAN啦 所以先問有冇改咋嘛
咪即係照舊冇囉
仲係有棄權
一係講明投棄權=反對
一係唔好計埋落總票數
如果唔係就同立法會一撚樣
啲議員懶係話自己投唔落投棄權 然後變相反對
棄權 同 反對不同，若果只強硬分 贊成及反對，就會排除某些人的權利。
現在不是立法會投議案，講緊bam 一個 a/c, 如陪審團的內務投票，每個決定是相當重要。
當然陪審團中投棄權都是變相反對，但並不會因為他投棄權而不計他的一票。
陪審團呢個比喻
陪審團用緊就一定啱
有幾多有錢佬因為陪審團而脫罪
你用立法會又一定對嗎? 香港立法會現有制度最盡都只是 1984-1985年開始，之前那些直頭係總督話事而無投票權。 至少陪審團制度用左過千年歷史，不斷修正才有現在的制度。
至於有人犯法脫罪，是法律公正在於寧縱勿枉，只有連一般大部份人都認為被訴犯規才算，否則的話只會變成一個上一層蠶食下一層現象，走向獨裁。當然一個制度無最好，但至少比現有制度好及公平，更有說服力。
用時間嚟定啱唔啱好容易訴諸傳統
另外「寧縱勿枉」都可以走向獨裁
大麻就係最好嘅例子
仲有膠登小圈子問題
之前嘅經驗睇起小圈子嘅勢力未去到75% level
同埋之前公投太多濫用同砌生豬肉, 被逼有咁嘅修改
問題係只要小圈子去到~20% level
加埋啲棄權 就成功脫罪
![[banghead]](/face/hkg/banghead.gif)
仲係有棄權
一係講明投棄權=反對
一係唔好計埋落總票數
如果唔係就同立法會一撚樣
啲議員懶係話自己投唔落投棄權 然後變相反對
棄權 同 反對不同，若果只強硬分 贊成及反對，就會排除某些人的權利。
現在不是立法會投議案，講緊bam 一個 a/c, 如陪審團的內務投票，每個決定是相當重要。
當然陪審團中投棄權都是變相反對，但並不會因為他投棄權而不計他的一票。
咁樣要達到總票數的四分之三會唔會十分困難?
棄權票都計總票數
即係棄權等如反對
公投通過嘅門檻比而家高好多
無內務長回應呢個疑問
即係內務長都覺得有問題啦?
仲係有棄權
一係講明投棄權=反對
一係唔好計埋落總票數
如果唔係就同立法會一撚樣
啲議員懶係話自己投唔落投棄權 然後變相反對
棄權 同 反對不同，若果只強硬分 贊成及反對，就會排除某些人的權利。
現在不是立法會投議案，講緊bam 一個 a/c, 如陪審團的內務投票，每個決定是相當重要。
當然陪審團中投棄權都是變相反對，但並不會因為他投棄權而不計他的一票。
咁樣要達到總票數的四分之三會唔會十分困難?
棄權票都計總票數
即係棄權等如反對
公投通過嘅門檻比而家高好多
無內務長回應呢個疑問
即係內務長都覺得有問題啦?
投棄權不如唔好投
仲係有棄權
一係講明投棄權=反對
一係唔好計埋落總票數
如果唔係就同立法會一撚樣
啲議員懶係話自己投唔落投棄權 然後變相反對
棄權 同 反對不同，若果只強硬分 贊成及反對，就會排除某些人的權利。
現在不是立法會投議案，講緊bam 一個 a/c, 如陪審團的內務投票，每個決定是相當重要。
當然陪審團中投棄權都是變相反對，但並不會因為他投棄權而不計他的一票。
咁樣要達到總票數的四分之三會唔會十分困難?
棄權票都計總票數
即係棄權等如反對
公投通過嘅門檻比而家高好多
無內務長回應呢個疑問
即係內務長都覺得有問題啦?
故意嘅
因為以前太易過，濫用情況嚴重
所以要設立關卡
另外，公投是用於有爭議嘅事上，要取得較多人嘅共識方能通過
仲係有棄權
一係講明投棄權=反對
一係唔好計埋落總票數
如果唔係就同立法會一撚樣
啲議員懶係話自己投唔落投棄權 然後變相反對
棄權 同 反對不同，若果只強硬分 贊成及反對，就會排除某些人的權利。
現在不是立法會投議案，講緊bam 一個 a/c, 如陪審團的內務投票，每個決定是相當重要。
當然陪審團中投棄權都是變相反對，但並不會因為他投棄權而不計他的一票。
咁樣要達到總票數的四分之三會唔會十分困難?
棄權票都計總票數
即係棄權等如反對
公投通過嘅門檻比而家高好多
無內務長回應呢個疑問
即係內務長都覺得有問題啦?
投棄權不如唔好投
都話左棄權同唔投/反對係有分別囉
棄權係代表你經考慮後無法選擇 或 對是次投票合法性合理性不滿而表達意見
唔投係寄望其他選民代表你去投票 或 你冇機會投
反對係明顯針對返選舉入面嘅各項事務
請問係咪保留公投BAM冇上訴
上面好似無寫應該無
btw,留名睇戲
第三部 上訴公投
13. 上訴程序的組成：
當有會員被直接封鎖後，任何其他合適會員可於從正式公告封鎖時起24小時內提出上訴。
我問嘅係公投BAM有冇得上訴 你答我直接BAM有做乜鬼
我用緊哩條RULE同會員開拖果陣已經讀曬舊PLAN啦 所以先問有冇改咋嘛
咪即係照舊冇囉
咁就得啦
基於膠登暴民嘅小圈子影響力 反對
請問係咪保留公投BAM冇上訴
上面好似無寫應該無
btw,留名睇戲
第三部 上訴公投
13. 上訴程序的組成：
當有會員被直接封鎖後，任何其他合適會員可於從正式公告封鎖時起24小時內提出上訴。
我問嘅係公投BAM有冇得上訴 你答我直接BAM有做乜鬼
我用緊哩條RULE同會員開拖果陣已經讀曬舊PLAN啦 所以先問有冇改咋嘛
咪即係照舊冇囉
咁就得啦
基於膠登暴民嘅小圈子影響力 反對
不過mod係有權reject公投
仲係有棄權
一係講明投棄權=反對
一係唔好計埋落總票數
如果唔係就同立法會一撚樣
啲議員懶係話自己投唔落投棄權 然後變相反對
棄權 同 反對不同，若果只強硬分 贊成及反對，就會排除某些人的權利。
現在不是立法會投議案，講緊bam 一個 a/c, 如陪審團的內務投票，每個決定是相當重要。
當然陪審團中投棄權都是變相反對，但並不會因為他投棄權而不計他的一票。
咁樣要達到總票數的四分之三會唔會十分困難?
棄權票都計總票數
即係棄權等如反對
公投通過嘅門檻比而家高好多
無內務長回應呢個疑問
即係內務長都覺得有問題啦?
投棄權不如唔好投
都話左棄權同唔投/反對係有分別囉
棄權係代表你經考慮後無法選擇 或 對是次投票合法性合理性不滿而表達意見
唔投係寄望其他選民代表你去投票 或 你冇機會投
反對係明顯針對返選舉入面嘅各項事務
如果係考慮後無法選擇 就唔應該計入總票數
而且投棄權亦表達唔到對投票合法性合理性不滿 反而負皮先表達到
仲係有棄權
一係講明投棄權=反對
一係唔好計埋落總票數
如果唔係就同立法會一撚樣
啲議員懶係話自己投唔落投棄權 然後變相反對
棄權 同 反對不同，若果只強硬分 贊成及反對，就會排除某些人的權利。
現在不是立法會投議案，講緊bam 一個 a/c, 如陪審團的內務投票，每個決定是相當重要。
當然陪審團中投棄權都是變相反對，但並不會因為他投棄權而不計他的一票。
咁樣要達到總票數的四分之三會唔會十分困難?
棄權票都計總票數
即係棄權等如反對
公投通過嘅門檻比而家高好多
無內務長回應呢個疑問
即係內務長都覺得有問題啦?
投棄權不如唔好投
都話左棄權同唔投/反對係有分別囉
棄權係代表你經考慮後無法選擇 或 對是次投票合法性合理性不滿而表達意見
唔投係寄望其他選民代表你去投票 或 你冇機會投
反對係明顯針對返選舉入面嘅各項事務
如果係考慮後無法選擇 就唔應該計入總票數
而且投棄權亦表達唔到對投票合法性合理性不滿 反而負皮先表達到
咁係因為宜家得yes no abstain 先會有你果種錯覺
如果係投mod果陣 棄權個作用就明顯得多
同埋點解你可以將反對當做對投票合理性嘅不滿 你係反對緊個議案咋喎
請問係咪保留公投BAM冇上訴
上面好似無寫應該無
btw,留名睇戲
第三部 上訴公投
13. 上訴程序的組成：
當有會員被直接封鎖後，任何其他合適會員可於從正式公告封鎖時起24小時內提出上訴。
我問嘅係公投BAM有冇得上訴 你答我直接BAM有做乜鬼
我用緊哩條RULE同會員開拖果陣已經讀曬舊PLAN啦 所以先問有冇改咋嘛
咪即係照舊冇囉
咁就得啦
基於膠登暴民嘅小圈子影響力 反對
不過mod係有權reject公投
雖然唔反對依項
但你地會唔會詳細解釋reject原因
仲係有棄權
一係講明投棄權=反對
一係唔好計埋落總票數
如果唔係就同立法會一撚樣
啲議員懶係話自己投唔落投棄權 然後變相反對
棄權 同 反對不同，若果只強硬分 贊成及反對，就會排除某些人的權利。
現在不是立法會投議案，講緊bam 一個 a/c, 如陪審團的內務投票，每個決定是相當重要。
當然陪審團中投棄權都是變相反對，但並不會因為他投棄權而不計他的一票。
咁樣要達到總票數的四分之三會唔會十分困難?
棄權票都計總票數
即係棄權等如反對
公投通過嘅門檻比而家高好多
無內務長回應呢個疑問
即係內務長都覺得有問題啦?
投棄權不如唔好投
都話左棄權同唔投/反對係有分別囉
棄權係代表你經考慮後無法選擇 或 對是次投票合法性合理性不滿而表達意見
唔投係寄望其他選民代表你去投票 或 你冇機會投
反對係明顯針對返選舉入面嘅各項事務
如果係考慮後無法選擇 就唔應該計入總票數
而且投棄權亦表達唔到對投票合法性合理性不滿 反而負皮先表達到
咁係因為宜家得yes no abstain 先會有你果種錯覺
如果係投mod果陣 棄權個作用就明顯得多
同埋點解你可以將反對當做對投票合理性嘅不滿 你係反對緊個議案咋喎
我冇將反對當做對投票合理性嘅不滿
我係話公投投票post嘅負皮就已經表達到投票合理性嘅不滿
仲有投mod果陣 有棄權
仲係有棄權
一係講明投棄權=反對
一係唔好計埋落總票數
如果唔係就同立法會一撚樣
啲議員懶係話自己投唔落投棄權 然後變相反對
棄權 同 反對不同，若果只強硬分 贊成及反對，就會排除某些人的權利。
現在不是立法會投議案，講緊bam 一個 a/c, 如陪審團的內務投票，每個決定是相當重要。
當然陪審團中投棄權都是變相反對，但並不會因為他投棄權而不計他的一票。
咁樣要達到總票數的四分之三會唔會十分困難?
棄權票都計總票數
即係棄權等如反對
公投通過嘅門檻比而家高好多
無內務長回應呢個疑問
即係內務長都覺得有問題啦?
投棄權不如唔好投
都話左棄權同唔投/反對係有分別囉
棄權係代表你經考慮後無法選擇 或 對是次投票合法性合理性不滿而表達意見
唔投係寄望其他選民代表你去投票 或 你冇機會投
反對係明顯針對返選舉入面嘅各項事務
如果係考慮後無法選擇 就唔應該計入總票數
而且投棄權亦表達唔到對投票合法性合理性不滿 反而負皮先表達到
咁係因為宜家得yes no abstain 先會有你果種錯覺
如果係投mod果陣 棄權個作用就明顯得多
同埋點解你可以將反對當做對投票合理性嘅不滿 你係反對緊個議案咋喎
我冇將反對當做對投票合理性嘅不滿
我係話公投投票post嘅負皮就已經表達到投票合理性嘅不滿
仲有投mod果陣 有棄權
你將負皮一皮二用
咁你反對哩個修訂啦
仲係有棄權
一係講明投棄權=反對
一係唔好計埋落總票數
如果唔係就同立法會一撚樣
啲議員懶係話自己投唔落投棄權 然後變相反對
棄權 同 反對不同，若果只強硬分 贊成及反對，就會排除某些人的權利。
現在不是立法會投議案，講緊bam 一個 a/c, 如陪審團的內務投票，每個決定是相當重要。
當然陪審團中投棄權都是變相反對，但並不會因為他投棄權而不計他的一票。
咁樣要達到總票數的四分之三會唔會十分困難?
棄權票都計總票數
即係棄權等如反對
公投通過嘅門檻比而家高好多
無內務長回應呢個疑問
即係內務長都覺得有問題啦?
投棄權不如唔好投
都話左棄權同唔投/反對係有分別囉
棄權係代表你經考慮後無法選擇 或 對是次投票合法性合理性不滿而表達意見
唔投係寄望其他選民代表你去投票 或 你冇機會投
反對係明顯針對返選舉入面嘅各項事務
如果係考慮後無法選擇 就唔應該計入總票數
而且投棄權亦表達唔到對投票合法性合理性不滿 反而負皮先表達到
咁係因為宜家得yes no abstain 先會有你果種錯覺
如果係投mod果陣 棄權個作用就明顯得多
同埋點解你可以將反對當做對投票合理性嘅不滿 你係反對緊個議案咋喎
我冇將反對當做對投票合理性嘅不滿
我係話公投投票post嘅負皮就已經表達到投票合理性嘅不滿
仲有投mod果陣 有棄權
你將負皮一皮二用
咁你反對哩個修訂啦
咁而家公投唔再用正負皮 係用投票
咁負皮仲有咩用
故意嘅
因為以前太易過，濫用情況嚴重
所以要設立關卡
另外，公投是用於有爭議嘅事上，要取得較多人嘅共識方能通過
如果你係基於呢個前設嘅話
我反對
9. 通過封鎖公投的條件︰
要通過一個公投，必須同時符合以下條件，即要達到 (1) + (2a) 或者 (1) + (2b)：
• (1)於一日內取得另外不少於14名會員留言和議；
• (2a)於一日公投結束後，「贊成」數目達到總票數的四分之三，即 75%以上，且「贊成」數目不少於40
或
• (2b)於一日內的任何時刻，「贊成」數目達到總票數的十分之九，即 90%以上，且「贊成」數目不少於60 及 「棄權」不多於 40，惟需附有兩幅不經修改且不同時間的截圖作證。
之前改低完，而家又改返高
anyway 棄權
無改高過，反而降低少少，你看返 http://hkgalden.com/view/247437 時比較高....
第二，修改「通過封鎖公投的條件」：
要通過一個公投，必須同時符合以下條件：
(1)於一日內取得另外二十名會員留言和議；
(2a)於一日公投結束後，「贊成」數目達到總票數的四分之三，即 75%以上，且「贊成」數目不少於50
或
(2b)於一日內的任何時刻，「贊成」數目達到總票數的十分之九，即 90%以上，且「贊成」數目不少於80 及 「棄權」不多於 40，惟需附有兩幅不經修改的 截圖 作證。
仲係有棄權
一係講明投棄權=反對
一係唔好計埋落總票數
如果唔係就同立法會一撚樣
啲議員懶係話自己投唔落投棄權 然後變相反對
棄權 同 反對不同，若果只強硬分 贊成及反對，就會排除某些人的權利。
現在不是立法會投議案，講緊bam 一個 a/c, 如陪審團的內務投票，每個決定是相當重要。
當然陪審團中投棄權都是變相反對，但並不會因為他投棄權而不計他的一票。
陪審團呢個比喻
陪審團用緊就一定啱
有幾多有錢佬因為陪審團而脫罪
你用立法會又一定對嗎? 香港立法會現有制度最盡都只是 1984-1985年開始，之前那些直頭係總督話事而無投票權。 至少陪審團制度用左過千年歷史，不斷修正才有現在的制度。
至於有人犯法脫罪，是法律公正在於寧縱勿枉，只有連一般大部份人都認為被訴犯規才算，否則的話只會變成一個上一層蠶食下一層現象，走向獨裁。當然一個制度無最好，但至少比現有制度好及公平，更有說服力。
用時間嚟定啱唔啱好容易訴諸傳統
另外「寧縱勿枉」都可以走向獨裁
大麻就係最好嘅例子
仲有膠登小圈子問題
你解釋唔到我這種制度的不好處，反而用大麻case
大麻case 正正就是 正/負評之禍，懷疑有大量分身 或 不活躍會員 投正負評。
第一，正負評已有幾次bugs 出現
第二，公投的正負評完結後都還可以投票，但就無法在完結一刻有足夠人手去做截圖或截止。
第三，正負評只要是會員就可以用，變相可以不斷開分身 或 不活躍會員 去干擾投票，而追查分身等行為就要事後就追查及公投的票已投，足以令有否公正成疑。
一日未肯改名, 所有內務都被逼投反對
有關係咩
的確內務長無能力改到名，這個是admin 那面，你應該在站務台反映....
仲係有棄權
一係講明投棄權=反對
一係唔好計埋落總票數
如果唔係就同立法會一撚樣
啲議員懶係話自己投唔落投棄權 然後變相反對
棄權 同 反對不同，若果只強硬分 贊成及反對，就會排除某些人的權利。
現在不是立法會投議案，講緊bam 一個 a/c, 如陪審團的內務投票，每個決定是相當重要。
當然陪審團中投棄權都是變相反對，但並不會因為他投棄權而不計他的一票。
陪審團呢個比喻
陪審團用緊就一定啱
有幾多有錢佬因為陪審團而脫罪
你用立法會又一定對嗎? 香港立法會現有制度最盡都只是 1984-1985年開始，之前那些直頭係總督話事而無投票權。 至少陪審團制度用左過千年歷史，不斷修正才有現在的制度。
至於有人犯法脫罪，是法律公正在於寧縱勿枉，只有連一般大部份人都認為被訴犯規才算，否則的話只會變成一個上一層蠶食下一層現象，走向獨裁。當然一個制度無最好，但至少比現有制度好及公平，更有說服力。
用時間嚟定啱唔啱好容易訴諸傳統
另外「寧縱勿枉」都可以走向獨裁
大麻就係最好嘅例子
仲有膠登小圈子問題
之前嘅經驗睇起小圈子嘅勢力未去到75% level
同埋之前公投太多濫用同砌生豬肉, 被逼有咁嘅修改
問題係只要小圈子去到~20% level
加埋啲棄權 就成功脫罪
原本用 3 小時, 現在1日時間
原本投正評，將來改為 贊成
原本投負評，將來就會是 棄權 或 反對
如何脫罪呢? 過去係66.6 -75% 之間的通過公投不多。要小圈子去到 20% 就脫罪，未必太看小其他人參與公投的心....
仲係有棄權
一係講明投棄權=反對
一係唔好計埋落總票數
如果唔係就同立法會一撚樣
啲議員懶係話自己投唔落投棄權 然後變相反對
棄權 同 反對不同，若果只強硬分 贊成及反對，就會排除某些人的權利。
現在不是立法會投議案，講緊bam 一個 a/c, 如陪審團的內務投票，每個決定是相當重要。
當然陪審團中投棄權都是變相反對，但並不會因為他投棄權而不計他的一票。
咁樣要達到總票數的四分之三會唔會十分困難?
棄權票都計總票數
即係棄權等如反對
公投通過嘅門檻比而家高好多
無內務長回應呢個疑問
即係內務長都覺得有問題啦?
原本的正評 就繼續改為 贊成
原本的負評 就會改為 棄權 及 反對
有幾大分別呢? 公投門檻通過是差不多, 你要記得公投的時間為1日，不是3小時。
仲係有棄權
一係講明投棄權=反對
一係唔好計埋落總票數
如果唔係就同立法會一撚樣
啲議員懶係話自己投唔落投棄權 然後變相反對
棄權 同 反對不同，若果只強硬分 贊成及反對，就會排除某些人的權利。
現在不是立法會投議案，講緊bam 一個 a/c, 如陪審團的內務投票，每個決定是相當重要。
當然陪審團中投棄權都是變相反對，但並不會因為他投棄權而不計他的一票。
陪審團呢個比喻
陪審團用緊就一定啱
有幾多有錢佬因為陪審團而脫罪
你用立法會又一定對嗎? 香港立法會現有制度最盡都只是 1984-1985年開始，之前那些直頭係總督話事而無投票權。 至少陪審團制度用左過千年歷史，不斷修正才有現在的制度。
至於有人犯法脫罪，是法律公正在於寧縱勿枉，只有連一般大部份人都認為被訴犯規才算，否則的話只會變成一個上一層蠶食下一層現象，走向獨裁。當然一個制度無最好，但至少比現有制度好及公平，更有說服力。
用時間嚟定啱唔啱好容易訴諸傳統
另外「寧縱勿枉」都可以走向獨裁
大麻就係最好嘅例子
仲有膠登小圈子問題
之前嘅經驗睇起小圈子嘅勢力未去到75% level
同埋之前公投太多濫用同砌生豬肉, 被逼有咁嘅修改
問題係只要小圈子去到~20% level
加埋啲棄權 就成功脫罪
原本用 3 小時, 現在1日時間
原本投正評，將來改為 贊成
原本投負評，將來就會是 棄權 或 反對
如何脫罪呢? 過去係66.6 -75% 之間的通過公投不多。要小圈子去到 20% 就脫罪，未必太看小其他人參與公投的心....
太高估膠登仔
請問係咪保留公投BAM冇上訴
上面好似無寫應該無
btw,留名睇戲
第三部 上訴公投
13. 上訴程序的組成：
當有會員被直接封鎖後，任何其他合適會員可於從正式公告封鎖時起24小時內提出上訴。
我問嘅係公投BAM有冇得上訴 你答我直接BAM有做乜鬼
我用緊哩條RULE同會員開拖果陣已經讀曬舊PLAN啦 所以先問有冇改咋嘛
咪即係照舊冇囉
咁就得啦
基於膠登暴民嘅小圈子影響力 反對
不過mod係有權reject公投
這句要講清楚，係三位mod 中至少兩位mod 都認為公投有問題才可以reject....
仲係有棄權
一係講明投棄權=反對
一係唔好計埋落總票數
如果唔係就同立法會一撚樣
啲議員懶係話自己投唔落投棄權 然後變相反對
棄權 同 反對不同，若果只強硬分 贊成及反對，就會排除某些人的權利。
現在不是立法會投議案，講緊bam 一個 a/c, 如陪審團的內務投票，每個決定是相當重要。
當然陪審團中投棄權都是變相反對，但並不會因為他投棄權而不計他的一票。
咁樣要達到總票數的四分之三會唔會十分困難?
棄權票都計總票數
即係棄權等如反對
公投通過嘅門檻比而家高好多
無內務長回應呢個疑問
即係內務長都覺得有問題啦?
投棄權不如唔好投
都話左棄權同唔投/反對係有分別囉
棄權係代表你經考慮後無法選擇 或 對是次投票合法性合理性不滿而表達意見
唔投係寄望其他選民代表你去投票 或 你冇機會投
反對係明顯針對返選舉入面嘅各項事務
如果係考慮後無法選擇 就唔應該計入總票數
而且投棄權亦表達唔到對投票合法性合理性不滿 反而負皮先表達到
投票中有 棄權是會計算，這可以代表對表決中立或無意見，都是一種表態，為何不計呢? 只有二分法的話，若要投中立，一是反對 或是不投 或是改投贊成，反而是扭曲原意。
秒後自動載入第 4 頁
| 上一頁 | 下一頁 |
| 發表 |