是唔是想傾隻船既問題

獨丸巨龍飛過留低粒丸

是唔是想傾隻船既問題

係

比大家知道下個背景先
wiki話：
忒修斯之船亦稱為忒修斯悖論，是一種同一性的悖論。假定某物體的構成要素被置換後，但它依舊是原來的物體嗎？公元1世紀的時候普魯塔克提出一個問題：如果忒修斯的船上的木頭被逐漸替換，直到所有的木頭都不是原來的木頭，那這艘船還是原來的那艘船嗎？因此這類問題現在被稱作「忒修斯之船」的問題。有些哲學家認為是同一物體，有些哲學家認為不是

我有d野做先，等陣先返黎同各位討論

等大家講左先

其實第一次接觸忒修斯號嘅時候
我係以為依個topic係講名義同實質(經濟?)
依隻船嘅名係忒修斯 所以點改都係依隻船
係另一隻手
啲人係會認為一隻船係以零件為核心 所以隻船改到面目全非就唔係原本隻船
所以我覺得係人嘅前設決定依條嘅答案

不如講下你地心入面答案?

當無人既森林 有棵樹倒下，佢會唔會發出聲音？

紅面松鼠一爪留名

當無人既森林 有棵樹倒下，佢會唔會發出聲音？

依條都係Paradox?
如果以佢"樹"同森林內嘅話 佢一定會有聲
但其實依條問題應該係講 冇人嘅森林 姐係冇人會知幾時有樹倒下 咁姐係每秒都可能有樹/冇樹倒下 所以有冇聲係唔會知

當無人既森林 有棵樹倒下，佢會唔會發出聲音？

依條都係Paradox?
如果以佢"樹"同森林內嘅話 佢一定會有聲
但其實依條問題應該係講 冇人嘅森林 姐係冇人會知幾時有樹倒下 咁姐係每秒都可能有樹/冇樹倒下 所以有冇聲係唔會知

係喎，我以為話思想實驗，我隔離POST走過黎的

btw我而家唔知邊個打邊個，轉晒icon同名。

當無人既森林 有棵樹倒下，佢會唔會發出聲音？

依條都係Paradox?
如果以佢"樹"同森林內嘅話 佢一定會有聲
但其實依條問題應該係講 冇人嘅森林 姐係冇人會知幾時有樹倒下 咁姐係每秒都可能有樹/冇樹倒下 所以有冇聲係唔會知

係喎，我以為話思想實驗，我隔離POST走過黎的

btw我而家唔知邊個打邊個，轉晒icon同名。

是但啦
交流下啦

小學雞留名睇討論

當無人既森林 有棵樹倒下，佢會唔會發出聲音？

依條都係Paradox?
如果以佢"樹"同森林內嘅話 佢一定會有聲
但其實依條問題應該係講 冇人嘅森林 姐係冇人會知幾時有樹倒下 咁姐係每秒都可能有樹/冇樹倒下 所以有冇聲係唔會知

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%81%87%E5%A6%82%E4%B8%80%E6%A3%B5%E6%A8%B9%E5%9C%A8%E6%A3%AE%E6%9E%97%E8%A3%A1%E5%80%92%E4%B8%8B
係講呢個

lm

全能既上帝可以創造佢舉唔起既石頭

當無人既森林 有棵樹倒下，佢會唔會發出聲音？

依條都係Paradox?
如果以佢"樹"同森林內嘅話 佢一定會有聲
但其實依條問題應該係講 冇人嘅森林 姐係冇人會知幾時有樹倒下 咁姐係每秒都可能有樹/冇樹倒下 所以有冇聲係唔會知

係喎，我以為話思想實驗，我隔離POST走過黎的

btw我而家唔知邊個打邊個，轉晒icon同名。

如果個樣野本質係存在 而個樣野既本質有所行動必然帶來另一件事既發生
咁個樣野既存在係唔一定要「被」感知之後先成立
冇人知道唔代表佢唔存在
利申 9UP

全能既上帝可以創造佢舉唔起既石頭

創造到=佢唔係全能者
創造唔到=佢唔係全能者

當無人既森林 有棵樹倒下，佢會唔會發出聲音？

依條都係Paradox?
如果以佢"樹"同森林內嘅話 佢一定會有聲
但其實依條問題應該係講 冇人嘅森林 姐係冇人會知幾時有樹倒下 咁姐係每秒都可能有樹/冇樹倒下 所以有冇聲係唔會知

係喎，我以為話思想實驗，我隔離POST走過黎的

btw我而家唔知邊個打邊個，轉晒icon同名。

如果個樣野本質係存在 而個樣野既本質有所行動必然帶來另一件事既發生
咁個樣野既存在係唔一定要「被」感知之後先成立
冇人知道唔代表佢唔存在
利申 9UP

你有道理

當無人既森林 有棵樹倒下，佢會唔會發出聲音？

依條都係Paradox?
如果以佢"樹"同森林內嘅話 佢一定會有聲
但其實依條問題應該係講 冇人嘅森林 姐係冇人會知幾時有樹倒下 咁姐係每秒都可能有樹/冇樹倒下 所以有冇聲係唔會知

係喎，我以為話思想實驗，我隔離POST走過黎的

btw我而家唔知邊個打邊個，轉晒icon同名。

如果個樣野本質係存在 而個樣野既本質有所行動必然帶來另一件事既發生
咁個樣野既存在係唔一定要「被」感知之後先成立
冇人知道唔代表佢唔存在
利申 9UP

我係真心唔知呢個推論點埋尾，所以係度問下

「假如一棵樹在森林裡倒下而沒有人在附近聽見，它有沒有發出聲音？」是一個哲學思考實驗，提出關於觀察和現實知識的問題。

哲學家喬治‧貝克萊在1710年的《論人類知識的原則》中提出：「可是你問，對我來說肯定沒有甚麼比想起樹木更容易，舉個例子，在一個公園裡......而沒有任何人在附近感知它們......意識裡頭的東西只會在被感知的時候存在；所以樹木在公園裡......的時間不會比有人在附近感知它們的時間長。」[1] 不過，事實上貝克萊從沒有就「假如一棵樹在森林裡倒下」的問句寫過片言隻字。

二十年後，William Fossett在思考意義的出現時提到貝克萊的例子：「扯開（自然世界的）紗線，布上的圖案樣式就會消失。設計其實是在於裁縫如何安排紗線的排列：這樣放那樣擺，依照著當下時尚的要求。......說某些東西是有意義的，就等於說我們做的安排就是那麼樣；我們把它怎麼理解，以及我和你理解出甚麼來，可能，舉個例子，跟一隻貓的有所不同。假如一棵樹在公園裡倒下而沒有人在旁邊，它就是無聲的、不可見的、沒有名字的。要是我們都會消失，世上就不再有樹；所有的意義都會跟我們一起消失。除了貓兒們的，當然。」[2]

好些年以後，出現了一個類似的問句，但不清楚是否來自貝克萊；1883年6月的《The Chautauquan》雜誌這樣問：「假如一棵樹在一個沒有人的島上倒下，那裡會不會有任何聲音呢？」他們接著回答說：「不會。聲音是一種當空氣或其他物件移動導致耳朵受到刺激而產生的感應。」[3] 以上說法似乎暗示了這個問題本身是從純粹科學角度出發，而非哲學性的。一年之後，《Scientific American》雜誌進一步證實這個問題的技術性，其哲學部份仍未被留意。該雜誌將用詞稍作修改，問道：「假如一棵樹在一個無人居住的島上倒下，那裡會不會有任何聲音呢？」然後給出一個更技術性的答案：「聲音是震盪，通過耳朵的機制傳達到我們的感官，在我們的神經中樞裡才被感應為聲音。樹的倒下和任何其他騷動都會產生空氣震盪。假若沒有耳朵在聽見，那兒就沒有聲音。」[4]

這個問題現有的措辭似乎是源自1910年由Charles Riborg Mann和George Ransom Twiss撰寫的《物理》一書。書中問道：「當一棵樹在一個孤寂的森林裡倒下，沒有動物在附近聽見， 它有沒有發出聲音 ？為甚麼？」連同著其他各式各樣的問題，這問句其實是為了測試讀者對一個章節的理解而提出的，所以，是純粹從物理學角度出發的[5]。

https://zh.wikipedia.org/wiki/假如一棵樹在森林裡倒下

當無人既森林 有棵樹倒下，佢會唔會發出聲音？

依條都係Paradox?
如果以佢"樹"同森林內嘅話 佢一定會有聲
但其實依條問題應該係講 冇人嘅森林 姐係冇人會知幾時有樹倒下 咁姐係每秒都可能有樹/冇樹倒下 所以有冇聲係唔會知

係喎，我以為話思想實驗，我隔離POST走過黎的

btw我而家唔知邊個打邊個，轉晒icon同名。

如果個樣野本質係存在 而個樣野既本質有所行動必然帶來另一件事既發生
咁個樣野既存在係唔一定要「被」感知之後先成立
冇人知道唔代表佢唔存在
利申 9UP

我係真心唔知呢個推論點埋尾，所以係度問下

存在本身唔一定由人出發
如果冇人係呢個地球上面咁呢個地球存唔存在?

全能既上帝可以創造佢舉唔起既石頭

創造到=佢唔係全能者
創造唔到=佢唔係全能者

冇人係omnipotent講完

主要係問柏克來果部份，我瘋狂POST維基係咪唔係咁好

其實Paradox未必要有結論㗎
重點係個過程咋