全能既上帝可以創造佢舉唔起既石頭

創造到=佢唔係全能者
舉唔起=佢唔係全能者

全能既上帝可以創造佢舉唔起既石頭

創造到=佢唔係全能者
舉唔起=佢唔係全能者

咁樣會表達得好D

主要係問柏克來果部份，我瘋狂POST維基係咪唔係咁好

主要係問柏克來果部份，我瘋狂POST維基係咪唔係咁好

假如一棵樹在一個沒有人的島上倒下，那裡會不會有任何聲音呢？

全能既上帝可以創造佢舉唔起既石頭

創造唔到=佢唔係全能者
舉唔起=佢唔係全能者

咁樣會表達得好D

u right

主要係問柏克來果部份，我瘋狂POST維基係咪唔係咁好

假如一棵樹在一個沒有人的島上倒下，那裡會不會有任何聲音呢？

其實同用森林都一樣姐

主要係問柏克來果部份，我瘋狂POST維基係咪唔係咁好

假如一棵樹在一個沒有人的島上倒下，那裡會不會有任何聲音呢？

其實同用森林都一樣姐

咁不如試下咁玩

假如一棵樹在一個真空的環境下倒下,那裡會不會有任何聲音

主要係問柏克來果部份，我瘋狂POST維基係咪唔係咁好

假如一棵樹在一個沒有人的島上倒下，那裡會不會有任何聲音呢？

其實同用森林都一樣姐

咁不如試下咁玩

假如一棵樹在一個真空的環境下倒下,那裡會不會有任何聲音

當你背著塊境
境既你會唔會跟你動作?

細細個好撚驚

主要係問柏克來果部份，我瘋狂POST維基係咪唔係咁好

假如一棵樹在一個沒有人的島上倒下，那裡會不會有任何聲音呢？

其實同用森林都一樣姐

主要係問柏克來果部份，我瘋狂POST維基係咪唔係咁好

假如一棵樹在一個沒有人的島上倒下，那裡會不會有任何聲音呢？

其實同用森林都一樣姐

咁不如試下咁玩

假如一棵樹在一個真空的環境下倒下,那裡會不會有任何聲音

當你背著塊境
境既你會唔會跟你動作?

細細個好撚驚

鏡?

主要係問柏克來果部份，我瘋狂POST維基係咪唔係咁好

假如一棵樹在一個沒有人的島上倒下，那裡會不會有任何聲音呢？

其實同用森林都一樣姐

咁不如試下咁玩

假如一棵樹在一個真空的環境下倒下,那裡會不會有任何聲音

主要係問柏克來果部份，我瘋狂POST維基係咪唔係咁好

假如一棵樹在一個沒有人的島上倒下，那裡會不會有任何聲音呢？

其實同用森林都一樣姐

咁不如試下咁玩

假如一棵樹在一個真空的環境下倒下,那裡會不會有任何聲音

聲波需要介質傳遞 冇介質傳遞既震動就唔係聲音
利申 9UP

主要係問柏克來果部份，我瘋狂POST維基係咪唔係咁好

假如一棵樹在一個沒有人的島上倒下，那裡會不會有任何聲音呢？

其實同用森林都一樣姐

咁不如試下咁玩

假如一棵樹在一個真空的環境下倒下,那裡會不會有任何聲音

聲波需要介質傳遞 冇介質傳遞既震動就唔係聲音
利申 9UP

咁聲音既定義係人聽到先叫聲音,定係科學向D有震動傳遞先叫聲音

不被感知地存在的可能性
主條目：喬治‧貝克萊
「有沒有些甚麼可以不被感知地存在？」Pamela Jackson如此問道，即是例如：「是不是只有當有人聽見的時候，聲音才是聲音？」

「假如一棵樹在森林裡倒下」這個謎團所帶出的哲學議題，是關於那棵樹（以及它產生的聲音）在人類感官以外的存在。如果一棵樹沒有被人看見，聽見，觸踫到或嗅到，憑甚麼說它是存在呢？當我們根本不知道它的存在，去說它存在是甚麼一回事？當然，從科學角度，它是存在的[6]。是人類有能力去察覺它[6]。

喬治‧貝克萊在18世紀發展出主觀唯心主義，一套回應前述一類問題的形上學理論，被總結為著名的「存在就是被察覺到。」不過，今天的形上學家的意見有分歧。根據物質理論，一種物質跟它的性質是有區別的；根據捆束理論，則一件物件只是它的感官資訊。聲音的定義，簡單來說，是聽得到的噪音。
而即使是沒有人聽見的時候，樹木也會發出聲音。定義說明了聲音是可以聽見的噪音。所以樹木根本是可以被聽見，儘管沒有人在附近這樣做。

不被感知地存在的可能性
主條目：喬治‧貝克萊
「有沒有些甚麼可以不被感知地存在？」Pamela Jackson如此問道，即是例如：「是不是只有當有人聽見的時候，聲音才是聲音？」

「假如一棵樹在森林裡倒下」這個謎團所帶出的哲學議題，是關於那棵樹（以及它產生的聲音）在人類感官以外的存在。如果一棵樹沒有被人看見，聽見，觸踫到或嗅到，憑甚麼說它是存在呢？當我們根本不知道它的存在，去說它存在是甚麼一回事？當然，從科學角度，它是存在的[6]。是人類有能力去察覺它[6]。

喬治‧貝克萊在18世紀發展出主觀唯心主義，一套回應前述一類問題的形上學理論，被總結為著名的「存在就是被察覺到。」不過，今天的形上學家的意見有分歧。根據物質理論，一種物質跟它的性質是有區別的；根據捆束理論，則一件物件只是它的感官資訊。聲音的定義，簡單來說，是聽得到的噪音。
而即使是沒有人聽見的時候，樹木也會發出聲音。定義說明了聲音是可以聽見的噪音。所以樹木根本是可以被聽見，儘管沒有人在附近這樣做。

貝克萊既理論有冇咩巧妙之處可以破解呢D質疑？
佢講果時都兩秒諗到唔係啦。
佢只係話最後有「神」存在感知世界。所以破解晒上面既野？

不被感知地存在的可能性
主條目：喬治‧貝克萊
「有沒有些甚麼可以不被感知地存在？」Pamela Jackson如此問道，即是例如：「是不是只有當有人聽見的時候，聲音才是聲音？」

「假如一棵樹在森林裡倒下」這個謎團所帶出的哲學議題，是關於那棵樹（以及它產生的聲音）在人類感官以外的存在。如果一棵樹沒有被人看見，聽見，觸踫到或嗅到，憑甚麼說它是存在呢？當我們根本不知道它的存在，去說它存在是甚麼一回事？當然，從科學角度，它是存在的[6]。是人類有能力去察覺它[6]。

喬治‧貝克萊在18世紀發展出主觀唯心主義，一套回應前述一類問題的形上學理論，被總結為著名的「存在就是被察覺到。」不過，今天的形上學家的意見有分歧。根據物質理論，一種物質跟它的性質是有區別的；根據捆束理論，則一件物件只是它的感官資訊。聲音的定義，簡單來說，是聽得到的噪音。
而即使是沒有人聽見的時候，樹木也會發出聲音。定義說明了聲音是可以聽見的噪音。所以樹木根本是可以被聽見，儘管沒有人在附近這樣做。

貝克萊既理論有冇咩巧妙之處可以破解呢D質疑？
佢講果時都兩秒諗到唔係啦。
佢只係話最後有「神」存在感知世界。所以破解晒上面既野？

存在就是被察覺到同王陽明講同心同寂既花有咩分別

不被感知地存在的可能性
主條目：喬治‧貝克萊
「有沒有些甚麼可以不被感知地存在？」Pamela Jackson如此問道，即是例如：「是不是只有當有人聽見的時候，聲音才是聲音？」

「假如一棵樹在森林裡倒下」這個謎團所帶出的哲學議題，是關於那棵樹（以及它產生的聲音）在人類感官以外的存在。如果一棵樹沒有被人看見，聽見，觸踫到或嗅到，憑甚麼說它是存在呢？當我們根本不知道它的存在，去說它存在是甚麼一回事？當然，從科學角度，它是存在的[6]。是人類有能力去察覺它[6]。

喬治‧貝克萊在18世紀發展出主觀唯心主義，一套回應前述一類問題的形上學理論，被總結為著名的「存在就是被察覺到。」不過，今天的形上學家的意見有分歧。根據物質理論，一種物質跟它的性質是有區別的；根據捆束理論，則一件物件只是它的感官資訊。聲音的定義，簡單來說，是聽得到的噪音。
而即使是沒有人聽見的時候，樹木也會發出聲音。定義說明了聲音是可以聽見的噪音。所以樹木根本是可以被聽見，儘管沒有人在附近這樣做。

貝克萊既理論有冇咩巧妙之處可以破解呢D質疑？
佢講果時都兩秒諗到唔係啦。
佢只係話最後有「神」存在感知世界。所以破解晒上面既野？

存在就是被察覺到同王陽明講同心同寂既花有咩分別

咁王陽明點解釋密室入面個鍾都會照計時？

主要係問柏克來果部份，我瘋狂POST維基係咪唔係咁好

假如一棵樹在一個沒有人的島上倒下，那裡會不會有任何聲音呢？

其實同用森林都一樣姐

咁不如試下咁玩

假如一棵樹在一個真空的環境下倒下,那裡會不會有任何聲音

聲波需要介質傳遞 冇介質傳遞既震動就唔係聲音
利申 9UP

咁聲音既定義係人聽到先叫聲音,定係科學向D有震動傳遞先叫聲音

有介質傳遞既震動 介質同震動係缺一不可

存在就是被察覺到同王陽明講同心同寂既花有咩分別

咁王陽明點解釋密室入面個鍾都會照計時？

見到有鐘就係有鐘 當你見唔到個鐘既時候 個鐘就係你心入面既形態
離心無物啊嘛