被養肥的膠登愛Husky協會會長 銀狗 倒哂所有金菇肥牛卷入口

當無人既森林 有棵樹倒下，佢會唔會發出聲音？

呢樣涉及到形上學
睇你係唯心論主義者定唯物論主義者啦
唯心論主張你既意識影響事物存在
即係你意識到件事物同埋對佢有認知佢先存在
代表人物有笛卡兒，plato等等（2個都係我偶象
而唯物論者就主張由物質認知呢個世界
即係就算你意識唔到都存在
同埋主張一元論，認為所有野都係物質組成
代表人物有馬克斯果堆俄佬
而代入呢條問題
我個人就比較偏向唯心主義，可能我對笛卡兒同plato接觸比較多掛
雖然唯心主義有一派將唯心論總結為察覺到先存在
係呢個冇人既森林好似冇人察覺到咁
但我既認法反而係你要先對森林本質有認知
先知道有樹，樹會倒下，甚至發出聲音
某程度上黎講呢d都算係一樣認知
再加上我本人比較buy笛卡兒果套二元論
認為有分為意識同物質
利申：
主要讀哲學史多，呢d問題我唔多擅長
分析下還可以
呢d問題我唔多擅長
再利申：哲學新手

我都係睇哲學史多,好小睇其他人既理論

訓先 聽朝起身再睇


上面可能講得1999,因為好眼訓

當無人既森林 有棵樹倒下，佢會唔會發出聲音？

呢樣涉及到形上學
睇你係唯心論主義者定唯物論主義者啦
唯心論主張你既意識影響事物存在
即係你意識到件事物同埋對佢有認知佢先存在
代表人物有笛卡兒，plato等等（2個都係我偶象
而唯物論者就主張由物質認知呢個世界
即係就算你意識唔到都存在
同埋主張一元論，認為所有野都係物質組成
代表人物有馬克斯果堆俄佬
而代入呢條問題
我個人就比較偏向唯心主義，可能我對笛卡兒同plato接觸比較多掛
雖然唯心主義有一派將唯心論總結為察覺到先存在
係呢個冇人既森林好似冇人察覺到咁
但我既認法反而係你要先對森林本質有認知
先知道有樹，樹會倒下，甚至發出聲音
某程度上黎講呢d都算係一樣認知
再加上我本人比較buy笛卡兒果套二元論
認為有分為意識同物質
利申：
主要讀哲學史多，呢d問題我唔多擅長
分析下還可以
呢d問題我唔多擅長
再利申：哲學新手

其實唯心主義係依個case黎講 根本冇可能會有聲
既然係一個冇人嘅環境 你根本唔會知有冇樹倒下
所以係根本會冇聲
但相反黎睇
當你認為有樹嘅時候 亦可以認定樹會倒下 從而有聲 所以根本兩睇

當無人既森林 有棵樹倒下，佢會唔會發出聲音？

呢樣涉及到形上學
睇你係唯心論主義者定唯物論主義者啦
唯心論主張你既意識影響事物存在
即係你意識到件事物同埋對佢有認知佢先存在
代表人物有笛卡兒，plato等等（2個都係我偶象
而唯物論者就主張由物質認知呢個世界
即係就算你意識唔到都存在
同埋主張一元論，認為所有野都係物質組成
代表人物有馬克斯果堆俄佬
而代入呢條問題
我個人就比較偏向唯心主義，可能我對笛卡兒同plato接觸比較多掛
雖然唯心主義有一派將唯心論總結為察覺到先存在
係呢個冇人既森林好似冇人察覺到咁
但我既認法反而係你要先對森林本質有認知
先知道有樹，樹會倒下，甚至發出聲音
某程度上黎講呢d都算係一樣認知
再加上我本人比較buy笛卡兒果套二元論
認為有分為意識同物質
利申：
主要讀哲學史多，呢d問題我唔多擅長
分析下還可以
呢d問題我唔多擅長
再利申：哲學新手

我覺得唯心論可以扭到好靚好迷人
但我會當係故事咁欣賞

全能既上帝可以創造佢舉唔起既石頭

創造到=佢唔係全能者
創造唔到=佢唔係全能者

講到上帝係哲學都有好多演繹
我只講幾個啦，唔係驚你地話我口水佬
啦笛卡兒佢經歷完懷疑論過程之後
佢就諗過每個人心底都有一個完美主義
認為一樣野係完美既，天主教就話天主
基督教就話耶穌上帝之類
笛卡兒最先係話一個概念
不過到後期佢好似做左耶撚話係上帝
而plato既理想國就認為有一個完美既世界，係真理
而家我地現實世界見到所有野
都係果個世界既影，只有真實既一部份
之後再有哲人討論過咁點解上帝係完美允許邪惡出現
好攰，等陣再打

瞓先 聽日再睇

當無人既森林 有棵樹倒下，佢會唔會發出聲音？

依條都係Paradox?
如果以佢"樹"同森林內嘅話 佢一定會有聲
但其實依條問題應該係講 冇人嘅森林 姐係冇人會知幾時有樹倒下 咁姐係每秒都可能有樹/冇樹倒下 所以有冇聲係唔會知

係喎，我以為話思想實驗，我隔離POST走過黎的

btw我而家唔知邊個打邊個，轉晒icon同名。

如果個樣野本質係存在 而個樣野既本質有所行動必然帶來另一件事既發生
咁個樣野既存在係唔一定要「被」感知之後先成立
冇人知道唔代表佢唔存在
利申 9UP

咁即係巴打你認為係由物質先導意識去認知佢地?

其實Paradox未必要有結論㗎
重點係個過程咋

正確

廢鳩切左條鳩仲係唔係廢鳩？
梗係唔係啦 因為佢都無左條鳩

咁又唔一定喎巴打
要睇你點定義
佢有鳩果時你叫佢廢鳩
咁唔通佢冇左就唔係?
呢個有d似忒修斯之船個概念
一係咁，你試下諗下
一隊band佢本來有3個成員
過左好耐之後入面d成員一個接一個咁改變
直至最後變哂
咁隊band又可唔可以叫做最先果隊band呢?
你話唔可以又唔係，因為佢係慢慢轉變
新成員變舊成員
話可以又有d怪

當無人既森林 有棵樹倒下，佢會唔會發出聲音？

依條都係Paradox?
如果以佢"樹"同森林內嘅話 佢一定會有聲
但其實依條問題應該係講 冇人嘅森林 姐係冇人會知幾時有樹倒下 咁姐係每秒都可能有樹/冇樹倒下 所以有冇聲係唔會知

係喎，我以為話思想實驗，我隔離POST走過黎的

btw我而家唔知邊個打邊個，轉晒icon同名。

如果個樣野本質係存在 而個樣野既本質有所行動必然帶來另一件事既發生
咁個樣野既存在係唔一定要「被」感知之後先成立
冇人知道唔代表佢唔存在
利申 9UP

咁即係巴打你認為係由物質先導意識去認知佢地?

有隻game叫地球online

我係香港打怪，我既電腦唔會load任何美國玩家打boss既資料，咁可唔可以叫美國係我部電腦(我既世界)唔存在
到我去美國打BOSS，我先由server度拎翻當時當地既資料
呢個server就係神 ，佢感知所有野
柏克萊係咪咁意思。

雖然唔關哲學事
但想問下

一隻8Gb嘅Usb 我用電腦過左啲file入隻手指到
咁其實隻USB有冇重到?

如果我朋友唔存在係果個地方
佢就冇可能可以係一個空間上同我溝通
我可以同佢溝通=的確有果個地方嘅存在

所以係神感知我地存在(連去server)

拉普拉思精靈?
人係咪有自由意志?
定係我地係上演緊一個劇本?

講到自由意志同決定論又有排講
一個一個先啦巴打

當無人既森林 有棵樹倒下，佢會唔會發出聲音？

依條都係Paradox?
如果以佢"樹"同森林內嘅話 佢一定會有聲
但其實依條問題應該係講 冇人嘅森林 姐係冇人會知幾時有樹倒下 咁姐係每秒都可能有樹/冇樹倒下 所以有冇聲係唔會知

係喎，我以為話思想實驗，我隔離POST走過黎的

btw我而家唔知邊個打邊個，轉晒icon同名。

如果個樣野本質係存在 而個樣野既本質有所行動必然帶來另一件事既發生
咁個樣野既存在係唔一定要「被」感知之後先成立
冇人知道唔代表佢唔存在
利申 9UP

咁即係巴打你認為係由物質先導意識去認知佢地?

有隻game叫地球online

我係香港打怪，我既電腦唔會load任何美國玩家打boss既資料，咁可唔可以叫美國係我部電腦(我既世界)唔存在
到我去美國打BOSS，我先由server度拎翻當時當地既資料
呢個server就係神 ，佢感知所有野
柏克萊係咪咁意思。

當有個森林，一個玩家都冇，果度係完全靜止，完全凍結，所以果度都唔會有聲音

仲有一個問題：

當人腦有自由意思。而物理世界都係隨機既。

然後將人腦輸入電腦，好似matrix咁。

matrix世界會用一套隨機碼控制matrix世界既物理運作。

當你入去電腦時，佢複制你個腦，但你個腦既自由意志隨機，換左佢自己既隨機。

即係入去之前，我可能想同A或B結婚，真係唔知同邊個結好。
一入去果下就決定左我同A或B結。
(matrix可以預先整定D隨機碼餵你，佢會先你一步知你想點)

結果係所有係電腦入面既人都係冇自由意思。
咁我地入去電腦住既夢想咪 88

嗯.....我同你對自由意志既認知好似有d唔同
定係因為我理解錯狙你講咩

仲有一個問題：

當人腦有自由意思。而物理世界都係隨機既。

然後將人腦輸入電腦，好似matrix咁。

matrix世界會用一套隨機碼控制matrix世界既物理運作。

當你入去電腦時，佢複制你個腦，但你個腦既自由意志隨機，換左佢自己既隨機。

即係入去之前，我可能想同A或B結婚，真係唔知同邊個結好。
一入去果下就決定左我同A或B結。
(matrix可以預先整定D隨機碼餵你，佢會先你一步知你想點)

結果係所有係電腦入面既人都係冇自由意思。
咁我地入去電腦住既夢想咪 88

嗯.....我同你對自由意志既認知好似有d唔同
定係因為我理解錯狙你講咩

自由意志係咩

其實自由意志唔係由粒子學講先㗎咩

其實有時我覺得哲學只係睇你信邊門邊派

但思考遊戲係當中既樂趣

嗯，我認同，唔同哲學主義就算對同一件事物都有唔同既全釋

當無人既森林 有棵樹倒下，佢會唔會發出聲音？

呢樣涉及到形上學
睇你係唯心論主義者定唯物論主義者啦
唯心論主張你既意識影響事物存在
即係你意識到件事物同埋對佢有認知佢先存在
代表人物有笛卡兒，plato等等（2個都係我偶象
而唯物論者就主張由物質認知呢個世界
即係就算你意識唔到都存在
同埋主張一元論，認為所有野都係物質組成
代表人物有馬克斯果堆俄佬
而代入呢條問題
我個人就比較偏向唯心主義，可能我對笛卡兒同plato接觸比較多掛
雖然唯心主義有一派將唯心論總結為察覺到先存在
係呢個冇人既森林好似冇人察覺到咁
但我既認法反而係你要先對森林本質有認知
先知道有樹，樹會倒下，甚至發出聲音
某程度上黎講呢d都算係一樣認知
再加上我本人比較buy笛卡兒果套二元論
認為有分為意識同物質
利申：
主要讀哲學史多，呢d問題我唔多擅長
分析下還可以
呢d問題我唔多擅長
再利申：哲學新手

其實唯心主義係依個case黎講 根本冇可能會有聲
既然係一個冇人嘅環境 你根本唔會知有冇樹倒下
所以係根本會冇聲
但相反黎睇
當你認為有樹嘅時候 亦可以認定樹會倒下 從而有聲 所以根本兩睇

正係我想講的
某程度上黎講算唔算係知呢

其實自由意志唔係由粒子學講先㗎咩

我理解係唔可以被預測我地既行為。
即係唔係出生果刻已經注定左係咁。

另外一款係先天決定左你個人係燥底，或鍾意女人之類既野。 <--唔係指呢種

當無人既森林 有棵樹倒下，佢會唔會發出聲音？

依條都係Paradox?
如果以佢"樹"同森林內嘅話 佢一定會有聲
但其實依條問題應該係講 冇人嘅森林 姐係冇人會知幾時有樹倒下 咁姐係每秒都可能有樹/冇樹倒下 所以有冇聲係唔會知

係喎，我以為話思想實驗，我隔離POST走過黎的

btw我而家唔知邊個打邊個，轉晒icon同名。

如果個樣野本質係存在 而個樣野既本質有所行動必然帶來另一件事既發生
咁個樣野既存在係唔一定要「被」感知之後先成立
冇人知道唔代表佢唔存在
利申 9UP

咁即係巴打你認為係由物質先導意識去認知佢地?

有隻game叫地球online

我係香港打怪，我既電腦唔會load任何美國玩家打boss既資料，咁可唔可以叫美國係我部電腦(我既世界)唔存在
到我去美國打BOSS，我先由server度拎翻當時當地既資料
呢個server就係神 ，佢感知所有野
柏克萊係咪咁意思。

當有個森林，一個玩家都冇，果度係完全靜止，完全凍結，所以果度都唔會有聲音

咁即係你知道有個咁既地圖or副本打?
咁換言之你即係知道果到有森林有樹，有機會d樹會倒下同發出聲音?
咁算唔算知道佢會發聲

其實自由意志唔係由粒子學講先㗎咩

我理解係唔可以被預測我地既行為。
即係唔係出生果刻已經注定左係咁。

另外一款係先天決定左你個人係燥底，或鍾意女人之類既野。 <--唔係指呢種

我同巴打認知既大約一樣
不過再具體d決定論就係因果關係
即係你食左你面前既蛋糕既時候
表面上好似係你想食就食既自由意志
不過其實可能係因為你肚餓所以先食
再追溯落去可能係你今朝冇食野
係咁loop到最初果一刻其實可能已經決定哂所有野
可能自由意志只係人幻想出黎，以為自己有得揀
利申：以上不代表本人立場

當無人既森林 有棵樹倒下，佢會唔會發出聲音？

依條都係Paradox?
如果以佢"樹"同森林內嘅話 佢一定會有聲
但其實依條問題應該係講 冇人嘅森林 姐係冇人會知幾時有樹倒下 咁姐係每秒都可能有樹/冇樹倒下 所以有冇聲係唔會知

係喎，我以為話思想實驗，我隔離POST走過黎的

btw我而家唔知邊個打邊個，轉晒icon同名。

如果個樣野本質係存在 而個樣野既本質有所行動必然帶來另一件事既發生
咁個樣野既存在係唔一定要「被」感知之後先成立
冇人知道唔代表佢唔存在
利申 9UP

咁即係巴打你認為係由物質先導意識去認知佢地?

有隻game叫地球online

我係香港打怪，我既電腦唔會load任何美國玩家打boss既資料，咁可唔可以叫美國係我部電腦(我既世界)唔存在
到我去美國打BOSS，我先由server度拎翻當時當地既資料
呢個server就係神 ，佢感知所有野
柏克萊係咪咁意思。

當有個森林，一個玩家都冇，果度係完全靜止，完全凍結，所以果度都唔會有聲音

咁即係你知道有個咁既地圖or副本打?
咁換言之你即係知道果到有森林有樹，有機會d樹會倒下同發出聲音?
咁算唔算知道佢會發聲

阿，我明你講乜
即係知道即存在？
好似耶教徒問你：如果冇神，你點解釋你腦中有神既概念？

當無人既森林 有棵樹倒下，佢會唔會發出聲音？

依條都係Paradox?
如果以佢"樹"同森林內嘅話 佢一定會有聲
但其實依條問題應該係講 冇人嘅森林 姐係冇人會知幾時有樹倒下 咁姐係每秒都可能有樹/冇樹倒下 所以有冇聲係唔會知

係喎，我以為話思想實驗，我隔離POST走過黎的

btw我而家唔知邊個打邊個，轉晒icon同名。

如果個樣野本質係存在 而個樣野既本質有所行動必然帶來另一件事既發生
咁個樣野既存在係唔一定要「被」感知之後先成立
冇人知道唔代表佢唔存在
利申 9UP

咁即係巴打你認為係由物質先導意識去認知佢地?

有隻game叫地球online

我係香港打怪，我既電腦唔會load任何美國玩家打boss既資料，咁可唔可以叫美國係我部電腦(我既世界)唔存在
到我去美國打BOSS，我先由server度拎翻當時當地既資料
呢個server就係神 ，佢感知所有野
柏克萊係咪咁意思。

當有個森林，一個玩家都冇，果度係完全靜止，完全凍結，所以果度都唔會有聲音

咁即係你知道有個咁既地圖or副本打?
咁換言之你即係知道果到有森林有樹，有機會d樹會倒下同發出聲音?
咁算唔算知道佢會發聲

阿，我明你講乜
即係知道即存在？
好似耶教徒問你：如果冇神，你點解釋你腦中有神既概念？

我會答佢我腦中係有完美既概念
人人腦中都有，都會認為有一樣野係完美
而你基於你宗教信仰既關係認為果樣野係上帝
而你問我既話都唔知果樣完美既野係乜
我只知道自己有完美主義概念係我控制唔到

其實自由意志唔係由粒子學講先㗎咩

我理解係唔可以被預測我地既行為。
即係唔係出生果刻已經注定左係咁。

另外一款係先天決定左你個人係燥底，或鍾意女人之類既野。 <--唔係指呢種

我同巴打認知既大約一樣
不過再具體d決定論就係因果關係
即係你食左你面前既蛋糕既時候
表面上好似係你想食就食既自由意志
不過其實可能係因為你肚餓所以先食
再追溯落去可能係你今朝冇食野
係咁loop到最初果一刻其實可能已經決定哂所有野
可能自由意志只係人幻想出黎，以為自己有得揀
利申：以上不代表本人立場

上面講既自由意志比較似講：人絕對冇辨法具體咁預測人既人生會點。其他人只有係你死左果日先會知你人生如何。
因為人既決定係無限既連續體(如果時間可以無限細分)，唔係好似講食飯睇戲咁分開一節節

但入matrix果刻，人絕對冇辨法具體咁預測人既人生會點，打破左其他人直至你死左果日先會知你人生。
但入左matrix，至少決定可以分到去frame。另外仲會用左預定既隨機嗎法決定行為。