學術臺
發表文章發起投票
上一頁下一頁
香港國應該用科學史代替歷史科
香港人/港豬/藍絲就係好可憐咁用古代歷史(古代政治史軍事史)黎思考個人、社會、政府、國家。

就好似一個用手食飯而唔知人已經發明左餐具一樣既原始人。
一有問題就恐懼,只可以跑翻入原始大森林,幻想過去就係好。
由以前既美好回憶同而家對比,搵出以前同而家既分別,照翻以前咁做就係好,或者認為以前既價值係我地而家應該追求,通向幸福既路。

但係,我地所謂既歷史 (特別係中史),教既係政治史同軍事史,但最後教翻學翻現代既理論同知識呢? 梗係唔會咁做啦。
結果係大量人(大中華膠)用古代政治史,古代軍事史去思考個人、社會、政府、國家。
呢個可以叫做 歷史用途既超截。

就好似一個MK妹想生活好D,除左援交唔知有其他選擇。(選擇一條改善生活既路)
做多兩次搵到錢覺得揀呢條路真係改善到生活。
有一日揚左,比人笑做雞(選錯改善生活既路之惡果),呢個MK妹開始反思,最後佢係以前既自己,發現自己原來好鍾意做愛。
佢就話:我係鍾意做愛唔係為錢。 之後心情平復繼續生活美滿。
然後同人講:呢個已經係最好既辨法。

佢唔知人地可以幫小朋友補習教琴售貨員炒股讀書,其他開心冇痛苦既方法。

學音樂既人,會學識音樂史,但最後都係學翻現代既理論同知識。
學醫/生物既人,會學識醫學/生物學史,但最後都係學翻現代既理論同知識。
學物理既人,會學物理學史,但最後都係學翻現代既理論同知識。
學藝術既人,會學藝術史,但最後都係學翻現代既理論同知識。

我唔明點解學生(特別係高中以前)要學政治史,而且係古代政治制度,古代政治意識形態同軍事或外交史。
而且係唔會最後教翻現代既政治理論同軍事理論(或者國際外交既價值觀) ,
港共梗唔想做。

而且成個社會熱衷係呢D政治史度搵唔同既價值出黎,意思搞靚個世界。

所以香港國既,所謂中史,應該變成東亞國際政治史。唔係教小朋友既野黎。

如果用翻填鴨式教育,最好教科學史,目的係比小朋友感受到科學精神,同人類社會維模式既變化,直至去到現代。(而且係必修科)
唔係教科學理論(都會略講下既),係教一個科學精神、科學理論既建立過程,社會背景,社會對呢個理論既反應。
其實教晒都會明白成個人類進步既脈絡,唔使搞到大中華膠成個腦都天下合久必分分久必合。

先教古代希臘既一堆科學家,邏輯、悖論、推理、懷疑既思想。 (明白唔係古代人都係迷信)
去到哥白尼 開普勒 加利略 牛頓就轉教 天文、數學、物理 (感受到科學精神 VS 迷信)
到達爾文就教生物/醫學 (例如點樣發現細菌、循環系統、隨機對照雙盲測驗原則),之後就經濟學 (例如經濟自由同自由既關係), 之後民主自由平等公義既理論。

文化就係語文科 / 藝術科做。

我唔係指而家既人大中華膠係因為中史教育,而係覺得人總要抱住碌柱有所依靠生存落去,
有D問題每個人都會諗。渴望得到答案。
即然人人都渴望既野,我地梗係第一時間餵最update最好既野比佢。

Good 3Bad 21
13/07/15 8:15 AM
引用快速引用

本貼文共有 151 個回覆
此貼文已鎖,將不接受回覆
如果我有個女或仔,我唔會教佢講歷史既真相,因為唔急冇解毒需要。
而係同佢講實際上點解香港要獨立。包括佢果度制度係只會走向陷家產,埋沒人既尊嚴,不能夠持續發展。
我會同佢講,除左民族自決原則,逃離專制極權係更正當既理由。
聯合國應該加一個原則,就係將一個國家判為冇自由國家,其他國家應該接納一D逃離呢個宗主關係獨立既國家。(唔係用民族自決),不過呢個應太理想。[sosad]
至少我會同個女或仔咁講。
#10113/07/15 9:42 PM
引用快速引用
道德上應該將支那判為無自由既國家,國際應該自動接納逃離呢個政權既地區為合法國家。
一個小朋友應該接受到呢條原則,同民族自決原則一樣咁易接受。
#10213/07/15 9:48 PM
引用快速引用
如果我有個女或仔,我唔會教佢講歷史既真相,因為唔急冇解毒需要。
而係同佢講實際上點解香港要獨立。包括佢果度制度係只會走向陷家產,埋沒人既尊嚴,不能夠持續發展。
我會同佢講,除左民族自決原則,逃離專制極權係更正當既理由。
聯合國應該加一個原則,就係將一個國家判為冇自由國家,其他國家應該接納一D逃離呢個宗主關係獨立既國家。(唔係用民族自決),不過呢個應太理想。[sosad]
至少我會同個女或仔咁講。

我一定同佢講六四
#10313/07/15 9:51 PM
引用快速引用
唔駛再應佢啦[sosad]
條友根本冇咩睇過書就彈出黎憑空9up

介紹下D書黎睇下 [sosad]


要推翻一樣已有既野係需要用強大既證據去增加說服力
但你咁強調實際好似比唔到實際例子喎


例子,中共大一統既理由,係建基係解釋歷史政治史度得黎囉


你讀過下歷史就唔會講得出依翻說話


歷史指示出中共呢個大一統係冇根據架嘛
我地由發掘歷史真相係指出佢呢個係錯

你覺得要拗到幾時?


1999


睇唔到呢個回應 [sosad] 講翻好D。

呢個係關於 以史為鑑 既問題。
由細到大都覺得呢個字怪怪地,到大個先明白咩事。

以史為鑑可以分2類:

第一種. 以史實為鑑。即係用歷史事件為鑑,或以歷史人物言行為鑑。(粗疏咁講係有現實冇理論),
咁有兩個缺點
1. 循環論證
民主國家好證明民主好;民主好,因為民主國家好。
中國民主改革唔好>法國大革命仆街; 法國大革命仆街>中國民主改革唔好。 (用蘇聯都可以)

2. 不確定
即係歷史史實,唔等於歷史事相
被混淆的臺灣史:1861~1949之史實不等於事實
http://www.books.com.tw/products/0010622569
歷史有假,例如中共果D。

第二種 以史為鑑,係由歷史度得出一D理論,用呢D理論預測未來。(粗疏咁講係有現實有理論)
基本上人文科目都係呢類以史為鑑。
經濟學、社會心理學、法學、政治學,教果時都脫離歷史去教

第一種以史為鑑係我聽得最多既以史為鑑,係我覺得呢個字怪怪地既原因。
第二種一搬唔會用呢個字包裝。時間只有過去、現在、未來,唔係現在唔係未來,就係過去,好少知識唔係由過去得到。

對人文科學大師就梗係有現實有理論啦。
但一搬人做唔到。唔係個個人讀歷史都可以發現巿場規則、一隻無形的手咁呢D野。
#10414/07/15 11:43 AM
引用快速引用
第一類以史為鑑就係我講既次要理由
主要理由應該係道德上應該點點點,或者用人文科學既理論去講要點點點
#10514/07/15 11:54 AM
引用快速引用
第三種以史為鏡,係第一種以史實為鑑/鏡既變體。
就係先有假設/理論,再係歷史度搵支持。 (咁嚴格講唔係以史實為鏡,係以理論為鏡但用歷史支持)

關於人類社會既理論都唔完全係由歷史上歸納出黎,有D係空想,或數學,博奕論之類同歷史無關既。

呢種以理論為鏡但用歷史支持,唔一定會照出好野。2個例子:

社會達爾文主義,係歷史度發現劣等民族最後會被淘汰。>>慈悲憐憫係奴隸哲學>>要搞英雄哲學>>係戰爭中爭取榮耀>>國家第一。
共產主義:跟據歷史,無產階級最後會控制世界…
中共大一統:自古以來XXXXX
#10614/07/15 11:16 PM
引用快速引用
第三種以史為鏡,係第一種以史實為鑑/鏡既變體。
就係先有假設/理論,再係歷史度搵支持。 (咁嚴格講唔係以史實為鏡,係以理論為鏡但用歷史支持)

關於人類社會既理論都唔完全係由歷史上歸納出黎,有D係空想,或數學,博奕論之類同歷史無關既。

呢種以理論為鏡但用歷史支持,唔一定會照出好野。2個例子:

社會達爾文主義,係歷史度發現劣等民族最後會被淘汰。>>慈悲憐憫係奴隸哲學>>要搞英雄哲學>>係戰爭中爭取榮耀>>國家第一。
共產主義:跟據歷史,無產階級最後會控制世界…
中共大一統:自古以來XXXXX


呢種係存在即合理/應該
#10714/07/15 11:18 PM
引用快速引用
[369]
#10814/07/15 11:24 PM
引用快速引用
第一類以史為鑑就係我講既次要理由
主要理由應該係道德上應該點點點,或者用人文科學既理論去講要點點點


我話次要理由,其實好語焉不詳,因為開POST果時冇諗過會講呢D,都唔覺得呢個係重點,所以求其講下,
唔係特登講D得自己先明既野去裝人地顯示自己好醒目。

所以唔知我講乜係我講得唔清楚

BTW 由呢個POST沉吧啦

#10916/07/15 7:56 AM
引用快速引用
總結翻我講既野 (同我冇講既野先)

(先與題目無關既以史為鑑)
我係話凡事應該唔應,唔應該係由現實實事係咁所以應該係咁。而係由一D(非自然科學中既)理論去支持。
人文科學係對比自然科學,佢包括哲學、道德、文學、藝術、歷史、語言、社會科學、宗教等等。所以我無講過應該學習人文科學,而歷史冇用,因為人文科學包括就歷史。歷史包括一切已發生既事。
(btw 我理解人文科學係咁,有錯請指證啦[sosad] )

關我呢個POST事既:

我係話普及教育入面(香港應該係小一到中三或中六啦)用科學史代替歷史科,而且係必教。因為普及教育得大約12年,
最好將唔同有用既理論集中埋一科,係為方便。
比喻係,歷史就似水泥、鋼筋、沙。
理論係預製組件。由前人砌好比你用。當時間就係咁多,最好就教一個不同理論而且仲講埋歷史既
catalogue

科學史(包括人文科學同自然科學)就係一本理論catalogue。
呢本小冊子入面既貨跟時間排,而且有講呢件貨既歷史時代,其實都係歷史只係唔同角度,咁係最有效既教法(其實即係另一種通識)
科學史好處係,佢係一種用現代眼光評歷史。所以讀到入何時代停都讀到政治正確既野。


科學史設為必須同中文一樣,都可以選修我講既以政治/軍事/外交史為主既歷史,即係中學小學教既正史。就好似中文都仲可以修中國文學。
#11016/07/15 10:54 AM
引用快速引用
總結翻我講既野 (同我冇講既野先)

(先與題目無關既以史為鑑)
我係話凡事應該唔應,唔係由現實實事係如此所以應該如此。而係由一D(非自然科學中既即係人文科學既)理論去支持。
人文科學係對比自然科學,佢包括哲學、道德、文學、藝術、歷史、語言、社會科學、宗教等等。所以我無講過應該學習人文科學,而歷史冇用,因為人文科學包括就歷史。歷史包括一切已發生既事。
(btw 我理解人文科學係咁,有錯請指證啦[sosad] )

關我呢個POST事既:

我係話普及教育入面(香港應該係小一到中三或中六啦)用科學史代替歷史科,而且係必教。因為普及教育得大約12年,
最好將唔同有用既理論集中埋一科,係為方便。
比喻係,歷史就似水泥、鋼筋、沙。
理論係預製組件。由前人砌好比你用。當時間就係咁多,最好就教一個不同理論而且仲講埋歷史既
catalogue

科學史(包括人文科學同自然科學)就係一本理論catalogue。
呢本小冊子入面既貨跟時間排,而且有講呢件貨既歷史時代,其實都係歷史只係唔同角度,咁係最有效既教法(其實即係另一種通識)
科學史好處係,佢係一種用現代眼光評歷史。所以讀到入何時代停都讀到政治正確既野。


科學史設為必須同中文一樣,都可以選修我講既以政治/軍事/外交史為主既歷史,即係中學小學教既史。就好似中文都仲可以修中國文學。
#11116/07/15 11:04 AM
引用快速引用
我係話凡事應該唔應該,唔係由現實實事係如此所以應該如此。而係由一D(非自然科學中既即係人文科學既)理論去支持。

例如救人,唔係因為隔離村小明救左人之後發生左D好既事,應該係由一個理由去講佢應該救人 ,例如人有義務責任幫人之類[sosad]
#11216/07/15 11:11 AM
引用快速引用
我係話凡事應該唔應該,唔係由現實實事係如此所以應該如此。而係由一D(非自然科學中既即係人文科學既)理論去支持。

例如救人,唔係因為隔離村小明救左人之後發生左D好既事,應該係由一個理由去講佢應該救人 ,例如人有義務責任幫人之類[sosad]

咁又係邊啲on鳩仔會用翻啲中史去同人講一定要做呢啲野?

最多可以做例子

呢個已經唔係時勢造英雄既世代
歷史只係參考,唔可以代入#bye# #bye# #bye#
#11316/07/15 11:24 AM
引用快速引用
就算科學史
都同中世史無分別

你要講既都係以前發生既事
唯一就係有理論

中史個堆,好多都屬於哲學
你受唔受都睇你自己價值觀
但好多都係outdate , 所以你覺得歷史無用就係咁解
#11416/07/15 11:26 AM
引用快速引用
就算科學史
都同中世史無分別

你要講既都係以前發生既事
唯一就係有理論

中史個堆,好多都屬於哲學
你受唔受都睇你自己價值觀
但好多都係outdate , 所以你覺得歷史無用就係咁解

所以我無講過應該學習人文科學,而歷史冇用,因為人文科學包括就歷史。歷史包括一切已發生既事。

歷史就似水泥、鋼筋、沙


係咪我講野唔夠直接。定歷史呢兩個字同耶蘇一樣發出既光芒令你睇唔到人講乜
#11516/07/15 11:33 AM
引用快速引用
就算科學史
都同中世史無分別

你要講既都係以前發生既事
唯一就係有理論

中史個堆,好多都屬於哲學
你受唔受都睇你自己價值觀
但好多都係outdate , 所以你覺得歷史無用就係咁解

所以我無講過應該學習人文科學,而歷史冇用,因為人文科學包括就歷史。歷史包括一切已發生既事。

歷史就似水泥、鋼筋、沙


係咪我講野唔夠直接。定歷史呢兩個字同耶蘇一樣發出既光芒令你睇唔到人講乜


即係歷史中小學教既歷史,或中小學生學既歷史,係砌唔到有用既野
利申:讀過晒
#11616/07/15 11:34 AM
引用快速引用
小學冇歷史唔好意思 [sosad]
我小學就煲晒ETV全部節目架啦果時冇玩具
#11716/07/15 11:35 AM
引用快速引用
就算科學史
都同中世史無分別

你要講既都係以前發生既事
唯一就係有理論

中史個堆,好多都屬於哲學
你受唔受都睇你自己價值觀
但好多都係outdate , 所以你覺得歷史無用就係咁解

所以我無講過應該學習人文科學,而歷史冇用,因為人文科學包括就歷史。歷史包括一切已發生既事。

歷史就似水泥、鋼筋、沙


係咪我講野唔夠直接。定歷史呢兩個字同耶蘇一樣發出既光芒令你睇唔到人講乜


即係歷史中小學教既歷史,或中小學生學既歷史,係砌唔到有用既野
利申:讀過晒

我無話你科學史淨係讀humanity而無歷史喎
但你咁講好難令人唔會誤解

我指既唔係話科學史
而係一啲有文獻既歷史
#11816/07/15 11:48 AM
引用快速引用
就算科學史
都同中世史無分別

你要講既都係以前發生既事
唯一就係有理論

中史個堆,好多都屬於哲學
你受唔受都睇你自己價值觀
但好多都係outdate , 所以你覺得歷史無用就係咁解

所以我無講過應該學習人文科學,而歷史冇用,因為人文科學包括就歷史。歷史包括一切已發生既事。

歷史就似水泥、鋼筋、沙


係咪我講野唔夠直接。定歷史呢兩個字同耶蘇一樣發出既光芒令你睇唔到人講乜


即係歷史中小學教既歷史,或中小學生學既歷史,係砌唔到有用既野
利申:讀過晒

我無話你科學史淨係讀humanity而無歷史喎
但你咁講好難令人唔會誤解

我指既唔係話科學史
而係一啲有文獻既歷史


係呀[sosad] 我應該由自己感受出發,控訴教育制度開始 [sosad]
而家咁係我囉黎衰。

我小學專煲中史ETV節目,中學都係最鍾意上歷史堂,都有讀中國文學,中五收皮果日係掉剩四本中國文學教科書,而家都仲未掉,覺得第時有用。
小學仲自己儲錢買中華十萬個為甚麼(簡體),中一最鍾意睇中國報導(一個網站)講中華文化既文章,睇聊齋呀,成語故事。
本身都係幼稚園開始畫畫到而家做野,都有睇藝術史,屋企都有古文觀止、史記(縮版),蔡志中果堆中華文化漫畫都係睇過晒我覺得佢D漫畫好正,所以係文到盡既人,唔係話乜都講實用。所以好難話歷史冇用,特別中史冇用。(對中國畫係比較麻麻 [sosad] )
但我唔想由表露心蹟開始講。但最後都去左呢步。[sosad]

但客觀黎講,我覺得有大中華思想係由中史文化而黎。而西史,學生讀完就係戰爭史 [sosad]

#11916/07/15 12:03 PM
引用快速引用
好撚多sosad icon
#12016/07/15 12:06 PM
引用快速引用
所以係文到盡既人

唔係話我識好多歷史野,我都係唔讀書既,你問我果時一包煙幾錢23蚊我就知,歷史事件年份唔記得。係話成長過程係掂盡文科咁濟,但而家呢個髦文,唔太想講咁
#12116/07/15 12:11 PM
引用快速引用
所以我個個POST都係屌大中華。
因為個底係咁黎。
大中華概念唔死,呢個文化永遠贖唔到身
#12216/07/15 12:35 PM
引用快速引用
根本唔係歷史科唔應該學

係教果班人同埋仆街教統局個內容有問題

完全都比唔到學生學到應該有嘅批判思考:o)
#12316/07/15 12:36 PM
引用快速引用
所以我個個POST都係屌大中華。
因為個底係咁黎。
大中華大一統概念集體主義部落思想唔死,呢個文化永遠贖唔到身
#12416/07/15 12:37 PM
引用快速引用
根本唔係歷史科唔應該學

係教果班人同埋仆街教統局個內容有問題

完全都比唔到學生學到應該有嘅批判思考:o)


歷史黎講特別係中史,齋學中史唔教一D國家政府觀念,係鼠一聲就跌入大一統窿度
所以我先講用科學史打底
#12516/07/15 12:41 PM
引用快速引用
秒後自動載入第 6
上一頁下一頁
發表
請先登入以發表回覆