| 發表文章 | 發起投票 |
| 上一頁 |
中華文明欠缺「邏輯學」?
本貼文共有 47 個回覆
此貼文已鎖,將不接受回覆
習慣覺得每人有佢既位置(源於等級觀念),有D野係比另一個類別既人做。
結果係分唔到討論人同討論事。
討論一件事果時唔可以將冇關係既因素切割走,例如講講下會講左去當事者智慧低,動機差,血統唔好,命水唔好。
[img]https://scontent-hkg3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/p180x540/11222434_925122020885476_3531643163337828716_n.jpg?oh=305154538c98a9a730be1325d713f489&oe=561467BE[/img
https://www.facebook.com/PanSci/photos/a.155962291134790.37539.114408138623539/925122020885476/?type=1&permPage=1
結果習慣係腦入面建立一套人物等級系統。
透過評論人學識如何做人。
加上中國人習慣用權威(對過去時代既尊崇)同後果去證明對錯
結果係一個英雄崇拜領袖崇拜。
長期習慣評論人,即係長期習慣搵值得崇拜既人
憎人蠢,係好爽既事,
我諗冇人覺得自己唔識推論﹑唔識邏輯﹑唔識證明一樣野成立唔成立
所以邏輯唔係一種知識,唔係一種能力,係一種習慣
唔將腦入面既人物評論系統拆出黎,換翻論證、證明既邏輯系統,變成平常處事習慣
永遠都會有階級觀念,永遠都好憎恨人,覺得有D人本質係(即天生)(或命中注定)智慧高,道德好,出身好,命水好,崇拜人。
人物評論系統係人性,都係中國傳統。
講起邏輯,太多人認為邏輯係一種知識同能力,所以會輕視。
邏輯係一種處事習慣,習慣即係本能,邏輯係一種本能。
呢種邏輯本能可以消滅中國人既階級觀念。
呢種階級觀念可以根據:血統、出身地、運氣、命水(命運)(命中注定)(英雄程度)、智慧(愚蠢)去分人。
結果係分唔到討論人同討論事。
討論一件事果時唔可以將冇關係既因素切割走,例如講講下會講左去當事者智慧低,動機差,血統唔好,命水唔好。
[img]https://scontent-hkg3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/p180x540/11222434_925122020885476_3531643163337828716_n.jpg?oh=305154538c98a9a730be1325d713f489&oe=561467BE[/img
https://www.facebook.com/PanSci/photos/a.155962291134790.37539.114408138623539/925122020885476/?type=1&permPage=1
結果習慣係腦入面建立一套人物等級系統。
透過評論人學識如何做人。
加上中國人習慣用權威(對過去時代既尊崇)同後果去證明對錯
結果係一個英雄崇拜領袖崇拜。
長期習慣評論人,即係長期習慣搵值得崇拜既人
憎人蠢,係好爽既事,
我諗冇人覺得自己唔識推論﹑唔識邏輯﹑唔識證明一樣野成立唔成立
所以邏輯唔係一種知識,唔係一種能力,係一種習慣
唔將腦入面既人物評論系統拆出黎,換翻論證、證明既邏輯系統,變成平常處事習慣
永遠都會有階級觀念,永遠都好憎恨人,覺得有D人本質係(即天生)(或命中注定)智慧高,道德好,出身好,命水好,崇拜人。
人物評論系統係人性,都係中國傳統。
講起邏輯,太多人認為邏輯係一種知識同能力,所以會輕視。
邏輯係一種處事習慣,習慣即係本能,邏輯係一種本能。
呢種邏輯本能可以消滅中國人既階級觀念。
呢種階級觀念可以根據:血統、出身地、運氣、命水(命運)(命中注定)(英雄程度)、智慧(愚蠢)去分人
再用果個人既評論等級去睇佢做既事對定錯。呢種就係領袖崇拜既根本
人人平等要建基起消除評論人物,建立人既等級既本能度
(特別係中國鼓勵評論人物去學習處事既傳統)
現代民主社會之所以難建立(唔止有形式上既制度),係因為呢件事
(特別係中國鼓勵評論人物去學習處事既傳統)
現代民主社會之所以難建立(唔止有形式上既制度),係因為呢件事
講翻我自己
其實七八年前我乜都憎,我唔知點解有D野唔合理,我覺得係人既問題(因為由別人到認識到唔合理既事同遭遇),好直覺咁認識到人既等級(命中注定既英雄程度),有人天生係英雄,有人天生低等
所謂高等低等,會有精緻既分法,唔係古代人咁分,所以我覺得我好合埋:
唔係基因上低等,但隱約認為係命運注定低等,或佢天生懶,所以佢既低等係佢自己造成既。
但最後建立左人既等級系統。等處事,思考問題時,我既低等概念同古代人既低等雖然唔到,但處理方法一樣。就係佢係低等D。
但迫自己習慣證明一件事之後(懶有邏輯),我發覺,思考人既等級係完全無聊既事。思考一個人既評價係無聊既事。
最後會覺得自己都唔係好憎人,人人都差唔多。
冇咁易嬲,好多事都好易釋懷。
其實七八年前我乜都憎,我唔知點解有D野唔合理,我覺得係人既問題(因為由別人到認識到唔合理既事同遭遇),好直覺咁認識到人既等級(命中注定既英雄程度),有人天生係英雄,有人天生低等
所謂高等低等,會有精緻既分法,唔係古代人咁分,所以我覺得我好合埋:
唔係基因上低等,但隱約認為係命運注定低等,或佢天生懶,所以佢既低等係佢自己造成既。
但最後建立左人既等級系統。等處事,思考問題時,我既低等概念同古代人既低等雖然唔到,但處理方法一樣。就係佢係低等D。
但迫自己習慣證明一件事之後(懶有邏輯),我發覺,思考人既等級係完全無聊既事。思考一個人既評價係無聊既事。
最後會覺得自己都唔係好憎人,人人都差唔多。
冇咁易嬲,好多事都好易釋懷。
講翻我自己
其實七八年前我乜都憎,我唔知點解有D野唔合理,我覺得係人既問題(因為由別人到認識到唔合理既事同遭遇),好直覺咁認識到人既等級(命中注定既英雄程度),有人天生係英雄,有人天生低等
所謂高等低等,會有精緻既分法,唔係古代人咁分,所以我覺得我好合埋:
唔係基因上低等,但隱約認為係命運注定低等,或佢天生懶,所以佢既低等係佢自己造成既。
但最後建立左人既等級系統。到處事,思考問題時,我既低等概念同古代人既低等雖然唔到,但處理方法一樣。就係佢係低等D。
但迫自己習慣證明一件事之後(懶有邏輯),我發覺,思考人既等級係完全無聊既事。思考一個人既評價係無聊既事。
最後會覺得自己都唔係好憎人,人人都差唔多。
冇咁易嬲,好多事都好易釋懷。
上面所講既「低等」,可以係好壞,善惡,掂/唔掂,勁廢代替。
當年我係用呢個人掂/唔掂去分等級
當年我係用呢個人掂/唔掂去分等級
上面所講既「低等」,可以係好壞,善惡,掂/唔掂,勁廢代替。
當年我係用呢個人掂/唔掂去分等級
掂同唔掂既世界觀,係一種英雄同領袖崇拜既世界觀。
咁既社會只可以選個皇帝出黎維持秩序。
上面所講既「低等」,可以係好壞,善惡,掂/唔掂,勁廢代替。
當年我係用呢個人掂/唔掂去分等級
掂同唔掂既世界觀,係一種英雄同領袖崇拜既世界觀。
咁既社會只可以選個皇帝出黎維持秩序。
人物既論評等級系統都係一種「解決所有問題既神秘力量」觀念。
邏輯思維既本能習慣,本身就唔容許崇拜「解決所有問題既神秘力量」
講多一句
黃洋達就係販賣英雄(人物評價等級)既人黎。
黃洋達就係販賣英雄(人物評價等級)既人黎。
咁都引到個鍾意自己攞來柒嘅ON9仔入來![]()
![]()
其實我完全唔明佢想點
講多一句
黃洋達就係販賣英雄(人物評價等級)既人黎。
點可以數漏Gphone哥
唔係欠缺,而係冇結構同嚴謹既格式
唔信睇下論語
唔信睇下論語
講多一句
黃洋達就係販賣英雄(人物評價等級)既人黎。
點可以數漏Gphone哥![]()
黃洋達佢好有一種命中註定既英雄既思維,而且好樂於評論人物。
Gphone哥唔知,冇聽佢做節目(如果佢有做)
我意思係佢可能佢被人地奉為英雄
都可能佢會咁覺得自己都係/或唔係,但冇乜睇過佢自己講自己或評論別人(本身少跟佢
)講多一句
黃洋達就係販賣英雄(人物評價等級)既人黎。
點可以數漏Gphone哥![]()
黃洋達佢好有一種命中註定既英雄既思維,而且好樂於評論人物。
Gphone哥唔知,冇聽佢做節目(如果佢有做)
屌那媽菊花達擺撚到明就係一個打民主之名嘅獨裁者來
上面所講既「低等」,可以係好壞,善惡,掂/唔掂,勁廢代替。
當年我係用呢個人掂/唔掂去分等級
掂同唔掂既世界觀,係一種英雄同領袖崇拜既世界觀。
咁既社會只可以選個皇帝出黎維持秩序。
呢種建立係自己腦入面既人物評論系統,係愛面子既根源。
最嚴重既情況,係將自己都評論埋。
例如:我天生就唔會XXXX。 我喎,我點會XXXXX
而唔係用XXXX既應該唔應該既理由。
咁係玩死自己
中華文明欠缺「邏輯學」?
簡單講,
我認為中華文明/「中國人」,係用腦入面既人物既論價等級系統代替 現代最新發明既邏輯論證/證明系統。
而且中國人果套係源於人天性(群體動物),係一種原始本能。
但民主係要建立非原始既本能。即係邏輯論證、證明既思維系統
腦入面既人物既論價等級系統去睇組織﹑團體,都好容易將組織、政府擬人化。
將(為某目的而成立既)組織,睇成天然存在既人去看待
將(為某目的而成立既)組織,睇成天然存在既人去看待
腦入面既人物既論價等級系統去睇組織﹑團體,都好容易將組織、政府擬人化。
將(為某目的而成立既)組織,睇成天然存在既人去看待
所以我地唔好輕視邏輯,因為
1. 邏輯思維唔係指一種知識,唔係指一種能力,係要變成一種習慣,係一種入骨既本能
2. 邏輯冇乜大不了,但邏輯既代替品,係一樣非常麻煩既仇恨崇拜思維,係好邪惡。
確實沒確立過真正 嘅 邏輯學
但唔認為古中華文明 高級文人 無邏輯意識
其實邏輯思考係天生 當然要後天再訓練 但好多基本係常識嚟
先秦好啲 都有名家 講過類似邏輯嘅嘢
不過呢班人 用邏輯不用於求真 用於宣揚自己學說 獲帝王賞識
於是故意避談 乃至 鳩寫 勉強說明自己嘅見解
唔會詳細論證 有啲甚至去到詭辯
你可以見到中國哲學好多其實都係 治國術
雖然後人話中國哲學鍾意將啲嘢撈埋嚟講 又用 西方 分類拆返開
但 講本源 真實 嘅 真係少數 而且都係唔論證 其實當文學睇算
秦漢之前求重用
漢儒以後求功名
「學術」完全 為國服務
只係功名之工具
更加失去求真創新嘅動力
有識見 嘅 文士都因私心 不會明辨事物 更唔會教人點思考
因為下層嘅人越低能越好 幫當權者 着想 便於統治
為自己打算 少啲對手
所以秦漢 以後學術停滯 知識界失去活力
邏輯係知識之本
但啲人因私心利益 決定愚民自肥
一代比一代廢 大一統後更越少空間獨立思考
皇權加小農社會 大量人口下低層文盲知識不足
壟斷學術知識 嘅根本唔需要真正地教育佢地 沒有開民智嘅動力
文人為帝 皇服務 有私心
學術只為治國權術 無求真之心
低層缺乏知識 難以打破知識階級嘅壟斷
豈止無邏輯學 嚴格嚟講 可能係咩學都無
只係一堆堆 刷鞋鳩噏文 討皇帝歡心嘅文章
失意果班就轉行呻吟 後代話果啲係文學
但唔認為古中華文明 高級文人 無邏輯意識
其實邏輯思考係天生 當然要後天再訓練 但好多基本係常識嚟
先秦好啲 都有名家 講過類似邏輯嘅嘢
不過呢班人 用邏輯不用於求真 用於宣揚自己學說 獲帝王賞識
於是故意避談 乃至 鳩寫 勉強說明自己嘅見解
唔會詳細論證 有啲甚至去到詭辯
你可以見到中國哲學好多其實都係 治國術
雖然後人話中國哲學鍾意將啲嘢撈埋嚟講 又用 西方 分類拆返開
但 講本源 真實 嘅 真係少數 而且都係唔論證 其實當文學睇算
秦漢之前求重用
漢儒以後求功名
「學術」完全 為國服務
只係功名之工具
更加失去求真創新嘅動力
有識見 嘅 文士都因私心 不會明辨事物 更唔會教人點思考
因為下層嘅人越低能越好 幫當權者 着想 便於統治
為自己打算 少啲對手
所以秦漢 以後學術停滯 知識界失去活力
邏輯係知識之本
但啲人因私心利益 決定愚民自肥
一代比一代廢 大一統後更越少空間獨立思考
皇權加小農社會 大量人口下低層文盲知識不足
壟斷學術知識 嘅根本唔需要真正地教育佢地 沒有開民智嘅動力
文人為帝 皇服務 有私心
學術只為治國權術 無求真之心
低層缺乏知識 難以打破知識階級嘅壟斷
豈止無邏輯學 嚴格嚟講 可能係咩學都無
只係一堆堆 刷鞋鳩噏文 討皇帝歡心嘅文章
失意果班就轉行呻吟 後代話果啲係文學
| 上一頁 |
| 發表 |