| 發表文章 | 發起投票 |
[延伸閱讀]好可悲, 有所謂香港人話用英文係入侵本土文化, 事實係香港本土文化就係兼容並蓄
http://www.vjmedia.com.hk/articles/2013/07/24/44460
香港本土主義其實是開放主義 蕭少滔
[/size=5]
經常看到一些批評「本土意識」的所謂社會賢達，一貫都是批評「本土」就是排外。於是善意的就婆婆媽媽來「規勸」，惡意的就惡形惡相來唬嚇，總之「本土」就等同「排外」。
而也又很奇怪，為什麼沒有什麼人可以好像陳冠中一樣，心清眼亮，看得清楚，香港的「本土」意識，跟其他地區的「本土」意識有何不同之處。
陳冠中2013年7月18日香港書展上，對於《香港未完成的實驗》座談會上是這樣講的：
陳冠中是否「本土派」這個不是重點，重點是他對「香港本土意識」的客觀定位。
香港的「本土」意識，其實是一脈相承地秉持着香港傳統上作為一個「開放社會」的「外向開放」特質，以相對於「大陸意識的封閉保守」。這是一個因為回歸後的中港交流認識之後，香港本土居民自然而產生的一種「文化反省」，不是什麼「外國反華勢力」在搞的什麼反動行為。
觀乎香港本土爭拗之所以鬧大，正正就是「中港融合」政策的強硬推行，以及「自由行」措施實行之後，大量「大陸人」湧入香港「自由活動」之後的事。而導火線之來處，亦正正就是在「貼近日常生活的層面」，中港兩地的人民近距離接觸之後，由土生土長的新生代香港人「極之反感」而引起。這種「因比較而澄清」的重點，是為何雙方會如此「不同」？ 而談不上什麼政治立場或者意識形態。
香港再老一輩的人，也有不少是移民自內地，因此對於中國與香港有所不同的地方，反應倒沒有那麼大。反而是自小就在香港土生土長的年青一輩，才會因為是百份之百香港本土，才又會有這麼強烈的反應。由此而觀之，這個文化反省的敏感度，的確是由「比較」而來。
再參考陳冠中的分析，其實也又不難看出，香港的那種「本土」，跟國內所的理解的「本土」，的確是兩碼子事。而國內人之不能明白，也又是順理成章了。這正正是「心理投射」的反應：之所以「親中」一路人馬，會批評「本土就是封閉」，正正就是「大陸的本土意識就是封閉」嘛，因此「本土」這一個辭彙，以「大陸文化」的角度來理解，當然就只有是「封閉」囉。
也許不必要拋什麼大道理出來講解什麼叫做香港的本土文化，因為一杯「鴛鴦」就足夠說明有餘。
一半是絲襪奶茶、另一半是練奶咖啡，只有香港本地的茶餐廳才會調校得出來的古怪傢伙。這種不中不西、隨意自由發揮的習慣、以及發生這種現象的場所，可以用什麼來形容呢吓？ 就是「本土文化」囉。這種「兼收並畜」的特質，假如不是用「外向開放」來形容，也又可以如何形容？
而香港人的語言，基本上也是一個大雜錦。中英夾雜，即使是「本地話」也又不是純正的廣東話。這一點可以從「拼音」標準去校對一下，就也又和「鴛鴦」一樣，發現是「港人獨有」。假如不信，可以找「民俗學家」談談。而我作為一個「老」香港，也可以提供一些「有趣小百科」作為參考。
例如最近獲獎不少的電影《桃姐》，相當有代表性。大家可以研究一下，到底那個時代在香港自力更生的「媽姐」，大部份也沒有接受過學校教育；在香港這種華洋雜處的社會，到底是如何「自學英文」的呢？ 原來其中一個途徑，是「看通勝」，非常舊版的那一種。港版通勝之廣為使用以及能解決日常問題等等，民俗學家當然清楚。而內有「日用英語指南」，這種「即食字典」的確更加實用。內容當然不算正式的字典啦，都是一些「媽姐」們日常都要用到的詞彙。用漫畫劃出日常用品，然後打上正確的英文字，但「注音」是用一行「本土中文」，那才精彩。
例如「香蕉」、「蘋果」等蔬果，這些東西肯定是「鬼佬事頭婆」都總會「柯打」的，注音是「白拿拿」和「鴨浦」。日常香港人滿口「的士」、「巴士」、「士多」的，反而大家習以為常就不再記住那些本來也是「通勝英文」噢。
這種開放生動的語言發展過程，大家也不會自覺。但到了「回歸」之後，矛盾就顯露出來了。聽新聞廣播現在成了香港人的惡夢，其中一個原因，也是因為「本土矛盾」的問題。不相信的話，試試用本土語言，講一下美國最大的超市叫什麼名字？ 香港人會毫不猶豫地講「鍋嘜」；而「中國人」會一本正經地跟足「普通話拼音」講「沃爾瑪」。
其實兩者一併起來，大家可以聽得出，香港那種看來起來是「胡亂拼湊」的音譯比較接近原版，而「中國」的標準拼音反而是「荒腔走板」。因為香港人根本沒有所謂標準不標準的心理障礙，而「偏偏」香港本土語言和廣東語系保留了古代漢語的「入聲」，於是乎對於鬼佬的p、 t 和k 等尾音，倒比「標準普通話」更易「融合」。
為了「維護標準拼音」而發出「不符原音」的現象，香港人的腦子是完全想像不出來的呢。因為香港人的腦袋，能裝得下的，是「平分上下、入派三聲」的「九聲」粵語系統，是能涵蓋大部份語言發音的「中原正音」；而且加入了大量中英夾雜的「通勝英語」應變系統 (利用粵語「轉聲」習慣)。因此光就「語言兼容性」，香港語系比起大陸語系不知強大了多少倍。而假如科學地理解「語言」是一種「思想、概念」的載體工具，那麼「本土語言」所能承載的文化靈活性，又自然不在話下了。
對於一種為求符合本身的拼音標準而不理「音譯」的準確性，那一個文化是開放、那一個文化是封閉？ 不用劃公仔劃出腸了吧？
而「封閉」的另一種現象，就是「不自覺自己是封閉」。正如滿清的狗官當年對着鬼佬的鐵甲火船會驚訝為「三千年未有之一大變局」。可笑不可笑？ 這裡可以引錢鍾書先生《人獸鬼‧讀伊索寓言》裡面所講：狗一類的東西，照什麼鏡子？「照鏡以後，反害他大叫大鬧，空把自己的影子，當作攻擊狂吠的對象……」
「義和團」和「文革」，那些都是「中國本土」的現象，不是「香港本土」的現象。因而可以理解大陸人排斥香港人也是很正常的事，因為香港人那種「外向開放」的特質的確難以融合成中國那種「封閉排外」的特性。
而對着一個對你存在偏見誤會、進而排斥你的人，而你竟然不會產生相對應的互相排斥反應？ 這情況有幾種可能性：
這個人是聖人，像耶穌一樣，可以兼愛他的仇人
這個人基本上是白痴，人家排斥他都不知道，也不會有反應
這個人是「擦鞋仔」，不介意人家排斥他，因為無恥才會成功。
因此想要香港本土意識不反過來排斥大陸文化，難度實在很大，簡直是強人之所難。
香港從前也不是沒有出現過這種「文化衝突」的情況。尤其是1949年之後，大量北方的「難民」湧入。當年還也不是一樣帶着大量黃金和技術南來「拓荒」的嗎？ 也不一樣是把本地的「低文化」本土人看偏的嗎？
看看梁醒波主演的多套「南北和」系列粵語長片，看他把「財大氣粗」的「包租公/包租婆」如何調侃，大家自然會發覺周星馳其實也高明不了多少。(噚晚夜，個上海婆鬧我….)
最後這些「文化衝突」是如何消弭的呢？ 結果是香港的外向開放文化將大陸文化完全銷融，將其某些原素納入為香港的「大雜錦」一部份。而「融合」之後的本土文化，繼續保持外向開放。
因此如果要將這個「文化衝突」的難題解決，而「解決」的地方不止是在香港這一個「隔離」的環境的話，除非大陸文化本身變得正如陳冠中所講：能包容差異、尊重多元，睦鄰，善待外來人、配備地球村世界公民的道德觀、配備自由社會公民的價值觀……等等。如此才能兼容得下香港的「差異性」。
否則的話，就只能採用「國教科」一樣的手段，把香港人的腦袋洗個乾乾淨淨才可以了。
而這種「淨身」的傳統，也又不是香港外向開放的腦袋所能接受。最新個案，也又關書展的事，就是連香港大學出版的英文版《香港簡史》，到了「中國出版商」的手上時，也要跟隨《欽定四庫全書》的「編輯慣例」，將一切令到中國人看起來「有危險」的東西通通都要「閹割掉」。
這種所謂「翻譯」的標準，看來也是「非常中國」，但肯定「非常不香港」。那一種本土是開放、那一種本土是封閉，不也又是不證自明了嗎？
香港本土主義其實是開放主義 蕭少滔
[/size=5]
經常看到一些批評「本土意識」的所謂社會賢達，一貫都是批評「本土」就是排外。於是善意的就婆婆媽媽來「規勸」，惡意的就惡形惡相來唬嚇，總之「本土」就等同「排外」。
而也又很奇怪，為什麼沒有什麼人可以好像陳冠中一樣，心清眼亮，看得清楚，香港的「本土」意識，跟其他地區的「本土」意識有何不同之處。
陳冠中2013年7月18日香港書展上，對於《香港未完成的實驗》座談會上是這樣講的：
我是一個本土派。但我始終自我期許的是，始於本土、立足本土，但不限於本土，時刻不忘記我們是活在一個開放社會，是需要包容差異、尊重多元，是要睦鄰，善待外來人、配備地球村世界公民的道德觀、配備自由社會公民的價值觀的。
陳冠中是否「本土派」這個不是重點，重點是他對「香港本土意識」的客觀定位。
香港的「本土」意識，其實是一脈相承地秉持着香港傳統上作為一個「開放社會」的「外向開放」特質，以相對於「大陸意識的封閉保守」。這是一個因為回歸後的中港交流認識之後，香港本土居民自然而產生的一種「文化反省」，不是什麼「外國反華勢力」在搞的什麼反動行為。
觀乎香港本土爭拗之所以鬧大，正正就是「中港融合」政策的強硬推行，以及「自由行」措施實行之後，大量「大陸人」湧入香港「自由活動」之後的事。而導火線之來處，亦正正就是在「貼近日常生活的層面」，中港兩地的人民近距離接觸之後，由土生土長的新生代香港人「極之反感」而引起。這種「因比較而澄清」的重點，是為何雙方會如此「不同」？ 而談不上什麼政治立場或者意識形態。
香港再老一輩的人，也有不少是移民自內地，因此對於中國與香港有所不同的地方，反應倒沒有那麼大。反而是自小就在香港土生土長的年青一輩，才會因為是百份之百香港本土，才又會有這麼強烈的反應。由此而觀之，這個文化反省的敏感度，的確是由「比較」而來。
再參考陳冠中的分析，其實也又不難看出，香港的那種「本土」，跟國內所的理解的「本土」，的確是兩碼子事。而國內人之不能明白，也又是順理成章了。這正正是「心理投射」的反應：之所以「親中」一路人馬，會批評「本土就是封閉」，正正就是「大陸的本土意識就是封閉」嘛，因此「本土」這一個辭彙，以「大陸文化」的角度來理解，當然就只有是「封閉」囉。
也許不必要拋什麼大道理出來講解什麼叫做香港的本土文化，因為一杯「鴛鴦」就足夠說明有餘。
一半是絲襪奶茶、另一半是練奶咖啡，只有香港本地的茶餐廳才會調校得出來的古怪傢伙。這種不中不西、隨意自由發揮的習慣、以及發生這種現象的場所，可以用什麼來形容呢吓？ 就是「本土文化」囉。這種「兼收並畜」的特質，假如不是用「外向開放」來形容，也又可以如何形容？
而香港人的語言，基本上也是一個大雜錦。中英夾雜，即使是「本地話」也又不是純正的廣東話。這一點可以從「拼音」標準去校對一下，就也又和「鴛鴦」一樣，發現是「港人獨有」。假如不信，可以找「民俗學家」談談。而我作為一個「老」香港，也可以提供一些「有趣小百科」作為參考。
例如最近獲獎不少的電影《桃姐》，相當有代表性。大家可以研究一下，到底那個時代在香港自力更生的「媽姐」，大部份也沒有接受過學校教育；在香港這種華洋雜處的社會，到底是如何「自學英文」的呢？ 原來其中一個途徑，是「看通勝」，非常舊版的那一種。港版通勝之廣為使用以及能解決日常問題等等，民俗學家當然清楚。而內有「日用英語指南」，這種「即食字典」的確更加實用。內容當然不算正式的字典啦，都是一些「媽姐」們日常都要用到的詞彙。用漫畫劃出日常用品，然後打上正確的英文字，但「注音」是用一行「本土中文」，那才精彩。
例如「香蕉」、「蘋果」等蔬果，這些東西肯定是「鬼佬事頭婆」都總會「柯打」的，注音是「白拿拿」和「鴨浦」。日常香港人滿口「的士」、「巴士」、「士多」的，反而大家習以為常就不再記住那些本來也是「通勝英文」噢。
這種開放生動的語言發展過程，大家也不會自覺。但到了「回歸」之後，矛盾就顯露出來了。聽新聞廣播現在成了香港人的惡夢，其中一個原因，也是因為「本土矛盾」的問題。不相信的話，試試用本土語言，講一下美國最大的超市叫什麼名字？ 香港人會毫不猶豫地講「鍋嘜」；而「中國人」會一本正經地跟足「普通話拼音」講「沃爾瑪」。
其實兩者一併起來，大家可以聽得出，香港那種看來起來是「胡亂拼湊」的音譯比較接近原版，而「中國」的標準拼音反而是「荒腔走板」。因為香港人根本沒有所謂標準不標準的心理障礙，而「偏偏」香港本土語言和廣東語系保留了古代漢語的「入聲」，於是乎對於鬼佬的p、 t 和k 等尾音，倒比「標準普通話」更易「融合」。
為了「維護標準拼音」而發出「不符原音」的現象，香港人的腦子是完全想像不出來的呢。因為香港人的腦袋，能裝得下的，是「平分上下、入派三聲」的「九聲」粵語系統，是能涵蓋大部份語言發音的「中原正音」；而且加入了大量中英夾雜的「通勝英語」應變系統 (利用粵語「轉聲」習慣)。因此光就「語言兼容性」，香港語系比起大陸語系不知強大了多少倍。而假如科學地理解「語言」是一種「思想、概念」的載體工具，那麼「本土語言」所能承載的文化靈活性，又自然不在話下了。
對於一種為求符合本身的拼音標準而不理「音譯」的準確性，那一個文化是開放、那一個文化是封閉？ 不用劃公仔劃出腸了吧？
而「封閉」的另一種現象，就是「不自覺自己是封閉」。正如滿清的狗官當年對着鬼佬的鐵甲火船會驚訝為「三千年未有之一大變局」。可笑不可笑？ 這裡可以引錢鍾書先生《人獸鬼‧讀伊索寓言》裡面所講：狗一類的東西，照什麼鏡子？「照鏡以後，反害他大叫大鬧，空把自己的影子，當作攻擊狂吠的對象……」
「義和團」和「文革」，那些都是「中國本土」的現象，不是「香港本土」的現象。因而可以理解大陸人排斥香港人也是很正常的事，因為香港人那種「外向開放」的特質的確難以融合成中國那種「封閉排外」的特性。
而對着一個對你存在偏見誤會、進而排斥你的人，而你竟然不會產生相對應的互相排斥反應？ 這情況有幾種可能性：
這個人是聖人，像耶穌一樣，可以兼愛他的仇人
這個人基本上是白痴，人家排斥他都不知道，也不會有反應
這個人是「擦鞋仔」，不介意人家排斥他，因為無恥才會成功。
因此想要香港本土意識不反過來排斥大陸文化，難度實在很大，簡直是強人之所難。
香港從前也不是沒有出現過這種「文化衝突」的情況。尤其是1949年之後，大量北方的「難民」湧入。當年還也不是一樣帶着大量黃金和技術南來「拓荒」的嗎？ 也不一樣是把本地的「低文化」本土人看偏的嗎？
看看梁醒波主演的多套「南北和」系列粵語長片，看他把「財大氣粗」的「包租公/包租婆」如何調侃，大家自然會發覺周星馳其實也高明不了多少。(噚晚夜，個上海婆鬧我….)
最後這些「文化衝突」是如何消弭的呢？ 結果是香港的外向開放文化將大陸文化完全銷融，將其某些原素納入為香港的「大雜錦」一部份。而「融合」之後的本土文化，繼續保持外向開放。
因此如果要將這個「文化衝突」的難題解決，而「解決」的地方不止是在香港這一個「隔離」的環境的話，除非大陸文化本身變得正如陳冠中所講：能包容差異、尊重多元，睦鄰，善待外來人、配備地球村世界公民的道德觀、配備自由社會公民的價值觀……等等。如此才能兼容得下香港的「差異性」。
否則的話，就只能採用「國教科」一樣的手段，把香港人的腦袋洗個乾乾淨淨才可以了。
而這種「淨身」的傳統，也又不是香港外向開放的腦袋所能接受。最新個案，也又關書展的事，就是連香港大學出版的英文版《香港簡史》，到了「中國出版商」的手上時，也要跟隨《欽定四庫全書》的「編輯慣例」，將一切令到中國人看起來「有危險」的東西通通都要「閹割掉」。
這種所謂「翻譯」的標準，看來也是「非常中國」，但肯定「非常不香港」。那一種本土是開放、那一種本土是封閉，不也又是不證自明了嗎？
3
0本貼文共有 0 個回覆
此貼文已鎖，將不接受回覆
| 發表文章 | 發起投票 |