《傳真社》作新聞都自稱被「恐嚇」？你地唔係信呀嘛？

2016 年 7 月 5 日，評論網站《Factwire 傳真社》 於其網站上，刊登一篇說明新加坡地鐵車廂出現裂紋，但該國政府未有公佈的文章，以及一條在新加坡以航拍機（Drone）拍攝的影片。文章和影片同時轉售予香港其他報館、電子傳媒和評論網站。

作者按：《傳真社》的記者證未獲香港記者協會認可，亦未獲企業允許到其記者招待會採訪，更不是持牌廣播機構，因此只屬評論網站，而非傳媒。縱使他們聲稱自己係香港首間通訊社，但《路透社》等早已在香港註冊，明顯言論失實

《明報》引述傳真社指受人搔擾

2016 年 8 月更新：《傳真社》聲稱有不明人士到訪其辦公室門前，點算鏡頭數目並作記號，認為在自己「揭秘」後受人搔擾。其實早前《警訊》亦有教落，這些近月大廈小偷辦案的常見手法。作新聞都會有人攪 ? 唔好吹水啦喂！

《傳真社》最先將影片上載到他們的 Facebook 專頁，而我們「港鐵故障消息」在影片「出街」後不足 100 分鐘，已致函《傳真社》查詢下列的問題：

１）「中國南車」、「中國北車集團」已於 2015 年合併成為「中國中車」，任何鐵路業者若需購買中國生產的鐵道車輛（Rolling Stock），可謂十之八九會由「中國中車」中標，但涉事的地鐵車廂是否與港鐵「市區綫願景列車」共享相同的底盤（Chassis）設計 ?

２） 出現裂縫的地方，是否只限於例如是轉向架（Bogie）或車輪等損耗性部件 ?

３）新加坡的鐵路服務由該國「陸路運輸管理局」（Land Transport Authority）所管轄，是否代表當局與中國廠商已達成換貨，甚至是退貨的協議 ? 按：香港未有此先例

所謂「君子不立危場之下」，《傳真社》既然由幾位記者自立門戶，每次行動均觸及與公眾利益有關的事務，想必自然會採用與傳媒一同的報道標準，即若報道內容失實，總編輯需隨時負上法律責任。既然選擇得「出文又出片」，又呼籲讀者捐款支持其運作，想必背後的資料已掌握得十拿九穩，否則如何向鄉親父老交代呢 ?

有人常說，香港記者質素江河日下，「一山還一山低」確實值得關注，未幾就收到以下的回覆，


Factwire 記者就上述三條問題的回函

作者按：「技術含量」一詞語義不明，一條問題本身不是容器，亦不是實在的物件，不能「含有」技術。

其實，上述三條問題因時間倉卒，講不上是精心設計，但或者與多年前無綫電視遊戲節目《一觸即發》中的「窿窿」有異曲同工之妙，參加者只要稍一不慎就會「陰溝裡翻船」，精彩非常。

其中，第一條問題會核實《傳真社》負責撰文的女記者，有否掌握足夠的資料，將一件原屬新加坡的新聞，拉扯到香港人的福祉之上。然而，「市區綫願景列車」的生產綫尚未開設，在 2016 年年中仍在畫圖紙的階段，要證實底盤設計是否一同，跟本不可能。

第二條問題，則明顯測試記者能否準確指出，新加坡地鐵車廂出現裂紋的部件 或 處所為何。其實，在傳真社外售的稿件早已經提及，新加坡地鐵車廂出現裂紋的部件稱為「搖枕」（Bolster），即車體（Carbody）將應力傳遞至轉向架的地方，但亦有鐵道車輛（Rolling Stock）不需要使用搖枕。明顯，記者自己跟本不清楚所寫的內容為何，只是機械式將網上接收的的資料，不加思索、不經證實地，如車衣女工般照辦煮換碗，生產完一篇新聞片了事。

第三條問題，則想推敲出記者是否被新加坡政府利用，借事件發放對新加坡目前政局有利的消息。畢竟，《傳真社》能在新加坡用無人機拍攝，已是「超乎常態」的事，實在很難說服背後沒有當地政要默許；

問題的另一個目的，就是了解記者自己有否做足資料搜集，得知新加坡的行動跟本不是一般人眼中的退貨。最後，當我們順水推舟，打算見面交流時，撰文的女記者便說：


《傳真社》記者要求改作私人談話


新加坡《Protected Area and Protected Place Act》告示

所謂「平生不作虧心事」．．．「私人談話」的笑話，我們以為只有李柱銘 和 湯家驊才會鬧出，《傳真社》的文章無一不關公眾利益，何以這邊廂你們可以精心舖排不同文章、連結刊登的時機；而這邊廂，就忽然要將對話轉為「私人談話」呢，十分擔心我們引述談話內容呢 ?

既然對方不打算講君子，再三糾纏亦沒有意思，在閱畢《傳真社》外售稿件後，我們發現所謂的「偵查報道」跟本與美國 CNN、《讀者文摘》式的調查專題，可謂大相逕庭。《傳真社》的評論文章，多有捕風足影，甚至是穿鑿附會的成分，簡單講就是「段估無辛苦」。

於是我們決定繼遮打革命時期，兩次就網上失實傳言僻謠後，再次與港鐵公司共同進退，在互相溝通後，發佈訊息以正視聽：

港鐵列車與新加坡車廂的物料有別
#MTR Trains using different materials from Singapore carriages
現時，港鐵共購入六款「中國中車」生產的車廂，分別為一款由澳洲生產商中標，後委託「中車」代工的輕鐵；另有「中國製列車」、「南港島綫中國製列車」、「市區綫願景列車」、「東西綫列車」（暫名） 及 「高鐵列車」
除「高鐵列車」外，五款車廂均為不銹鋼車身，多數亦採用「無搖枕式轉向架」（Bolsterless Bogie），與「新加坡地鐵」（SMRT）的車廂不同；而「高鐵列車」車身用到的鋁材則由日本進口
至於上述各款列車的電池，包括日本在內的其他國家亦有採用，至今未發現有品質問題
港鐵公司將聘請獨立專家，就列車的金屬物料作「金相分析」（Metallurgical Analysis），確保雜質不會超出國際標準上限
本文部分內容，已刊載於港鐵 7 月 5 日（星期二）發出之新聞通告
MTR Service Update 亦有在同日致函網站 FactWire News Agency 傳真社 ，但對方兩度不願公開談論，其所得資料能否證實新加坡的車廂，與港鐵列車採用之底盤（Chassis）相同
而鐵道車輛均為度身訂造的工業製品，新加坡所用的列車尺寸、牽引電源與香港相異，涉事車廂不可能轉送香港使用

作者按：「東西綫列車」 及 「高鐵列車」均由港鐵為政府購買的車廂。目前政府尚未刊憲，說明兩款車廂之所屬行車綫，將由哪間鐵路公司營運

縱使大家情感上抗拒中國生產的鐵道車輛，但亦不可以因此蓋過理性，道聽塗說而失去對事物的批判能力

———————————————————————————————————————————

物料不同難以相題並論

《傳真社》的評論文章指，新加坡地鐵車廂出現裂紋，涉事車廂為新加坡地鐵（SMRT）合約 151A 列車，由日本川崎重工與中國中車集團以聯營方式中標，於 2011 年投入服務。香港自 1979 年起引入「現代化列車」，以及 1982 年引入「中期翻新列車」起，唯一再購買的鋁製鐵道車輛，就只有「高鐵列車」。

不同的金屬材料，需要用不同的方式冶練，等於種蘋果和種蔬菜，雖然同樣是在泥土上栽種植物，但需要的時間、施肥、水量完全不同。一個農夫種蘋果的技術欠佳，不等於種菜同樣失準。

又例如蘋果的「iPhone 4」智能手機曾因設計缺憾（design deficiency），而影響接收能力、「iPhone 6 Plus」則因金屬材質參差，容易出現機身扭曲的情況，但不代表大家能就此以為同公司生產的 Macintosh 電腦，會發生「一式一樣」的品質問題。況且《傳真社》無能力翻查到底是否川崎重工的圖則出錯，令車廂在中國的生產綫完成後不出數年，即告出現裂紋。

而「高鐵列車」車身用到的鋁材則由日本進口，港鐵已額外聘請獨立專家，就列車的金屬物料作「金相分析」（Metallurgical Analysis），確保雜質不會超出國際標準上限。說明這宗新加坡新聞，其實與香港無關。

———————————————————————————————————————————

所謂「支架」跟本不存在

《傳真社》稿件提及，新加坡地鐵車廂出現裂紋的部件稱為「搖枕」（Bolster），即車體（Carbody）將應力傳遞至轉向架（Bogie）的地方，而轉向架即是將承載車輪、制動碟和摩打等設備的組件。


「南港島綫中國製列車」的規格

我們翻查「南港島綫中國製列車」的合約，當中港鐵訂明車廂將採用「無搖枕轉向架」（Bolsterless Bogie）。

「無搖枕轉向架」於 80 年代開始普及，初時主要由日本廠商生產，其優點為構造簡單而且重量較輕，能減低路軌等的損耗；缺點是不適合多彎的路線使用，鐵路公司亦要時刻控制兩邊車輪的損耗程度，但上述情況均不適用於香港，故香港自 90 年代中期開始，便於新列車上改用「無搖枕轉向架」。

採用「無搖枕轉向架」後，車體的應力等不能透過「搖枕」傳到轉向架，換言之車體和轉向架都要重新設計。說明這宗新加坡新聞，其實與香港無關。

———————————————————————————————————————————

香港採用日本電池

如同航空公司的採購標準，港鐵為減省維修成本，在購買列車時均會要求廠商，就一些主要部件，改用港鐵指定的牌子。以牽引套件為例，港鐵多年來均指定使用日本三菱的產品，煞車系統則為德國 Knorr 公司出品。

《傳真社》指告密者說，新加坡地鐵車廂的電池曾出現爆炸，港鐵公司的《新聞通告》未有就此回應，或許他們與不同新鐵路工程的對伍溝通需時，查核資料的能力亦比我們遜色。


港鐵與廠商來往的文件

就我們翻查高鐵列車等廠方與港鐵來往的資料所得，香港不同由中國生產的列車，均採用日本製造的鉛酸電池，亦有日本原廠的測試報告，說明電池雖然不是最新型號，但同型號的電池已於日本的載客列車上，有超過十年的實地運作經驗，以保證其可靠度。而這些鉛酸電池均保證頭三年毋須維修（即是加電池水），每顆壽命則為十五年。 說明這宗新加坡新聞，其實又與香港無關。

———————————————————————————————————————————

告密信會否只是顛佬作品 ?

回想中英會談期間，擔任中方傳譯的吳吉平在《中英會談風雲錄》一書中，曾講述：「香港談判辦公室便時常收到一個姓葉的香港人寫給趙紫陽的信。此人可能有精神病﹐自稱為香港某大學的教授..每次都不忘寫上一句『本人乃香港未來行政長官的最佳人選』…『奇文共欣賞』，當年朗讀葉先生的來信成了港談辦公室的一項消遣。可能潛移默化的作用，不知哪次在會議在會談方案中，Chief Executive 這一頭銜便被寫了進去，大家都覺得叫得挺響的，就這麼從會談發言稿到《聯合聲明》，再進入《基本法》﹐最後成了董建華先生的官銜。」

這個故事，說明這世界有很多「痴線佬」四處去信，可能《傳真社》引用的告密信也是其中之一，「痴線佬」胡言亂語的產物不加以提防，最終就變成寫入香港主權移交後憲法的一部分。

《傳真社》引用的告密信，乃指一名市民電郵至運輸及房屋局，指港鐵市區線新列車招標「不尋常」。然而，要成為「一名市民」的資格，只要持香港居民身分證即可。而這封電郵，既沒有引用港鐵內部文件支持其理據，亦不能指出港鐵有否違反程序，便可以無理批評，換句話說即是含血噴人。

按此邏輯，我們現在電郵至運輸署，投訴港鐵車廂冷空氣不足，也是《告密信》一封，投訴廣播聲量不恰當，又可以是《告密信》一封，要是用作大造文章的話，應該大家都可以忙碌到不可開交。

港鐵對上一次大規模購買新列車，已是七年前的事。在這七年間，港鐵跟本從未訂立任何指引，硬性規定資格預審時間為何、批出合約的冷靜期又是為何，因此質疑招標時間過短，只屬部分人士的個人猜測，更何況在「鐵路願景」計劃尚在紙上談兵之時，新車的規格和設備要求早已製訂，部分「市區綫願景列車」會用上的新技術，亦有在現有列車上測試，既然不是 100% 萬丈高樓從地起，招標時間較短又是否出奇事呢 ? 更遑論《傳真社》聰明得走去引述黎文熹 … 一位從未加入港鐵的鐵路公司高層 以支持自己的理據。

其實，港鐵時任車務總監金澤培博士，在 2015 年年中曾向傳媒說明，應該購入新車；以抑或購入新車為主，另外翻新少量現有列車，要視乎價錢是否合適。所以港鐵起初打算以 70 億港元，更換 78 列「現代化列車」；而於 2015 年 7 月，因價低者得等考慮，港鐵正式批出合約與中國中車集團，以 60 億港元購入 93 列市區線列車，讓「現代化列車」能於 2018 至 2023 年分批退役。


意向邀請（EOI）

及至現時，輕鐵「第二期列車」翻新與否一事上，港鐵亦是採取同樣的態度，即是先發出意向邀請（EOI），收集廠商的投標意向，再視乎條件是否合適，而決定購買新列車，抑或像「第一期列車」般只是翻新作罷。

結果，港鐵除了購買新車廂取代所有「第二期列車」外，還順道多買十部原屬「第五期」計劃的車廂。明顯，購買四十部列車，亦非本來 EOI 的內容，可見港鐵買車所需的時間、程序，跟本沒有準則，只要廠商合意，連需要生產的車廂數目亦可修改。換言之，《傳真社》的文章又有一個論點作廢。

作者按：原文為「一名投訴人向張炳良發出電郵」，由於句子為歐化語句，文句劣拙，故改用合符中文語用習慣的語序

——————————————————————————————————————————

告密信又可能係好心做壞事 ?

上述的《告密信》要不是「顛佬作品」，就係好心做壞事。我們提供諮詢服務多年，一年到晚都有傳媒，或地區人士前來查詢專業意見（當然，《傳真社》並非傳媒，也許這是他們不聯絡我們的原因吧），其中有一次我們印象頗深的 …

一位鐵路工程師向該傳媒發告密信，指南港島綫金鐘 至 海洋公園的「南風隧道」，因隧道頂離山頂太遠，不能設置大型通風大樓，或每隔一段距離便設置緊急出口，擔心當列車發生火警，架空電纜被火焰吞噬後，列車再無法移動，乘客如同被困死胡同。告密信又指，他認為車站月台底部應該設置通風位，當列車機件過熱時，亦可以令火勢受控。

事實係，南港島綫的隧道並非使用鋼纜式的電纜供電，即使發生火警，火焰不可能影響列車的集電能力。另外，自地鐵「修正早期系統」於 1979 年通車以來，車站月台底早已設置通風位，避免英國製造的列車，不能適應香港的炎熱天氣而「跪低」。

該名鐵路工程師致函傳媒的動機值得讚許，但由於他完全不了解港鐵各系統的設計，若接信的傳媒不事先聯絡在職鐵路人員覆查，一宗「驚天動地」的告密假新聞又會誕生。


月台頂部、底部的通風位

——————————————————————————————————————————

列車運返原廠並非罕見

《傳真社》最後一個執着的重點，乃列車有嚴重問題而要退貨。面對這個說法，新加坡官僚習慣在極權下執政，少面對反對聲音；而香港那位由匯點、民主黨出身的局長，亦不能回應得體，成功讓《傳真社》捕捉這些難看的畫面，將新加坡新聞合理地變成香港的新聞。

參考英國的事例，South West Trains 火車公司和倫敦地鐵，分別於 1998 年及 2012 年將兩款列車，送回該國的生產廠房。兩款車廂分別為「Class 458」近郊火車車廂，以及「S-Stock」地鐵列車，由 Alstom（阿爾斯通）及 Bombardier（龐巴迪）兩間鐵道車輛行業的「世界名廠」製造。而日本「小田急鐵道」亦曾在 2011 年，將聞名暇爾的「浪漫列車」（Romance Car），送返原廠「日本車輛」改裝。

https://www.youtube.com/watch?v=Pi06opAEw8Q

其實，鐵路公司接收新車後，一但發現自己未能修理的問題，或者功能上與合約內容有歧義的地方，就會請新車製造商協助。但鐵路公司的車廠需兼顧正常運作，不可以因為新車到來便陣腳大亂，既然製造商需要地方修理 / 改裝新車，在不可以影響鐵路公司的運作下，自然就會請鐵路公司將車廂運返產地，運費後議。

不幸的是，香港亦多次遇上同樣情況，最近一次是港鐵與日本廠商為「IKK 列車」製訂「全面重組計劃」時，發現車頂出現不同程度的扭曲，即結構出現問題，[#ff0011]比《傳真社》說的「裂紋」更嚴重[/#ff0011][/size=6][/i][/b]。但因為八鄉車廠是東南亞佔地最大的車廠，將大批車廂由香港運回日本亦需時良久。同時，製造商自己在日本兵庫縣的廠房，空間亦不足夠讓香港的車廂長期佔用，因此港鐵安排廠方在香港就地進行維修工作。

所以，現時部分「IKK 列車」車頂上貼有白色工業用貼紙，避免情況進一步惡化，而部分扭曲情況較嚴重的車廂，將於「全面重組」期間退役，為其他車廂供應零件。


「IKK 列車」車頂的白色貼紙

此事亦解釋了，為甚麼港鐵事前已透過非公開渠道，知悉中國中車的產品曾於新加坡出現裂紋後，仍然不將問題放在考慮之列　－　既然購歐洲名廠又要安排原廠維修，日本生產的列車又會有結構問題，即是要有問題的話，亦不能避免。如果要炮製轟動的新聞，相信「IKK 列車」的結構問題，或許更適合《傳真社》「發現新大陸」的作風，哈哈哈。

—————————————————————————————————————————

我係五毛我係鬼

「港鐵故障消息」乃一群與港鐵有關的人士、職員 和 乘客，針對每有事故發生，消息發放混亂且緩慢，而發起的 Twitter 服務；同時是數碼媒體平台上，影子的 鐵路公司正體中文 及 英文溝通渠道，目的為示範公共事業應有之水準，多年來廣受傳媒報道。

多年來，除即時發佈故障消息、提供清晰車費資料外，我們亦致力重建「97 之前」鐵路公司應有的透明度，包括爭取改善車站設施，以及讓不同人士能與港鐵公司直接對話。此外，我們亦積極參與社會事務，例如曾於金鐘佔領區豎立風力發電機，鞭策香港的鐵路能源政策。

我們團隊的成員雖是一群支持香港自立的年青人，全部都是 80、90 後，但當中有成員是事務律師，亦有人是新聞系畢業。我們撰文的原因，無非是近年太多人在未了解鐵路專業下，便出來「指點江山」，

同時因為我們在看待涉及公眾利益的事件時，所持的標準十分高，若非毫無合理疑點（without reasonable doubt），跟本不應該以穿鑿附會等方式猜想事件的關係。以 90 年代的陳健康事件作例子，即使陳先生曾牽涉命案，[#ff0011]傳媒亦不能因為公眾對他的印象惡劣，而杜撰 看似 與這些印象有關的「新聞」[/#ff0011]。

而且我們認為，作為一個專業的新聞工作者，對於偵查報道絕對不可以用單一渠道，來論證自己手上的告密材料，否則材料一但有些少瑕疵，就會整篇報道作廢。然而發起《傳真社》的記者，卻連這一點都忘記得一乾二淨，睇怕只是狗仔隊的質素的記者，方能憑單方面的說法，就自以為可撰文能幫助港人「揭秘」。此等人物目前仍不時呼籲讀者捐款，支持其「捍衛自由」的工作，簡直厚顏至極。

[#ff0011]當然，香港只是一所民主幼稚園，3 歲小朋友只會知道：「哦！你鬧 Factwire 作新聞就係幫港鐵」、「哦！你帶人去同港鐵交流就係幫佢做公關」，所以如此段落的標題一樣 … 在一個不能拋開所有情感，只看證據的社會上講求理性分析，只會落得「我係五毛我係鬼」的下場，完。[/#ff0011]



http://www.vjmedia.com.hk/articles/2016/07/16/139911/smrtcrack/