女鬼膠評:
1. 我覺得KK1398其實係林忌
2. 地契問題篇文其實冇分析到2047年前到期, 用基本法續命既case, 不過其實可以用修改普通法律根本無須用改基本法解決
3. 對比起本土派希望做政治團體, 好多所謂政黨既運作模式其實係宗教團體, 教主講咩, 班愚蠢信眾就係度鳩叫"XX好野 多謝XX"
4. 永續犯既錯, 同當年民主回歸係一模一樣既錯, 只有獨立或者脫離中國(如歸英)才是唯一解決方法
================================================
[#f70a1a]熱普藩立場不一應區分對待 問題只在藩屬派[/#f70a1a]

若果你認為外國應區分對待支那國及香港，那你應該要清楚區分「熱普藩」的立場：
1. 黃毓民認為港獨不成氣候 (17%支持)，所以反對港獨，但其他人爭取港獨不會阻止
2. 熱血認為，所謂「永續基本法」只係令狀況維持現狀，只係達到港獨的中途階段 (這一點是事實錯誤及認知錯誤，後詳述。主要原因係受陳云根影響)
3. 陳云根反對港獨，並且打擊任何港獨行動，主張所謂「永續基本法」係要阻止港獨議程 (後詳述)

如果你係支持獨立，咁你投熱血係與自己信念無衝突的。熱血既錯誤可以事後再改正。黃毓民反對的原因只係認為支持度太少，在支持度再上升後佢或者會改變睇法，但至少佢唔反對大家做野。你投黃毓民都唔會與自己獨立既信念有衝突。

陳云根係反對港獨，並且阻止港獨，更加孤立支持港獨既林榮基、攻擊本民前、攻擊民族論、反對香港民族等。陳云根的理念係與港獨完全相反的。若果你支持港獨，但你去投反港獨既陳云根，就係「含向左走向右走投票」。

[#f70a1a]熱普藩對「修改基本法」的立場不一 問題亦只在藩屬派[/#f70a1a]

事實上，熱普藩對「修改基本法」的立場係不一致：
1. 黃毓民及熱血認為，要透過民主方式把基本法修改致令所有人滿意既程度，先再做所謂「永續」
2. 陳云根只認為需要條改第五條，把「五十年不變」刪去就可以，其他不修改，包括屢次強姦香港既人大釋法權、第一條永續宗主國都唔改

若果你認為基本法係要修改致所有人滿意既程度，咁你投票比黃毓民及熱血係同自己信念無衝突的，但你投票比陳云根就會同自己的理念完全相反，即是「含向左走向右走投票」。

[#f70a1a]「永續基本法」是偽命題 基本法不存在續期與否[/#f70a1a]

基本法是沒有年限的，「五十年不變」只係《基本法》第五條，其效果是2047年即使改變原有制度及生活方式，也不會因此違反第五條而違憲無效。因此，《基本法》本身係無所謂續期唔續期的，所以「永續基本法」事實上係偽命題。

[#f70a1a]自吹自擂其他人跟從 其他人用「永續兩制」才是正確描述[/#f70a1a]

陳云根聲稱其他人的政綱係跟從佢，但其實人地無！其他人寫既係「永續兩制」，並非偽命題，與「永續基本法」偽命題有極大差別！

「永續兩制」並不是指《基本法》的延續，故不是偽命題，沒有犯到《基本法》年限的事實錯誤。「永續兩制」是指消除《基本法》第五條的「五十年期限」，而要達致這個效果是不須要公投《基本法》。

[#f70a1a]處理第五條「五十年不變」問題 根本無需要公投修憲[/#f70a1a]

《基本法》第五條全文係：「香港特別行政區不實行社會主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變。」《基本法》第五條係講緊2047年前，「原有的資本主義制度和生活方式」係不變，而從來無講2047年就會變做「社會主義制度和政策」。根本第5條就無講必定會變。

簡單黎講，2047年後不做任何事，即仍然不改變「原有的資本主義制度和生活方式」，都係唔會會違反《基本法》第五條的。換言而之，共匪可以不做任何事，或簡單發個聲明話2047年後繼續行資本主義及原有生活方式，就已經解決左法理問題，公投係多餘既事。

[#f70a1a]
2047年取消資本主義及私有產權的可能性係零[/#f70a1a]

支那國現在係事實上行緊資本主義 (掠奪式資本主義)，有乜野可能香港會調轉取消資本主義及私有產權，而整個支那國會繼續呢？若果你同意「香港對支那好重要，因為香港係支那獲得國際資金既窗口」，咁「取消資本主義及私有產權」就係與呢個說法自相矛盾既事黎。

再講，《中英聯合聲明》附件三(http://www.cmab.gov.hk/tc/issues/jd5.htm)就係處理地契年期問題。香港係有地契長達999年，而1997年後政府都批出過地契係超越2047年。《中英聯合聲明》係國際條約黎，備存係聯合國其法理地位比《基本法》仲要高。試問資本主義及私有產權點會有可能係2047年告終？呢樣係直接違反《中英聯合聲明》既事黎。

《中英聯合聲明》係1984年12月19日簽署，《基本法》係1990年 4 月4 日頒布。法理上，《基本法》係唔可以違返《中英聯合聲明》，而地契問題一早已於《中英聯合聲明》處理左，係比《基本法》出現前已經處理左。

[#f70a1a]業權不同按揭 「永續基本法 保住你層樓」係事實錯誤陳述 宣揚者可能選舉法例[/#f70a1a]

業權同按揭係兩個完全唔同既概念黎。係2047年前完成所有按揭供款，你就獲得土地業權。若果你不使用按揭，DAY 1已一次過支付所有樓款，你一樣可以獲得土地業權，與按揭更加無關 (事實上不少人係咁做)。銀行暫時不批出超越2047年的按揭，只是因為金管局的強行既人為限制。只要金管局撤銷呢個限制，交返比銀行自行決定風險，而銀行又認為2047年終止私有產權係無可能既事，則問題自然解決，與公投《基本法》完全無關係。

因此，根本連「保住你層樓」(業權)都係偽命題黎！將按揭與業權掛鈎係事實上既錯誤，宣揚一個錯誤訊息，去影響選舉投票，有可能觸犯選舉法例！

[#f70a1a]《清室退位詔書》的啓示：「永續基本法」事實是「永續宗主國」終結港獨議程[/#f70a1a]

「永續基本法」不是「永續兩制」，事實係會「永續宗主國」關係。《基本法》第一條至今仍未公投，亦即香港人並未真正行駛國際法中「住民自決」的權利。

陳云根無講比熱血知，亦沒有講比大家知既係，「住民自決」並不一定等同獨立。行駛「內部住民自決」(成立自治區不與宗主國分離，或完全併入另一國)或「外部住民自決」(成立獨立主權國，與宗主國分離)都等於已經行駛左「住民自決」的國際法權利。一旦公投《基本法》第一條，則是等於「內部住民自決」權利已經行駛，「外部住民自決」(獨立)的權利終止。

獨立的權利即使在PRC滅亡時也無法行駛，因為香港人今日已經公投認做男朋友自治區，仍會做PRC後繼國既男朋友自治區。《清室退位詔書》就係清帝國滅亡時，自行將西藏、蒙古、新疆過繼比後繼者中華民國，其禍害延續至今，無法獨立。有《清室退位詔書》就像合約法中的successor and assigns clause一樣，合約的一方過繼權利比後續方，合約另一方是無SAY的。

因此，熱血公民認為「(偽)永續維持現狀 PRC滅亡時宣布獨立」既方式係錯誤及無法實行的。

參考：
聚言時報 - 永續《基本法》的疑團：http://polymerhk.com/articles/2016/08/24/34046/
永續基本法非「權宜之計」 《清室退位詔書》係前車之鑑
http://forum6.hkgolden.com/view.aspx?type=CA&message=6513212

[#f70a1a]沒有《里斯本條約》第50條退出宗主國機制 《基本法》對PRC沒有制約 不能公投[/#f70a1a]

《基本法》係無經公投，所以PRC與香港人之間從來沒有立過約，「重新立約」都係偽命題，因為「重新」係不知從何說起！再講，《基本法》對PRC不遵守既行為無制約機制，故屬不平等條約。

除非有《里斯本條約》第50條退出宗主國機制，否則不能公投基本法。就算我們這一代犯左錯誤，但下一代被欺侮都可以用公投脫離宗主國，我地亦不會被下一代指責。

[#f70a1a]《西藏十七條》的啓示：「永續宗主國」事實上不能停止赤化[/#f70a1a]

《西藏十七條》規定西藏人的生活方式，並沒有任何年限。結果是PRC單方面撕毀《西藏十七條》，有如今天PRC逐一逐一撕毀「一國兩制」一樣。邏輯上及史實上，沒有年限並不會停止赤化。

由於特別行政區及《基本法》都係依據PRC憲法而設立，故PRC亦可以隨時像撕毀《西藏十七條》般按該國法撕毀《基本法》及取消特別行政區，如何修改《基本法》也不能阻止 (除非你能夠修改PRC憲法)。因此，法理上及事實上，修改《基本法》再做(偽)永續都不能停止赤化。

因此，「(偽)永續維持現狀」、「沒有五十年期限，所以無誘因赤化」係與事實及史實不符的。

[#f70a1a]熱普藩整個論述都係為偽命題[/#f70a1a]

由此可，普羅既「重新立約」係偽命題、熱血既「維持現狀，將來港獨」也是偽命題(佢地被誤導，係受害者)、陳云根既「偽永續保層樓」都係偽命題黎！

除左偽命題，熱普藩係執行上亦從來沒有交代過：
(1) 五區公投已經試過失敗，為何再做一次可以與上一次結果不同？為何今次會成功？
(2) 聲稱以自殘經濟去要脅支共達致認同修憲係佔領中環 (後演變為雨傘革命 / 運動)既翻版。為何之前同樣策略，動員整個反對陣營都未能成功 (可以話完全失敗，因為無半點成果)，而佢地今次會成功？有乜唔同？

由此可見，熱普藩整個論述都係為偽命題，並且唔完整，實行基本係無可能。

[#f70a1a]青年新政可信，定共匪可信？[/#f70a1a]

歷史上共匪屢次毀約，毫無誠信已是人所共知，簡直係常識黎，相信共匪會遵守「偽永續」後既《基本法》根本係反智。相反，青年新政幼稚還幼稚，佢地暫時無做過任何違反誠信承諾既事情。若果你認為共匪劣跡斑斑都可以相信，咁你更加應該相信青年新政當選後會支援本民前，亦即支援到處於危難為香港無私付出既義士。

[#f70a1a]青年新政係為獅子做代理的豬 勿重覆「寧要狼唔要豬」的錯誤[/#f70a1a]

青年新政執行本民前PLAN B，係代理選舉。呢樣野係台灣做左N年，連緬甸昂山素姬都係，其實有多難明白？ 青年新政係政治中極度唔成熟，坦白講係幼稚。咁無辦法，佢地D學歷係乏善足陳，一早已反映左佢地個人能力。話雖如此，佢地並無做任何傷害香港既事，而亦無任何因素見到佢地會不遵守與本民前既協議。再講，今日唔成熟，唔代表將來唔會進步。任何人後生時都係試過處處撞板，如果你單單因為今日青年新政唔成熟，而抹殺左佢，就同班死老野日日話自己點樣點樣醒，後生仔點樣點樣唔得無分別。

青年新政係今日可能係「豬選擇」，但豬係無傷害性。如果你因為唔滿意為獅子做代理工作既豬，而選擇有一隻可以吃掉所有羊既狼，你係重覆犯緊689競選時既錯誤！

[#f70a1a]新東補選投梁天琦是正確 勿重覆「含向左走向右走投票」錯誤[/#f70a1a]

新東補選，楊岳橋對梁天琦，無論點動員都好，楊岳橋都必然會勝出，但為何新界東6萬6千人會選擇唔含向左走向右走投票，明知梁天琦會輸都投比佢？

民主既意義係乜？最重要既要點之一，就係算選代表自己意見既代議士。

自以為聰明 (實際豬咁蠢) 既人，心中支持梁天琦，含向左走向右走投楊岳橋，話要9月先投梁天琦，結果係點？

唔珍惜表達自己立場既僅有機會，有民主權利也不懂得運用既人，其結果就係永罰，沒有資格行駛民主權利！

[#f70a1a]支持梁天琦但票投陳云根 等於LIP SERVICES食義士人血饅頭[/#f70a1a]

初一起義不少義士被任意拘捕，面對共匪政權惡法身心俱疲。本民前幾乎滅黨，梁天琦被轉去高等法院面對長刑期既風險。係義士面臨危難之際，你唔去投票比PLAN B，令義士有資源對抗暴政？若果你唔投返PLAN B，咁你以後都唔好拿初一起義出黎講！因為你唔配，你係食緊人血饅頭！

口講支持獨立、支持義士，關鍵時刻卻背信棄義，對義士見死不救，對佢地斷水斷糧，陷義士於死局，你既支持港獨只係LIP SERVICES！

義士英勇行動，係為自己及同時為大眾，卻面對被背棄既下場。你唔好問有無人願意為港獨犧牲！你仲好意思問人地願唔願意犧牲？英勇無私，倒頭來被出賣，下次邊個仲會出黎？

[#f70a1a]勿中港豬十環彩[/#f70a1a]

若果你曾經：
(1) 支持民主回歸
(2) 支持建設民主支那
(3) 攻擊陳巧文，反對西藏獨立
(4) 「寧要狼唔要豬」支持689
(5) 相信泛民和理非、指責誣蔑英勇義士
(6) 支持組人鏈護金紫荊升旗禮，要比面中共
(7) 反對噓共匪國歌，以為會被罰閉門作賽
(8) 「信雙學最後一次」 衝向完成集結、全副武裝既黑警
(9) 含向左走向右走投楊岳橋，話9月先投梁天琦
我就真係恭喜你，只要你再中埋「信陳云根 永續宗主國」，就可以獲得港豬十環彩！連衰十次咁難你都做得到，當然會獲得非一般既派彩，就係「永住香港地獄」。

你唔好移民，你唔可以搞死香港搞個永續地獄比下一代，然後自己衰左一走了之！你要留係地獄入面，同一代一起承受地獄既烈火！ 地獄入面最熱既角落，已經預留左比你！You deserve it!

如果根據往績，你自己既判斷係每次都錯，咁唔該諗下點解你今次會認為自己「永續宗主國」會係對？