| 發表文章 | 發起投票 |
中年妄想下的「鬼、雞、棋」（文：張彧暋）
中年妄想下的「鬼、雞、棋」（文：張彧暋）[/size=6][/b]
當可怕的事情發生之後，人們總是去尋找一些複雜的理由，逃避現實。譬如在泛民圈子當中，頗為盛行的「捉鬼論」，認為剛被取消議員資格的梁頌恆游蕙禎兩人是「被安插的棋子」，旨在「引清兵入關」。這些想法，可能受香港電影《無間道》的題材影響吧？不過，就算不認為他們兩人是臥底，這些疑神疑鬼、繪形繪聲的「鬼」論，背後又可以引伸一種「棋局觀」——假設所有人都是受到操控的天真「棋子」，不能自已，受到種種背後無形的權力操作而不自知。譬如認為青年新政兩人表現幼稚、手法很差，如「小學雞」，給了一個藉口給陰謀人士出手導演了一場政治風波，累己累人。「小學雞」的說法，就是認為梁游兩人縱使不是「鬼」與「棋」也好，但「幼稚低能，被有心人利用」。說到底，就是認為「我們都是被害者，被兩個無知小徒害得雞毛鴨血」；背後的精神，就是我們只要回復過往做法，就不用面對邪惡。
聽上去，是不是很合理？可是，這些論調的邏輯結構，跟建制派常說的「外國勢力論」、「無知年輕人被洗腦利用論」有驚人的一致性！譬如「黃之鋒上了美國航空母艦接受格鬥術訓練」、「佔中人士接受外國物資」之類的言論，對此等搞笑妄想，泛民往往一笑置之。不過，對建制派來說，「外國勢力利用天真學生搞亂香港」（小學雞）、「黃之鋒一定收了美國資助唱衰香港」（鬼）、「黃之鋒都是被外國勢力洗腦」（棋），一樣疑幻似真。有次筆者樓下的茶餐廳老闆聽我說去參加遊行，就問我有幾多錢，我話我還要倒貼車費呢。雖然老闆親建制，我跟他關係倒不錯，常有免費餐湯，但聽到我說遊行沒有錢收的時候，表現很驚訝，懷疑是否有中間人剝削我呢。而同樣的言論結構，我也從大學教授那裏聽過，會認真問我「究竟是什麼政黨動員學生上街呢」。天，要學生乖乖上課交功課也難，何况要他們遊行？
笑什麼 你也是鬼！
這些「鬼、雞、棋」論調，背後有何特徵？就是假設了「個人」沒有自己意識，都是容易受人操控的；政治很危險，這些人要不是包藏禍心的臥底與「鬼」，就是天真的「小學雞」，被人擺了上棋局當棋子也不自知。而更重要的一點，這些論調都假設了「只有我才是清醒的，我才不會被騙，只有我才知道真相」。
我不知道哪個是「鬼」，也沒有興趣「抓鬼」。讀者有興趣，可以跟本版論壇的鄭立先生學習桌上遊戲，譬如年輕人常玩的「人狼遊戲」就是這種猜猜哪個村民是人狼的遊戲。我也不是司徒華先生，沒有他組織防諜防滲透的才能。不過我相信佛利文的名言：「人類最愚蠢的事情，就是以動機而不是以後果去衡量事物。」
這類陰謀論的特質，如果不能被否證，也就是沒有任何解釋意義的。科學哲學大家波普（Karl Popper）有名的「可否證性」論，就是說這些不能否證的論述，是沒有任何認知意義。讀者或會說「當然啦！所有犯人都會說自己沒有犯案！」，正正如此，你根本不能夠有效以唯心論、動機論，或者以拷問手法，去有效證明一個人是否犯人。日本司法系統常年被人詬病，就是其莫名其妙異常地高的檢控成功率，接近100%，日本警察常用的說法，就是「你令人懷疑本身就證明你是不對」。你以為這是別家的事情？筆者在報章才讀到有裁判官說旺角騷動的某名被告拒捕受傷是「咎由自取」呢。
預防性論述變成譴責受害者
好一句「咎由自取」。「譴責受害者」的問題竟然在大量民主派支持者身上，難怪很多人會說「明知共產黨會殺人，廣場學生還不撤退，都係幫不過」，受害者必須為自己高危行為負責。這類論述，關鍵是「出了事之後」講，還是事前善意提醒的「預防性的論述」。媽媽叫女兒別穿太暴露出街，是常識性預防；但女兒說要命運自主、穿性感與被侵犯根本無關係、要負責的人是罪犯而非受害者等等說法，也沒有錯。問題是，面對危機，「媽媽的常理」永遠正確，畢竟個女係自己的。是很保守沒錯，可是，命運自主，不就是面對未知、承擔風險的行徑嗎？平常聽到的命運自主呀、身體自主的說法，不能只講好處、大義凜然、道德高地。不講可能性與危機的存在，那是一種不負責的偽善。
可是，萬一出事，這些預防性論述，就會立刻變了譴責受害者。譴責受害者的人，往往不能接受事實，企圖把責任轉嫁到無權者身上。大多數「譴責受害者」論述除了事後孔明，還有怕死、不敢面對現實的心態。出事之後怪責，就顯得更為人渣，與六四屠殺之後話「明知共產黨殺人就咪搞事」的人一樣。而一衆平常叫嚷民主，但齊聲譴責梁游係「鬼、雞、棋」的人請思考：究竟是證明了國王沒有穿新衣的小孩是「小學雞」，還是閣下自身才是缺乏勇氣與承擔的幼稚園生？
作者是香港中文大學社會系講師
（原文載於2016年11月19日《明報》觀點版。文章為作者觀點，不代表《明報》立場）
http://m.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161119/s00022/1479532905692
當可怕的事情發生之後，人們總是去尋找一些複雜的理由，逃避現實。譬如在泛民圈子當中，頗為盛行的「捉鬼論」，認為剛被取消議員資格的梁頌恆游蕙禎兩人是「被安插的棋子」，旨在「引清兵入關」。這些想法，可能受香港電影《無間道》的題材影響吧？不過，就算不認為他們兩人是臥底，這些疑神疑鬼、繪形繪聲的「鬼」論，背後又可以引伸一種「棋局觀」——假設所有人都是受到操控的天真「棋子」，不能自已，受到種種背後無形的權力操作而不自知。譬如認為青年新政兩人表現幼稚、手法很差，如「小學雞」，給了一個藉口給陰謀人士出手導演了一場政治風波，累己累人。「小學雞」的說法，就是認為梁游兩人縱使不是「鬼」與「棋」也好，但「幼稚低能，被有心人利用」。說到底，就是認為「我們都是被害者，被兩個無知小徒害得雞毛鴨血」；背後的精神，就是我們只要回復過往做法，就不用面對邪惡。
聽上去，是不是很合理？可是，這些論調的邏輯結構，跟建制派常說的「外國勢力論」、「無知年輕人被洗腦利用論」有驚人的一致性！譬如「黃之鋒上了美國航空母艦接受格鬥術訓練」、「佔中人士接受外國物資」之類的言論，對此等搞笑妄想，泛民往往一笑置之。不過，對建制派來說，「外國勢力利用天真學生搞亂香港」（小學雞）、「黃之鋒一定收了美國資助唱衰香港」（鬼）、「黃之鋒都是被外國勢力洗腦」（棋），一樣疑幻似真。有次筆者樓下的茶餐廳老闆聽我說去參加遊行，就問我有幾多錢，我話我還要倒貼車費呢。雖然老闆親建制，我跟他關係倒不錯，常有免費餐湯，但聽到我說遊行沒有錢收的時候，表現很驚訝，懷疑是否有中間人剝削我呢。而同樣的言論結構，我也從大學教授那裏聽過，會認真問我「究竟是什麼政黨動員學生上街呢」。天，要學生乖乖上課交功課也難，何况要他們遊行？
笑什麼 你也是鬼！
這些「鬼、雞、棋」論調，背後有何特徵？就是假設了「個人」沒有自己意識，都是容易受人操控的；政治很危險，這些人要不是包藏禍心的臥底與「鬼」，就是天真的「小學雞」，被人擺了上棋局當棋子也不自知。而更重要的一點，這些論調都假設了「只有我才是清醒的，我才不會被騙，只有我才知道真相」。
我不知道哪個是「鬼」，也沒有興趣「抓鬼」。讀者有興趣，可以跟本版論壇的鄭立先生學習桌上遊戲，譬如年輕人常玩的「人狼遊戲」就是這種猜猜哪個村民是人狼的遊戲。我也不是司徒華先生，沒有他組織防諜防滲透的才能。不過我相信佛利文的名言：「人類最愚蠢的事情，就是以動機而不是以後果去衡量事物。」
這類陰謀論的特質，如果不能被否證，也就是沒有任何解釋意義的。科學哲學大家波普（Karl Popper）有名的「可否證性」論，就是說這些不能否證的論述，是沒有任何認知意義。讀者或會說「當然啦！所有犯人都會說自己沒有犯案！」，正正如此，你根本不能夠有效以唯心論、動機論，或者以拷問手法，去有效證明一個人是否犯人。日本司法系統常年被人詬病，就是其莫名其妙異常地高的檢控成功率，接近100%，日本警察常用的說法，就是「你令人懷疑本身就證明你是不對」。你以為這是別家的事情？筆者在報章才讀到有裁判官說旺角騷動的某名被告拒捕受傷是「咎由自取」呢。
預防性論述變成譴責受害者
好一句「咎由自取」。「譴責受害者」的問題竟然在大量民主派支持者身上，難怪很多人會說「明知共產黨會殺人，廣場學生還不撤退，都係幫不過」，受害者必須為自己高危行為負責。這類論述，關鍵是「出了事之後」講，還是事前善意提醒的「預防性的論述」。媽媽叫女兒別穿太暴露出街，是常識性預防；但女兒說要命運自主、穿性感與被侵犯根本無關係、要負責的人是罪犯而非受害者等等說法，也沒有錯。問題是，面對危機，「媽媽的常理」永遠正確，畢竟個女係自己的。是很保守沒錯，可是，命運自主，不就是面對未知、承擔風險的行徑嗎？平常聽到的命運自主呀、身體自主的說法，不能只講好處、大義凜然、道德高地。不講可能性與危機的存在，那是一種不負責的偽善。
可是，萬一出事，這些預防性論述，就會立刻變了譴責受害者。譴責受害者的人，往往不能接受事實，企圖把責任轉嫁到無權者身上。大多數「譴責受害者」論述除了事後孔明，還有怕死、不敢面對現實的心態。出事之後怪責，就顯得更為人渣，與六四屠殺之後話「明知共產黨殺人就咪搞事」的人一樣。而一衆平常叫嚷民主，但齊聲譴責梁游係「鬼、雞、棋」的人請思考：究竟是證明了國王沒有穿新衣的小孩是「小學雞」，還是閣下自身才是缺乏勇氣與承擔的幼稚園生？
作者是香港中文大學社會系講師
（原文載於2016年11月19日《明報》觀點版。文章為作者觀點，不代表《明報》立場）
http://m.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161119/s00022/1479532905692
17
2本貼文共有 0 個回覆
此貼文已鎖，將不接受回覆
| 發表文章 | 發起投票 |