| 發表文章 | 發起投票 |
證明所謂本土派無法自成一派嘅真實數據！（真·圖文並茂兼進階補充版）
承接上一貼文（http://hkgalden.com/view/429314/highlight/8986），所謂本土派者無法答出本土派之定義。
而本貼文則更進一步，用真實數據證明，所謂本土派無法自成一派！
本文採用反證法。假設所謂本土派能夠自成一派，則如本登普遍自稱本土派所言：「本土絕非泛民」「有本土投本土，無本土唔投票」或者「若無本土，寧投建制，不投泛民」。若如此，則所謂本土派喺2016立法會選舉中各區得票百分比應該相近嘅。於是，我再統計一下該次立法會選舉結果。
數據來源：https://zh.wikipedia.org/zh-hk/2016年香港立法會選舉
首先，將所有順利進入候選環節之組織分為幾類：
一、建制派
二、中間派（王維基、民主思路）（綠色）
三、所謂本土派（熱普城、青年新政、本民前、東九龍社區關注組、梁金成）（黃色）
四、非建制中，被所謂本土派所主觀認定之泛民主派（白色）
PS1. 本人認為三、四本為一類，統稱泛民主派（當然有個別老鼠屎行為操守有問題，累及全派，應該將其驅逐出派，但無奈其中部分人甚至霸佔議席）
PS2. 本土力量（何志光）、范國威、毛孟靜等，雖然自稱本土，但所謂本土派唔將佢地當成本土派，因此未被納入。
如圖所示：
再統計一下各民主派組織喺2016立法會各區選舉中得票百分比。注意：
一、對於中間派，我假定為一半建制、一半民主，因此該數據要除2。其實民主與非民主係壁壘分明嘅，唔應該有灰色地帶，但部分選民係白癡架嘛
二、總和有三個數值，第一個數值為「被所謂本土派所主觀認定之泛民主派」之得票總百分比；第二個數值為所謂本土派之得票百分比，第三個數值為第一、二個數值之總和。
三、由於所謂本土派無參選超級區議會二，因此不作該界別統計。
結果如下：
於是，民主派（包括埋所謂本土派）喺各區得票百分比分別為：
港島53.865、九西58.15、九東54.76、新西55.25、新東58.605。標準差為：1.896706092。非常平穩。
然而，所謂本土派喺各區得票百分比分別為：
港島5,99、九西14.65、九東14.02、新西10.68、新東10.67。標準差為：3.083837896。極不平穩！
但係，如果作出修正，將港島區update滿剔除，則其他四區之標準差為：1.702741815。又係非常平穩。
因此，結論就係，所謂「港島區唯一本土派」根本就係自欺欺人，港島區所謂本土派支持者口裡說不，身體卻很誠實，將票投咗畀佢地所認定嘅、不同於本土派嘅泛民！亦即，所謂本土派無法自成一派！[/size=6]
另外，為咗檢驗我嘅分類方式是否合理，數據是否穩定，我亦用相同方法統計咗2012年嘅數據。當年並無本土派。而我將所有順利進入候選環節之組織分為幾類：
一、建制派
二、中間派（勞永樂）（綠色）（同樣只計一半）
三、民主派（白色）
如圖所示：
計算表格就唔貼喇。直接公佈結果。
民主派喺各區得票百分比分別為：
港島52.355、九西63.08、九東55.48、新西57.01、新東57.02。
可見除九西之外，兩屆百分比變化不大。
另外有一個意外發現，就係九東嘅廢票百分比係其他各區嘅兩倍左右，兩屆都係如此。
此外，有人反問：好多人立法會投畀民主派，但區議會投畀建制派，所以唔存在建制派同民主派嘅分野呢？
錯！睇返投票率。
2015年區議會選舉投票率：47.01%
2016年立法會選舉投票率：58.28%
即，有成11%嘅選民喺立法會投票，但喺區議會唔投票。原因可能係該區係建制自動當選區；或者建制派根基太深厚，無得贏乾脆唔投；或者選民主持民主派，但唔支持該區民主派候選人或所屬政黨。
所以，根本無法證明係民主派支持者喺區議會票投建制派。（王維基fans、民主思路等中間派另當別論）
此外，唔可以用單議席單票制來反映派別問題，而比例代表制則可以。詳細啲講：
一、區議會嘅選區太細，選民結構無法反映所有光譜。而立法會嘅選區係區議會選區嘅幾十倍，選民光譜當然全面好多。
二、區議會嘅候選人無法代表所有光譜，即使有協調機制。例如，一個區嘅民主派只有民主黨候選人，而我係支持人力嘅。你係支持公民黨嘅。佢係支持新民主同盟嘅，於是唔投票。但噉係咪代表人力+公民黨+新同盟可以組成一個獨立於其他泛民主派嘅「XX派」呢？當然就唔係。因為無一個客觀嘅標誌可以體現上述三黨同其他泛民政黨嘅迥異。同理，如果你支持青政，我支持本民前，大家都討厭民主黨。但唔代表就討厭XXX一個因素就可以決定你同我係「XX派」。
三、或曰，美國就喺共和黨同民主黨之間存在搖擺選民，每屆得票比例都極不穩定喎，噉係咪根本就無兩派分別呢？我嘅反駁：由於美國已經有真正開放嘅議會民主，因此會有政黨輪替，而政黨輪替必然意味住每屆得票極不穩定。而喺香港只有假民主。無論你投票畀邊個都改變唔到執政者嘅人選，因此比起邊際利益，選民更在乎原則。因此搖擺選民喺香港雖然都有（中間派），但佔比例極低。不足以改變執政派與反對派嘅支持者數目嘅穩定性。
再者，各區廢票數除九東外比較平均，而九東廢票只有三千幾，各區投票率亦比較平均。故排除咗港島區所謂本土派普遍唔投票或投白票嘅情況。
PS. 一個益友喺仇思達節目中講到，擔心「本土派」噉分裂法，會令好多支持者下屆投返畀「左膠」，真係虛怯嘅Freudian Slip呢
綜上，所謂本土派無法自成一派！[/size=6]
而本貼文則更進一步，用真實數據證明，所謂本土派無法自成一派！
本文採用反證法。假設所謂本土派能夠自成一派，則如本登普遍自稱本土派所言：「本土絕非泛民」「有本土投本土，無本土唔投票」或者「若無本土，寧投建制，不投泛民」。若如此，則所謂本土派喺2016立法會選舉中各區得票百分比應該相近嘅。於是，我再統計一下該次立法會選舉結果。
數據來源：https://zh.wikipedia.org/zh-hk/2016年香港立法會選舉
首先，將所有順利進入候選環節之組織分為幾類：
一、建制派
二、中間派（王維基、民主思路）（綠色）
三、所謂本土派（熱普城、青年新政、本民前、東九龍社區關注組、梁金成）（黃色）
四、非建制中，被所謂本土派所主觀認定之泛民主派（白色）
PS1. 本人認為三、四本為一類，統稱泛民主派（當然有個別老鼠屎行為操守有問題，累及全派，應該將其驅逐出派，但無奈其中部分人甚至霸佔議席）
PS2. 本土力量（何志光）、范國威、毛孟靜等，雖然自稱本土，但所謂本土派唔將佢地當成本土派，因此未被納入。
如圖所示：
再統計一下各民主派組織喺2016立法會各區選舉中得票百分比。注意：
一、對於中間派，我假定為一半建制、一半民主，因此該數據要除2。其實民主與非民主係壁壘分明嘅，唔應該有灰色地帶，但部分選民係白癡架嘛
二、總和有三個數值，第一個數值為「被所謂本土派所主觀認定之泛民主派」之得票總百分比；第二個數值為所謂本土派之得票百分比，第三個數值為第一、二個數值之總和。
三、由於所謂本土派無參選超級區議會二，因此不作該界別統計。
結果如下：
於是，民主派（包括埋所謂本土派）喺各區得票百分比分別為：
港島53.865、九西58.15、九東54.76、新西55.25、新東58.605。標準差為：1.896706092。非常平穩。
然而，所謂本土派喺各區得票百分比分別為：
港島5,99、九西14.65、九東14.02、新西10.68、新東10.67。標準差為：3.083837896。極不平穩！
但係，如果作出修正，將港島區update滿剔除，則其他四區之標準差為：1.702741815。又係非常平穩。
因此，結論就係，所謂「港島區唯一本土派」根本就係自欺欺人，港島區所謂本土派支持者口裡說不，身體卻很誠實，將票投咗畀佢地所認定嘅、不同於本土派嘅泛民！亦即，所謂本土派無法自成一派！[/size=6]
另外，為咗檢驗我嘅分類方式是否合理，數據是否穩定，我亦用相同方法統計咗2012年嘅數據。當年並無本土派。而我將所有順利進入候選環節之組織分為幾類：
一、建制派
二、中間派（勞永樂）（綠色）（同樣只計一半）
三、民主派（白色）
如圖所示：
計算表格就唔貼喇。直接公佈結果。
民主派喺各區得票百分比分別為：
港島52.355、九西63.08、九東55.48、新西57.01、新東57.02。
可見除九西之外，兩屆百分比變化不大。
另外有一個意外發現，就係九東嘅廢票百分比係其他各區嘅兩倍左右，兩屆都係如此。
此外，有人反問：好多人立法會投畀民主派，但區議會投畀建制派，所以唔存在建制派同民主派嘅分野呢？
錯！睇返投票率。
2015年區議會選舉投票率：47.01%
2016年立法會選舉投票率：58.28%
即，有成11%嘅選民喺立法會投票，但喺區議會唔投票。原因可能係該區係建制自動當選區；或者建制派根基太深厚，無得贏乾脆唔投；或者選民主持民主派，但唔支持該區民主派候選人或所屬政黨。
所以，根本無法證明係民主派支持者喺區議會票投建制派。（王維基fans、民主思路等中間派另當別論）
此外，唔可以用單議席單票制來反映派別問題，而比例代表制則可以。詳細啲講：
一、區議會嘅選區太細，選民結構無法反映所有光譜。而立法會嘅選區係區議會選區嘅幾十倍，選民光譜當然全面好多。
二、區議會嘅候選人無法代表所有光譜，即使有協調機制。例如，一個區嘅民主派只有民主黨候選人，而我係支持人力嘅。你係支持公民黨嘅。佢係支持新民主同盟嘅，於是唔投票。但噉係咪代表人力+公民黨+新同盟可以組成一個獨立於其他泛民主派嘅「XX派」呢？當然就唔係。因為無一個客觀嘅標誌可以體現上述三黨同其他泛民政黨嘅迥異。同理，如果你支持青政，我支持本民前，大家都討厭民主黨。但唔代表就討厭XXX一個因素就可以決定你同我係「XX派」。
三、或曰，美國就喺共和黨同民主黨之間存在搖擺選民，每屆得票比例都極不穩定喎，噉係咪根本就無兩派分別呢？我嘅反駁：由於美國已經有真正開放嘅議會民主，因此會有政黨輪替，而政黨輪替必然意味住每屆得票極不穩定。而喺香港只有假民主。無論你投票畀邊個都改變唔到執政者嘅人選，因此比起邊際利益，選民更在乎原則。因此搖擺選民喺香港雖然都有（中間派），但佔比例極低。不足以改變執政派與反對派嘅支持者數目嘅穩定性。
再者，各區廢票數除九東外比較平均，而九東廢票只有三千幾，各區投票率亦比較平均。故排除咗港島區所謂本土派普遍唔投票或投白票嘅情況。
PS. 一個益友喺仇思達節目中講到，擔心「本土派」噉分裂法，會令好多支持者下屆投返畀「左膠」，真係虛怯嘅Freudian Slip呢
綜上，所謂本土派無法自成一派！[/size=6]
2
5本貼文共有 0 個回覆
此貼文已鎖，將不接受回覆
| 發表文章 | 發起投票 |