站務臺
登入 / 註冊
發表文章發起投票
上一頁下一頁
[任駁唔嬲] 對於ADMIN BAM人事件, 我有以下看法
威猛先生


以下係我係咁重覆回嘅文, 你地睇下先, 再諗下. 唔啱聽可以駁我

1.
我想同你地講:首先, 我係對事唔對人. 我係好支持大吾佢搞旺膠登, 娛樂壺係一開始係好靜, 冇咩人post野, 大吾個比賽係令到娛樂壺有起色, 我都想佢繼續努力.
而佢錯在唔係投票, 係持續係娛樂壺開女神post(一post一戰比到位人入, 如果好似而家用poll會好好多). 另外, 我極少入女神post, 但有時睇到娛樂壺係大部分都係女神post, 咁我平時唔睇娛樂壺, 所以影響不大. 但可能有人覺得女神post妨礙佢睇post.
最後, 本身admin都冇咩理, 但而家有人投訴, 話佢持續開影響正常討論進行的無意義文章.
我唔知佢做咩之前唔投訴, 要係呢個月發生左好多事之後再投訴, 佢咩用意我唔估, 不過大家一齊鬧admin、搞亂就可能係佢嘅目標.


2.
認真講, 大吾有位比人入係佢有失誤, 當有人提起你嘅失誤時, 雖然佢係仆街, 但佢冇犯法, 而執法者都無可奈何要做野. 今次admin 以為用左bam3日做warning係ok, 因為唔係長期bam.
另外, 而作出投訴果個人, 半年前唔投訴, 呢個時候先投訴, 冇人理佢嘅用心, 個個只係追殺admin.
我估作出投訴果個人, 而家笑住咁睇我地內亂. 而我會話佢好聰明


3.寫比大麻, 佢冇回覆
其實，我估d人都係嘈點解唔一早bam，要而家bam。star(admin身份)都有講係收到人投訴要渣正黎做，佢先bam，佢都有講 D野唔係默許你做就等於合規，姐係佢定左女神盃係犯規，但一直唔想bam佢，比佢做落去，直到而家比人投訴到要做野(有人認左一直有投訴，但admin突然決定要bam人，當中原因係咩？突然多左好多人投訴？)。anyway，admin 而家先bam大吾係最令人唔滿意同要解釋，另外兩個就有咩可討論，佢哋被bam係應該，因有洗版。

另外，有人指出大吾有開小圈子post，詳情請睇stat公布bam人個post最後一兩版{只係推測, 可以無視}

我尋日都同左好多人討論過，但佢哋冇咩點理我。認真，admin bam大吾，我都係唔滿意，因為佢比左好多心機做。但admin唔啱？我唔同意，認真講佢有“持續”，而又有人投訴“冇意義，阻礙討論”，符合bam人條件。你哋都有嘈點解 “冇意義，阻礙討論”，呢樣真係好難定，有主觀成分，你可能覺得好有討論價值，我可能覺得浪費時間，我諗admin都唔會解到，但有人係咁投訴，佢都要做d野，最後佢用bam3日作warning。

相信一直有上膠登嘅人，都有印象之前同admin有討論點ban人，果時好似人有話犯錯先bam三日作警告，再犯就永久bam。而家d人都有話admin點解唔warning左先？因為佢將bam三日當左係warning(好似尋日回覆果時講過){已CONFIRM}。

btw，希望你哋有咩唔同意就同我討論下，唔好見唔啱聽就block我。大多數人同意嘅野唔一定啱，小數人同意嘅野唔一定錯。但我有錯請指出，謝謝


4. 有關BAM3日係WARNING?
有人: http://hkgalden.com/view/84946
再睇下admin自己個bam人post 單計第一篇唔計回文，都無講過係警告
如果所謂既最終決定權係指admin剩係講bam3日而大家就會自動明叫做警告 咁我無野講囉
最終決定權唔代表唔洗解釋架


我: , 佢第一次講唔清, 佢之後講清D唔得?
https://hkgalden.com/view/85428 你睇左呢個POST先


其他人: 無視左


有人: 唔係無視左，我自己都有追曬post 都知道佢後面有講3日係警告
但係好似你地兩個都中左我招咁，post係咁後講，有幾多人會睇曬，有幾多人會知
更唔講唔點解一次過post係為左自己搵藉口
我專登咁玩係想顯出admin咁後先講3日叫做警告會令人質疑好多野
估唔到兩位咁快中招


其他人: 咁呢D就你自己主觀感覺
BAM三日係罰係警告定係通知就人人唔同
不過請跟從https://hkgalden.com/view/85428入面既#1文字討論


我: 原來我中左招
2014-01-11 23:30>跟據討論區守則, 禁止持續影響正常討論進行的無意義文章
所有投票文章除造成其他人不便外, 沒有討論成份
而且多次收到會員投訴, 所以封鎖作者帳戶3日+移除相關文章

因違反討論區守則封鎖名單:


垃圾高登
gooのgle
茲伏奇大吾

2014-01-11 23:48> 好多野唔係默許就等同容許,而家有人要求渣正黎做
更何況只係ban 3日已經係警告
gooのgle有前科就永久bam


我: 有人開左POST: https://hkgalden.com/view/85428
第四版唔算耐啦

5.有人認左有一直投訴

http://hkgalden.com/view/85816
3樓: 我就係有份投訴 大吾
係由佢第一日就已經投訴佢d 投票post
Good 7Bad 4
13/01/14 4:21 PM
引用快速引用

本貼文共有 128 個回覆
此貼文已鎖，將不接受回覆
耀


[bouncy] [bouncy]
#2613/01/14 4:48 PM
引用快速引用
雷蜂


我堅持既觀點係疑點利益歸於被告，版規無列明列清楚清晰既準則就唔好用想當然既諗法去判刑
同埋你可以話否定時間性，否定「默許」既講法，但我想大家代入開post者既角度，唔出聲唔代表無犯規，但係唔出聲，亦都代表開post者根本就唔知自己犯左規，而對於admin既warning(先不論ban3日係咪太重)對於傻下傻下唔知發生咩事既開post者黎講，係咪應該先公告後處罰呢？
仲有就係我地判斷呢件事上面究竟有無被個人喜惡主導，而忽略左對方既意見？只係得單純黑白對立咁去判斷，係咪我地本身都應該反思下呢？去到對人唔對事既境地(不論對被ban者同admin)
我覺得呢幾方面係值得大家咀嚼，其他大致上認同巴打#hoho#
#2713/01/14 4:50 PM
引用快速引用
kubo


我堅持既觀點係疑點利益歸於被告，版規無列明列清楚清晰既準則就唔好用想當然既諗法去判刑
同埋你可以話否定時間性，否定「默許」既講法，但我想大家代入開post者既角度，唔出聲唔代表無犯規，但係唔出聲，亦都代表開post者根本就唔知自己犯左規，而對於admin既warning(先不論ban3日係咪太重)對於傻下傻下唔知發生咩事既開post者黎講，係咪應該先公告後處罰呢？
仲有就係我地判斷呢件事上面究竟有無被個人喜惡主導，而忽略左對方既意見？只係得單純黑白對立咁去判斷，係咪我地本身都應該反思下呢？去到對人唔對事既境地(不論對被ban者同admin)
我覺得呢幾方面係值得大家咀嚼，其他大致上認同巴打#hoho#


洗版扮無知 #ng#
你去其他 forum 試下咁樣開咁撚多投票post試下有咩後果
就知洗版個norm係點
#2813/01/14 4:52 PM
引用快速引用
K.Bryant


頭香
利申：Ie user
#2913/01/14 4:55 PM
引用快速引用
[未食藥]阿寶


頭香
利申：Ie user

我搶左喇fuck
#3013/01/14 4:57 PM
引用快速引用
捉人深處強姦


頭香
利申：Ie user

我搶左喇fuck

抽緊IE水啊 你都係食左藥先啦 [sosad] [sosad] [sosad]
#3113/01/14 5:01 PM
引用快速引用
大峽菊


我唔介意你開名，而且你排版排得咁亂，我諗好多巴打無心睇囉
我都係個個post既論點

你自己都質疑有會員無睇到admin既回覆＞
即係都你覺得admin既回覆唔能夠令人清晰＞
然後閣下要插睇唔到admin回覆既人

覺唔覺得好自相矛盾
btw 大家都係為膠登好
無需為筆戰分個勝負先叫邊個岩，件事拖左兩日，我相信呢個post來來去去都係幾個巴打回即係代表大部份會員已經有自己睇法
#3213/01/14 5:06 PM
引用快速引用
[未食藥]阿寶


頭香
利申：Ie user

我搶左喇fuck

抽緊IE水啊 你都係食左藥先啦 [sosad] [sosad] [sosad]

我屌啦串我用IEfuck fuck
#3313/01/14 5:07 PM
引用快速引用
威猛先生


我堅持既觀點係疑點利益歸於被告，版規無列明列清楚清晰既準則就唔好用想當然既諗法去判刑
同埋你可以話否定時間性，否定「默許」既講法，但我想大家代入開post者既角度，唔出聲唔代表無犯規，但係唔出聲，亦都代表開post者根本就唔知自己犯左規，而對於admin既warning(先不論ban3日係咪太重)對於傻下傻下唔知發生咩事既開post者黎講，係咪應該先公告後處罰呢？
仲有就係我地判斷呢件事上面究竟有無被個人喜惡主導，而忽略左對方既意見？只係得單純黑白對立咁去判斷，係咪我地本身都應該反思下呢？去到對人唔對事既境地(不論對被ban者同admin)
我覺得呢幾方面係值得大家咀嚼，其他大致上認同巴打#hoho#

其實ADMIN好似一早有話大吾, 等人搵evidence 先.
我認同大吾有可能唔知自己一POST一賽係犯規, 但一個FORUM 嘅決定權係ADMIN手上.
你地諗下自己係ADMIN: 每日好多人野, D BUG又要搞. 突然有人一直SD EMAIL 話有人犯規, 你就可以點處理?
1. 唔理個投訴者
2.是但BAM左佢啦, 有人投訴呀
3.比個警告佢, 等佢知道自己做左D踩線野

今次ADMIN係3, 佢用左BAM3日作WARNING.
你地可以話ADMIN WARNING 制度唔好, 咁咪一齊傾下咩WARNING 好囉.
之前都有傾過點BAM人, 有人提出先BAM3日作WARNING, 再犯永遠BAM. ADMIN 可以用左呢個方式
#3413/01/14 5:11 PM
引用快速引用
威猛先生


我唔介意你開名，而且你排版排得咁亂，我諗好多巴打無心睇囉
我都係個個post既論點

你自己都質疑有會員無睇到admin既回覆＞
即係都你覺得admin既回覆唔能夠令人清晰＞
然後閣下要插睇唔到admin回覆既人

覺唔覺得好自相矛盾
btw 大家都係為膠登好
無需為筆戰分個勝負先叫邊個岩，件事拖左兩日，我相信呢個post來來去去都係幾個巴打回即係代表大部份會員已經有自己睇法

你係唔係個個POST都有睇??? 我都有D POST冇睇啦.
你自己唔主動搵admin既回覆, 而且有人已經開左POST QUOTE 左ADMIN個回覆.<呢個POST相信你琴日一入站務臺就會見到, 因為我都係一入就見到

假設有人比左100蚊你, 放左係一個櫃度, 你搵左兩個櫃筒, 就話: 冇喎, 你冇比100蚊我
#3513/01/14 5:17 PM
引用快速引用
小J神


我堅持既觀點係疑點利益歸於被告，版規無列明列清楚清晰既準則就唔好用想當然既諗法去判刑
同埋你可以話否定時間性，否定「默許」既講法，但我想大家代入開post者既角度，唔出聲唔代表無犯規，但係唔出聲，亦都代表開post者根本就唔知自己犯左規，而對於admin既warning(先不論ban3日係咪太重)對於傻下傻下唔知發生咩事既開post者黎講，係咪應該先公告後處罰呢？
仲有就係我地判斷呢件事上面究竟有無被個人喜惡主導，而忽略左對方既意見？只係得單純黑白對立咁去判斷，係咪我地本身都應該反思下呢？去到對人唔對事既境地(不論對被ban者同admin)
我覺得呢幾方面係值得大家咀嚼，其他大致上認同巴打#hoho#

其實ADMIN好似一早有話大吾, 等人搵evidence 先.
我認同大吾有可能唔知自己一POST一賽係犯規, 但一個FORUM 嘅決定權係ADMIN手上.
你地諗下自己係ADMIN: 每日好多人野, D BUG又要搞. 突然有人一直SD EMAIL 話有人犯規, 你就可以點處理?
1. 唔理個投訴者
2.是但BAM左佢啦, 有人投訴呀
3.比個警告佢, 等佢知道自己做左D踩線野

今次ADMIN係3, 佢用左BAM3日作WARNING.
你地可以話ADMIN WARNING 制度唔好, 咁咪一齊傾下咩WARNING 好囉.
之前都有傾過點BAM人, 有人提出先BAM3日作WARNING, 再犯永遠BAM. ADMIN 可以用左呢個方式

我搵搵個POST先
#3613/01/14 5:17 PM
引用快速引用
七十度濃


尾香O:-)
威猛無人so啊？ [369] #kill2#
#3713/01/14 5:17 PM
引用快速引用
威猛先生


BTW, KUBO有時太激動
#3813/01/14 5:19 PM
引用快速引用
Nameless


我堅持既觀點係疑點利益歸於被告，版規無列明列清楚清晰既準則就唔好用想當然既諗法去判刑
同埋你可以話否定時間性，否定「默許」既講法，但我想大家代入開post者既角度，唔出聲唔代表無犯規，但係唔出聲，亦都代表開post者根本就唔知自己犯左規，而對於admin既warning(先不論ban3日係咪太重)對於傻下傻下唔知發生咩事既開post者黎講，係咪應該先公告後處罰呢？
仲有就係我地判斷呢件事上面究竟有無被個人喜惡主導，而忽略左對方既意見？只係得單純黑白對立咁去判斷，係咪我地本身都應該反思下呢？去到對人唔對事既境地(不論對被ban者同admin)
我覺得呢幾方面係值得大家咀嚼，其他大致上認同巴打#hoho#

其實ADMIN好似一早有話大吾, 等人搵evidence 先.
我認同大吾有可能唔知自己一POST一賽係犯規, 但一個FORUM 嘅決定權係ADMIN手上.
你地諗下自己係ADMIN: 每日好多人野, D BUG又要搞. 突然有人一直SD EMAIL 話有人犯規, 你就可以點處理?
1. 唔理個投訴者
2.是但BAM左佢啦, 有人投訴呀
3.比個警告佢, 等佢知道自己做左D踩線野

今次ADMIN係3, 佢用左BAM3日作WARNING.
你地可以話ADMIN WARNING 制度唔好, 咁咪一齊傾下咩WARNING 好囉.
之前都有傾過點BAM人, 有人提出先BAM3日作WARNING, 再犯永遠BAM. ADMIN 可以用左呢個方式

ban已經係個consequence 不論係3日定永久
3日只係叫比多次機會你 下次就永久 而唔係warning
要warn就一係直接係post入面講
一係就開post指名講
#3913/01/14 5:21 PM
引用快速引用
威猛先生


我堅持既觀點係疑點利益歸於被告，版規無列明列清楚清晰既準則就唔好用想當然既諗法去判刑
同埋你可以話否定時間性，否定「默許」既講法，但我想大家代入開post者既角度，唔出聲唔代表無犯規，但係唔出聲，亦都代表開post者根本就唔知自己犯左規，而對於admin既warning(先不論ban3日係咪太重)對於傻下傻下唔知發生咩事既開post者黎講，係咪應該先公告後處罰呢？
仲有就係我地判斷呢件事上面究竟有無被個人喜惡主導，而忽略左對方既意見？只係得單純黑白對立咁去判斷，係咪我地本身都應該反思下呢？去到對人唔對事既境地(不論對被ban者同admin)
我覺得呢幾方面係值得大家咀嚼，其他大致上認同巴打#hoho#

其實ADMIN好似一早有話大吾, 等人搵evidence 先.
我認同大吾有可能唔知自己一POST一賽係犯規, 但一個FORUM 嘅決定權係ADMIN手上.
你地諗下自己係ADMIN: 每日好多人野, D BUG又要搞. 突然有人一直SD EMAIL 話有人犯規, 你就可以點處理?
1. 唔理個投訴者
2.是但BAM左佢啦, 有人投訴呀
3.比個警告佢, 等佢知道自己做左D踩線野

今次ADMIN係3, 佢用左BAM3日作WARNING.
你地可以話ADMIN WARNING 制度唔好, 咁咪一齊傾下咩WARNING 好囉.
之前都有傾過點BAM人, 有人提出先BAM3日作WARNING, 再犯永遠BAM. ADMIN 可以用左呢個方式

ban已經係個consequence 不論係3日定永久
3日只係叫比多次機會你 下次就永久 而唔係warning
要warn就一係直接係post入面講
一係就開post指名講

ADMIN當左係WARNING, WARNING個個人都唔同做法, 今次ADMIN個手法唔好, 咪同佢傾下囉. 你唔比ADMIN中意用BAM3日做WARNING?
如果ADMIN上水, 你地好多人會追殺佢
2014-01-11 23:48> 好多野唔係默許就等同容許,而家有人要求渣正黎做
更何況只係ban 3日已經係警告
gooのgle有前科就永久bam

如果你當ADMIN冇講過就算
#4013/01/14 5:25 PM
引用快速引用
Nameless


我堅持既觀點係疑點利益歸於被告，版規無列明列清楚清晰既準則就唔好用想當然既諗法去判刑
同埋你可以話否定時間性，否定「默許」既講法，但我想大家代入開post者既角度，唔出聲唔代表無犯規，但係唔出聲，亦都代表開post者根本就唔知自己犯左規，而對於admin既warning(先不論ban3日係咪太重)對於傻下傻下唔知發生咩事既開post者黎講，係咪應該先公告後處罰呢？
仲有就係我地判斷呢件事上面究竟有無被個人喜惡主導，而忽略左對方既意見？只係得單純黑白對立咁去判斷，係咪我地本身都應該反思下呢？去到對人唔對事既境地(不論對被ban者同admin)
我覺得呢幾方面係值得大家咀嚼，其他大致上認同巴打#hoho#

其實ADMIN好似一早有話大吾, 等人搵evidence 先.
我認同大吾有可能唔知自己一POST一賽係犯規, 但一個FORUM 嘅決定權係ADMIN手上.
你地諗下自己係ADMIN: 每日好多人野, D BUG又要搞. 突然有人一直SD EMAIL 話有人犯規, 你就可以點處理?
1. 唔理個投訴者
2.是但BAM左佢啦, 有人投訴呀
3.比個警告佢, 等佢知道自己做左D踩線野

今次ADMIN係3, 佢用左BAM3日作WARNING.
你地可以話ADMIN WARNING 制度唔好, 咁咪一齊傾下咩WARNING 好囉.
之前都有傾過點BAM人, 有人提出先BAM3日作WARNING, 再犯永遠BAM. ADMIN 可以用左呢個方式

ban已經係個consequence 不論係3日定永久
3日只係叫比多次機會你 下次就永久 而唔係warning
要warn就一係直接係post入面講
一係就開post指名講

ADMIN當左係WARNING, WARNING個個人都唔同做法, 今次ADMIN個手法唔好, 咪同佢傾下囉. 你唔比ADMIN中意用BAM3日做WARNING?
如果ADMIN上水, 你地好多人會追殺佢
2014-01-11 23:48> 好多野唔係默許就等同容許,而家有人要求渣正黎做
更何況只係ban 3日已經係警告
gooのgle有前科就永久bam

如果你當ADMIN冇講過就算

嗰個一早辭左職嘅
稱唔稱得上admin方答覆都係問題
#4113/01/14 5:27 PM
引用快速引用
大峽菊


我唔介意你開名，而且你排版排得咁亂，我諗好多巴打無心睇囉
我都係個個post既論點

你自己都質疑有會員無睇到admin既回覆＞
即係都你覺得admin既回覆唔能夠令人清晰＞
然後閣下要插睇唔到admin回覆既人

覺唔覺得好自相矛盾
btw 大家都係為膠登好
無需為筆戰分個勝負先叫邊個岩，件事拖左兩日，我相信呢個post來來去去都係幾個巴打回即係代表大部份會員已經有自己睇法

你係唔係個個POST都有睇??? 我都有D POST冇睇啦.
你自己唔主動搵admin既回覆, 而且有人已經開左POST QUOTE 左ADMIN個回覆.<呢個POST相信你琴日一入站務臺就會見到, 因為我都係一入就見到

假設有人比左100蚊你, 放左係一個櫃度, 你搵左兩個櫃筒, 就話: 冇喎, 你冇比100蚊我

我有見到，但我都係個論點，你自己都認為有人可以見唔到既，咁admin既自圓其說(對唔住，佢#1唔講係警告我只可以用自圓其說黎形容佢)有其他會員睇唔到唔奇
咁既然唔係全部會員睇到，就唔構成係合理作為警告既理由
#4213/01/14 5:28 PM
引用快速引用
威猛先生


我堅持既觀點係疑點利益歸於被告，版規無列明列清楚清晰既準則就唔好用想當然既諗法去判刑
同埋你可以話否定時間性，否定「默許」既講法，但我想大家代入開post者既角度，唔出聲唔代表無犯規，但係唔出聲，亦都代表開post者根本就唔知自己犯左規，而對於admin既warning(先不論ban3日係咪太重)對於傻下傻下唔知發生咩事既開post者黎講，係咪應該先公告後處罰呢？
仲有就係我地判斷呢件事上面究竟有無被個人喜惡主導，而忽略左對方既意見？只係得單純黑白對立咁去判斷，係咪我地本身都應該反思下呢？去到對人唔對事既境地(不論對被ban者同admin)
我覺得呢幾方面係值得大家咀嚼，其他大致上認同巴打#hoho#

其實ADMIN好似一早有話大吾, 等人搵evidence 先.
我認同大吾有可能唔知自己一POST一賽係犯規, 但一個FORUM 嘅決定權係ADMIN手上.
你地諗下自己係ADMIN: 每日好多人野, D BUG又要搞. 突然有人一直SD EMAIL 話有人犯規, 你就可以點處理?
1. 唔理個投訴者
2.是但BAM左佢啦, 有人投訴呀
3.比個警告佢, 等佢知道自己做左D踩線野

今次ADMIN係3, 佢用左BAM3日作WARNING.
你地可以話ADMIN WARNING 制度唔好, 咁咪一齊傾下咩WARNING 好囉.
之前都有傾過點BAM人, 有人提出先BAM3日作WARNING, 再犯永遠BAM. ADMIN 可以用左呢個方式

ban已經係個consequence 不論係3日定永久
3日只係叫比多次機會你 下次就永久 而唔係warning
要warn就一係直接係post入面講
一係就開post指名講

ADMIN當左係WARNING, WARNING個個人都唔同做法, 今次ADMIN個手法唔好, 咪同佢傾下囉. 你唔比ADMIN中意用BAM3日做WARNING?
如果ADMIN上水, 你地好多人會追殺佢
2014-01-11 23:48> 好多野唔係默許就等同容許,而家有人要求渣正黎做
更何況只係ban 3日已經係警告
gooのgle有前科就永久bam

如果你當ADMIN冇講過就算

ADMIN都係WARNING制度唔好, 駛唔駛個個係咁話佢無固BAM人(其實唔係無固). 係BAM就長期啦, 駛BAM你3日作WARNING
#4313/01/14 5:28 PM
引用快速引用
雷蜂


洗版扮無知 你去其他forum 試下咁樣開咁撚多投票post試下有咩後果 就知洗版個norm係點

去其他forum試下？其他forum講粗口屌admin都要ban添，咁又點計[sosad]
版規就係版規，一字一句都不能改動，如果你要話norm，膠登呢種毒撚論壇向來見5p字就屌，咁唔通見5p字就ban咩？
我覺得係欠缺足夠警告既情況下，ban人又無事先講明ban既理由係月少少過嚴，就係咁多[sosad]
#4413/01/14 5:29 PM
引用快速引用
[未食藥]阿寶


我堅持既觀點係疑點利益歸於被告，版規無列明列清楚清晰既準則就唔好用想當然既諗法去判刑
同埋你可以話否定時間性，否定「默許」既講法，但我想大家代入開post者既角度，唔出聲唔代表無犯規，但係唔出聲，亦都代表開post者根本就唔知自己犯左規，而對於admin既warning(先不論ban3日係咪太重)對於傻下傻下唔知發生咩事既開post者黎講，係咪應該先公告後處罰呢？
仲有就係我地判斷呢件事上面究竟有無被個人喜惡主導，而忽略左對方既意見？只係得單純黑白對立咁去判斷，係咪我地本身都應該反思下呢？去到對人唔對事既境地(不論對被ban者同admin)
我覺得呢幾方面係值得大家咀嚼，其他大致上認同巴打#hoho#

其實ADMIN好似一早有話大吾, 等人搵evidence 先.
我認同大吾有可能唔知自己一POST一賽係犯規, 但一個FORUM 嘅決定權係ADMIN手上.
你地諗下自己係ADMIN: 每日好多人野, D BUG又要搞. 突然有人一直SD EMAIL 話有人犯規, 你就可以點處理?
1. 唔理個投訴者
2.是但BAM左佢啦, 有人投訴呀
3.比個警告佢, 等佢知道自己做左D踩線野

今次ADMIN係3, 佢用左BAM3日作WARNING.
你地可以話ADMIN WARNING 制度唔好, 咁咪一齊傾下咩WARNING 好囉.
之前都有傾過點BAM人, 有人提出先BAM3日作WARNING, 再犯永遠BAM. ADMIN 可以用左呢個方式

ban已經係個consequence 不論係3日定永久
3日只係叫比多次機會你 下次就永久 而唔係warning
要warn就一係直接係post入面講
一係就開post指名講

ADMIN當左係WARNING, WARNING個個人都唔同做法, 今次ADMIN個手法唔好, 咪同佢傾下囉. 你唔比ADMIN中意用BAM3日做WARNING?
如果ADMIN上水, 你地好多人會追殺佢
2014-01-11 23:48> 好多野唔係默許就等同容許,而家有人要求渣正黎做
更何況只係ban 3日已經係警告
gooのgle有前科就永久bam

如果你當ADMIN冇講過就算

嗰個一早辭左職嘅
稱唔稱得上admin方答覆都係問題

咁佢bam人嗰陣都係admin
#4513/01/14 5:29 PM
引用快速引用
威猛先生


我唔介意你開名，而且你排版排得咁亂，我諗好多巴打無心睇囉
我都係個個post既論點

你自己都質疑有會員無睇到admin既回覆＞
即係都你覺得admin既回覆唔能夠令人清晰＞
然後閣下要插睇唔到admin回覆既人

覺唔覺得好自相矛盾
btw 大家都係為膠登好
無需為筆戰分個勝負先叫邊個岩，件事拖左兩日，我相信呢個post來來去去都係幾個巴打回即係代表大部份會員已經有自己睇法

你係唔係個個POST都有睇??? 我都有D POST冇睇啦.
你自己唔主動搵admin既回覆, 而且有人已經開左POST QUOTE 左ADMIN個回覆.<呢個POST相信你琴日一入站務臺就會見到, 因為我都係一入就見到

假設有人比左100蚊你, 放左係一個櫃度, 你搵左兩個櫃筒, 就話: 冇喎, 你冇比100蚊我

我有見到，但我都係個論點，你自己都認為有人可以見唔到既，咁admin既自圓其說(對唔住，佢#1唔講係警告我只可以用自圓其說黎形容佢)有其他會員睇唔到唔奇
咁既然唔係全部會員睇到，就唔構成係合理作為警告既理由

咁一定有人睇唔到, 你搵一次全部會員一齊睇到同一個POST, OK?
#4613/01/14 5:30 PM
引用快速引用
Nameless


我堅持既觀點係疑點利益歸於被告，版規無列明列清楚清晰既準則就唔好用想當然既諗法去判刑
同埋你可以話否定時間性，否定「默許」既講法，但我想大家代入開post者既角度，唔出聲唔代表無犯規，但係唔出聲，亦都代表開post者根本就唔知自己犯左規，而對於admin既warning(先不論ban3日係咪太重)對於傻下傻下唔知發生咩事既開post者黎講，係咪應該先公告後處罰呢？
仲有就係我地判斷呢件事上面究竟有無被個人喜惡主導，而忽略左對方既意見？只係得單純黑白對立咁去判斷，係咪我地本身都應該反思下呢？去到對人唔對事既境地(不論對被ban者同admin)
我覺得呢幾方面係值得大家咀嚼，其他大致上認同巴打#hoho#

其實ADMIN好似一早有話大吾, 等人搵evidence 先.
我認同大吾有可能唔知自己一POST一賽係犯規, 但一個FORUM 嘅決定權係ADMIN手上.
你地諗下自己係ADMIN: 每日好多人野, D BUG又要搞. 突然有人一直SD EMAIL 話有人犯規, 你就可以點處理?
1. 唔理個投訴者
2.是但BAM左佢啦, 有人投訴呀
3.比個警告佢, 等佢知道自己做左D踩線野

今次ADMIN係3, 佢用左BAM3日作WARNING.
你地可以話ADMIN WARNING 制度唔好, 咁咪一齊傾下咩WARNING 好囉.
之前都有傾過點BAM人, 有人提出先BAM3日作WARNING, 再犯永遠BAM. ADMIN 可以用左呢個方式

ban已經係個consequence 不論係3日定永久
3日只係叫比多次機會你 下次就永久 而唔係warning
要warn就一係直接係post入面講
一係就開post指名講

ADMIN當左係WARNING, WARNING個個人都唔同做法, 今次ADMIN個手法唔好, 咪同佢傾下囉. 你唔比ADMIN中意用BAM3日做WARNING?
如果ADMIN上水, 你地好多人會追殺佢
2014-01-11 23:48> 好多野唔係默許就等同容許,而家有人要求渣正黎做
更何況只係ban 3日已經係警告
gooのgle有前科就永久bam

如果你當ADMIN冇講過就算

嗰個一早辭左職嘅
稱唔稱得上admin方答覆都係問題

咁佢bam人嗰陣都係admin

佢ban人嗰陣佢都已經比左辭職信
#4713/01/14 5:30 PM
引用快速引用
kubo


我堅持既觀點係疑點利益歸於被告，版規無列明列清楚清晰既準則就唔好用想當然既諗法去判刑
同埋你可以話否定時間性，否定「默許」既講法，但我想大家代入開post者既角度，唔出聲唔代表無犯規，但係唔出聲，亦都代表開post者根本就唔知自己犯左規，而對於admin既warning(先不論ban3日係咪太重)對於傻下傻下唔知發生咩事既開post者黎講，係咪應該先公告後處罰呢？
仲有就係我地判斷呢件事上面究竟有無被個人喜惡主導，而忽略左對方既意見？只係得單純黑白對立咁去判斷，係咪我地本身都應該反思下呢？去到對人唔對事既境地(不論對被ban者同admin)
我覺得呢幾方面係值得大家咀嚼，其他大致上認同巴打#hoho#

其實ADMIN好似一早有話大吾, 等人搵evidence 先.
我認同大吾有可能唔知自己一POST一賽係犯規, 但一個FORUM 嘅決定權係ADMIN手上.
你地諗下自己係ADMIN: 每日好多人野, D BUG又要搞. 突然有人一直SD EMAIL 話有人犯規, 你就可以點處理?
1. 唔理個投訴者
2.是但BAM左佢啦, 有人投訴呀
3.比個警告佢, 等佢知道自己做左D踩線野

今次ADMIN係3, 佢用左BAM3日作WARNING.
你地可以話ADMIN WARNING 制度唔好, 咁咪一齊傾下咩WARNING 好囉.
之前都有傾過點BAM人, 有人提出先BAM3日作WARNING, 再犯永遠BAM. ADMIN 可以用左呢個方式

ban已經係個consequence 不論係3日定永久
3日只係叫比多次機會你 下次就永久 而唔係warning
要warn就一係直接係post入面講
一係就開post指名講

ADMIN當左係WARNING, WARNING個個人都唔同做法, 今次ADMIN個手法唔好, 咪同佢傾下囉. 你唔比ADMIN中意用BAM3日做WARNING?
如果ADMIN上水, 你地好多人會追殺佢
2014-01-11 23:48> 好多野唔係默許就等同容許,而家有人要求渣正黎做
更何況只係ban 3日已經係警告
gooのgle有前科就永久bam

如果你當ADMIN冇講過就算

嗰個一早辭左職嘅
稱唔稱得上admin方答覆都係問題


你只可以信佢係代表admin
OR
你send email舉報佢扮admin
#4813/01/14 5:30 PM
引用快速引用
雷蜂


或者我修改字眼，係「未必知」，咁會唔會好d？希望樓上位巴打係從我既意思去出發去討論#adore#
#4913/01/14 5:31 PM
引用快速引用
威猛先生


我堅持既觀點係疑點利益歸於被告，版規無列明列清楚清晰既準則就唔好用想當然既諗法去判刑
同埋你可以話否定時間性，否定「默許」既講法，但我想大家代入開post者既角度，唔出聲唔代表無犯規，但係唔出聲，亦都代表開post者根本就唔知自己犯左規，而對於admin既warning(先不論ban3日係咪太重)對於傻下傻下唔知發生咩事既開post者黎講，係咪應該先公告後處罰呢？
仲有就係我地判斷呢件事上面究竟有無被個人喜惡主導，而忽略左對方既意見？只係得單純黑白對立咁去判斷，係咪我地本身都應該反思下呢？去到對人唔對事既境地(不論對被ban者同admin)
我覺得呢幾方面係值得大家咀嚼，其他大致上認同巴打#hoho#

其實ADMIN好似一早有話大吾, 等人搵evidence 先.
我認同大吾有可能唔知自己一POST一賽係犯規, 但一個FORUM 嘅決定權係ADMIN手上.
你地諗下自己係ADMIN: 每日好多人野, D BUG又要搞. 突然有人一直SD EMAIL 話有人犯規, 你就可以點處理?
1. 唔理個投訴者
2.是但BAM左佢啦, 有人投訴呀
3.比個警告佢, 等佢知道自己做左D踩線野

今次ADMIN係3, 佢用左BAM3日作WARNING.
你地可以話ADMIN WARNING 制度唔好, 咁咪一齊傾下咩WARNING 好囉.
之前都有傾過點BAM人, 有人提出先BAM3日作WARNING, 再犯永遠BAM. ADMIN 可以用左呢個方式

ban已經係個consequence 不論係3日定永久
3日只係叫比多次機會你 下次就永久 而唔係warning
要warn就一係直接係post入面講
一係就開post指名講

ADMIN當左係WARNING, WARNING個個人都唔同做法, 今次ADMIN個手法唔好, 咪同佢傾下囉. 你唔比ADMIN中意用BAM3日做WARNING?
如果ADMIN上水, 你地好多人會追殺佢
2014-01-11 23:48> 好多野唔係默許就等同容許,而家有人要求渣正黎做
更何況只係ban 3日已經係警告
gooのgle有前科就永久bam

如果你當ADMIN冇講過就算

嗰個一早辭左職嘅
稱唔稱得上admin方答覆都係問題

咁佢bam人嗰陣都係admin

佢ban人嗰陣佢都已經比左辭職信

但NIMDA未批准, 即你打左信, 老闆未睇同批准
#5013/01/14 5:33 PM
引用快速引用
秒後自動載入第 3 頁
上一頁下一頁
發表
請先登入以發表回覆