http://legalref.judiciary.gov.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=93462&currpage=T

控方案情

3. 控方第一證人范國威先生是一名立法會議員。於2013年9月14日，他在旺角西洋菜南街進行一項簽名活動。於約下午4時30分，一名男長者走到他桌前叫嚷，大意指責他為香港製造麻煩。

4. 控方第一證人及其成員要求這名長者冷靜，但不果，於是把事件報警。

5. 警察到達前，上訴人出現指責控方第一證人及其成員欺負該名長者，並用身體碰撞控方第一證人的成員。控方第一證人及其成員叫上訴人停止，但不成功。

6. 上訴人走近控方第一證人大聲說：「我打你呀嗱！」並做出襲擊控方第一證人的手勢。控方第一證人用流動電話攝錄了發生的情況。

7. 上訴人再說：「我打你嗱，你唔好驚訝!」，及再次做出襲擊控方第一證人的手勢。

8. 警員到場後，上訴人在警察面前走近控方第一證人說：「我行出嚟打你呀嗱！」警員分開他們及控方第一證人到警署錄取證人陳述書。

9. 控方第二證人是一名途人，是控方提供予上訴人盤問的。根據裁判官的裁斷陳述書，他的證供沒有提供進一步的資料。

上訴人案情

10. 上訴人作供說，他路過案發地點時遇上控方第一證人的簽名活動，看見控方第一證人的兩名成員與一名長者爭吵，及發覺控方第一證人用擴音器製造噪音。他感到憤怒，加上聽到控方第一證人叫該長者不要離開及已報警，他於是走近控方第一證人指責他浪費警力。控方第一證人說了一些話，而他以粗言穢語回應說：「打你呀嗱！」。

11. 控方第一證人說己報了警，叫上訴人不要離去，但上訴人不理會。控方第一證人重複他的話，而上訴人回應說一些意思是他能打控方第一證人一頓的話。控方第一證人說：「好呀。」之後警員到場，上訴人記不清楚跟著發生的事。

12. 上訴人指他沒有意圖使控方第一證人受驚，也沒有意圖把他的恐嚇說話付諸行動。

13. 辯方第二證人是到場調查的警務人員。他確認上訴人在警察面前對控方第一證人說：「我行出嚟打你。」而控方第一證人用流動電話對準上訴人。

上訴理由

14. 上訴人的上訴理由可歸納如下：

（一） 裁判官錯誤地裁定上訴人不是在衝動下講了一些恐嚇的說話；

（二） 裁判官錯誤地推論上訴人講這些恐嚇說話是要使控方第一證人受驚；

（三） 裁判官錯誤接納控方第一證人證供;

（四） 裁判官錯誤地沒有給予無律師代表的上訴人足夠的協助;及

（五） 上訴人的定罪不安全及不穩妥。

.
.
.

上訴理由（一）至（五）全部不成立。

結論

40. 定罪上訴駁回，維持原判。