管理團隊推出內務改革，理念沿於以下幾點︰

1. 內務與站務的切割[/size=4][/u][/b]
這次內務改革，重點在於這個內務從站務分離的原則。也就是將整個內務，完全交由會員自治。
內務一詞定義為︰「防止會員濫用討論區的自由，影響其他使用者的自由及討論意欲，
因而作出限制會員留言行為的措施，及這項措施的規則，判斷及執行」。

將內務與站務分離，可免管理團隊陷於會員間人事上的爭執。有人可能歸咎這是不負責任的表現，
但是，我們人手有限，亦不能隨意讓人加入管理團隊，更不可能24小時在線，
或了解所有事情的來龍去脈。我們避免介入這些問題，保持中立。

管理團隊只有有限的公餘時間管理論壇，希望各位明白我們要將既敏感又煩瑣的內務事宜放開，
使我們更能有效地運用僅有的時間，集中處理如對外宣傳、除錯及開發新功能/介面等站務問題，
管理好一個pageviews達7位數字的討論區。


2. 內務長[/size=4][/u][/b]
一路以來，管理團隊多次因直接封鎖會員而陷入風波。
因為直接封鎖會員準則難定，常常被會員質疑封鎖決定。
也許各位仍記得我嘗試過委任內務長，希望可舒緩討論區內積存的矛盾。

可惜，政策實施後，反而引起了會員極大的負面反應，事情弄巧反拙，
民情洶湧，更導致一連串的事件發生，委任過程亦的確有不當的地方，
種種原因促使我收回決定。

由此可見，若要增加人手，最好還是以民選方式選出代理人，
亦即內務長，代替admin執行內務上的職務。
內務長是由民選產生，代表一定民意，亦可能較admin花上更多時間瀏覽膠登，認識各會員。
當討論區發生問題時，他們可更迅速地回應問題，緊貼討論區內狀況，亦有實際權力封鎖會員。
在其他方面，也能因應實際情況，修改各個內務方案，使之更合乎民意及時宜。


3. 封鎖公投[/size=4][/u][/b]
封鎖會員是最為敏感的一環，亦是管理團隊最不想看到的情況。但人性使然，
總會有人濫用討論區的自由，影響其他討論區使用者的自由及討論意欲。
若要執法，一定要有規則。但怎樣才算違反規則，從來都有極大的灰色地帶。
有會員認為，貼BAM圖就要BAM。這是當然的，因為BAM圖的定義就是「要被BAM的圖」。
問題是，怎樣的圖才算是「要被BAM的圖」？
以「裸露人類性器官」一項為例，露點圖當然要BAM吧！但若果是藝術性的作品有露點呢？
又像是上一次的三點式泳衣上有露點？如果這些都不算，一個像素的露點又算不算？
版規只有廖廖數句，絕不可能把這麼闊的灰色地帶立下一個分界線，當有任何踩界例子出現，最後其實都只能由人去判斷。

對於admin會否因內務直接封鎖會員，我們的答案是肯定的︰不會。
即使會，亦只會當內務長未選出，admin暫代內務長一職時，以內務長身份執行。
或者因分身(分身不是內務一部份，因涉及會員私隱)一事，才會直接封鎖會員。

其實對於是否要劃一交由公投來決定BAM人，我們的意見是開放的。
無論是內務長可直接BAM人而不用公投，或者任何情況也要用同一標準公投，我們只是較為支持後者

在一開始推出的「公投法」方案初稿中，內務長直接封鎖的緊急公投，通過門檻是比普通公投低的，這就是一個折衷的中間方案。
有會員認為，內務長作出直接封鎖後，不需再作公投，直至有人聯署反對。這也是個可行的辦法，歡迎再作討論。


總結[/size=4][/u][/b]
管理團隊決定將權力轉讓給內務長及各會員，其實是我們信任會員的表現，
相信會員們能自律好，每一票，每一個意見都是善意而不是惡意，
一定能改善膠登現況。

如果於接下來的內務投票中，有太多會員惡意投票，導致不合理結果的出現，
去到這地步，相信即使怎樣去管理論壇，膠登也難再說是香港網絡上，
一片自由公平的樂土，怎樣的方案，怎樣的做法，也失去存在價值。

最後，管理團隊認為內務的討論其實尚有不少爭議，決定押後三個方案的完稿及表決日子(約半個月內)，
希望會員能夠認真討論內務改革，使我們盡早確立更好的制度來管理膠登。
路雖長但望巴絲結伴同行，共勉之。