在《AM730》10月20日的報道中，高登討論區行政總裁林祖舜曾表示在佔領運動期間，警方未有與高登接觸。然而，今日《紐約時報》報道就引述林祖舜提到，警方在當日前最少有就一宗網民在高登呼籲佔領鐵路的事件，要求林祖舜交出網民的IP地址及私人短訊。

報道提到，一名網名「李小明」的網民，曾表示一旦別無選擇，應考慮阻塞鐵路，癱瘓港鐵。這些言論，近月在高登討論區並不罕見。然而，林祖舜表示警方在翌日即要求高登交出網民資料。林祖舜更表示，警方平均每月都有一次要求高登交出網民資料，而根據本地法例，倘若警方這個做法是為了預防或調查罪案，他並沒有權利拒絕。

結果，10月18日一名天水圍居住的23歲男子，涉嫌日前在網上討論區鼓吹他人到旺角非法集會、衝擊警方及癱瘓鐵路，同時參與非法集會，遭警方以「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」和「非法集會」罪名拘捕。

報道指出，警方在記者會上並未提到曾經向高登討論區索取網民資料，令人憂慮香港警方是否正學習中國的網絡維穩機關，將在網絡上進行審查，打壓異見人士。國際組織人權觀察中國部研究員王松蓮認為，政府有責任盡速澄清這次網絡執法，為什麼沒有違反香港人的言論自由。

報道認為，警方當然有權在案件調查階段先拘捕涉事人，日後又選擇不起訴涉事人。然而，這種做法卻已經達到寒蟬效應的效果。報道引述資訊科技界立法會議員莫乃光認為，警方是濫用了「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」的廣闊定義，這條法例的本意是要應對網絡上的欺詐、黑客行為，而不應用作檢控網絡評論。

報道憂慮，為何是「李小明」被捕的原因至今依然不詳。須知道，不少泛民政黨與佔領運動支持者，都有在社交媒體及通訊軟件，呼籲朋友及市民參與佔領運動。報道引述香港大學法律學院副院長楊艾文表示，政府要證明「李小明」確實「有意」及「有能力」煽動「有即時危險的違法行為」，才有機會令罪名成立。然而，現無證據顯示「李小明」是示威領袖，警方或難以證明證明涉事人「有能力」煽動違法行為。

楊艾文這個說法，更令人憂慮警方是否選擇性執法，旨在恫嚇市民。

http://www.post852.com/《紐約時報》：警方曾就佔領運動　要求高登交出/