http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20141105/18924287

自反國教以來，黃之鋒即引領着香港人的抗爭運動，他走的每一步，他的進與退，都使人驚艷，都給香港人帶來覺醒，帶來對下一代的希望，帶來推進民主的種種可能性。筆者與身邊的一些朋友，可以說都愛死他了。但正如亞里士多德的名言「吾愛吾師，吾尤愛真理」，對於之鋒他前天所寫力促議員辭職公投的長文，筆者細讀之後，本着「不以人廢言，不以言廢人」的原則，不得不提出「吾愛之鋒，吾尤愛真理」的管見。
筆者一貫的議論原則是就事論事，絕不把背景的猜測作為依據，甚麼CIA背景、甚麼收了共產黨的錢、甚麼「賣港投共」，甚麼佔中背後有外國勢力，都無證據，縱真有其事也沒有人會知道，這種陰謀論抹黑，無助於釐清事實，是低層次的辯論。因此，希望之鋒不要把《蘋果日報》對辭職公投先說「勢在必行」、後轉說「助長惡法」和「豪賭民意」，覺得有甚麼「讓人摸不着頭腦」。頭腦是毋須摸的，目的是否想保住民主黨的超區議席也毋須細究，看所有議論是否有道理即可。
另一個議論盲點，是以建制派的反應來作對錯的取捨。源自老毛的「凡是敵人反對的我們就要擁護」的觀點，至今陰魂不散。請問敵人吃飯我們吃不吃？如果建制派反對辭職公投我們就要支持公投，我們還要腦袋做麼？
排除所有盲點，我們才能讓問題回歸具體情況作具體分析。
之鋒長文澄清一個問題，就是辭職公投不是五區辭職，而是超級區議會議席一人辭職，這樣就不會出現民主派少了五個議席的「空窗期」，引致泛民在分組點票下失去地區直選否決權，而讓建制派有機會修改議事規則和通過各種惡法。
超區議席辭職補選的建議是在一年多前的佔中初期，由何俊仁提出的。如果那時即付諸實行，絕對應該支持。可惜拖延了一年多，而現在形勢已發生很大變化，現時無論議題、社會聚焦都與一年前大不相同了。
首先是辭職公投的議題，如果是要不要真普選，或要不要公民提名，這議題在6.22電子公投中已有了80萬人投票的清晰答案；如果議題是倘若政改不符合國際標準，民主派是否要否決，這一點也在六月公投有了答案；如果議題是要不要否決人大8.31決定，那麼從6.22公投的結果，答案也很明顯。所有這些議題有重複提出的必要嗎？
人大8.31落閘決定正是針對6.22公投結果，而雨傘運動就由8.31決定引發出來。形勢發展是由匯聚民意，進至公民抗命階段。參與抗爭的市民人數之多無疑使人感意外，但另一方面我們也需要看到，參與抗爭的並非所有支持真普選的市民，應該說只是支持真普選市民中的少數，具體說大概是80萬公投民意的十分一。
[#eb232d]這時候發動一次辭職公投，無論設定的公投議題是甚麼，事實上一切議論都會聚焦於佔領運動：是佔領還是反佔領，是繼續佔領還是退場？因為議題是佔領運動，因此中央四年前指令建制派不參與補選的定調絕對有可能改變。如果建制派參與補選，而議題聚焦在佔領運動的話，很難說民主派一定會贏。因為真普選固然多數市民支持，佔領運動則未必獲多數市民支持，這是全世界抗爭運動都不會得到沉默大多數支持的通則。[/#eb232d]而如果建制派不參與補選，則多數市民仍會同上次一樣，不覺得有競爭意義，民主派得到的票數也不會多，變相公投也就缺乏認受性。
之鋒認為雨傘運動目前呈膠着狀態，可能會漸漸喪失沉默大多數對運動的支持，更不可能在明年三、四月前爭取撤回人大決定，因此要以變相公投來使運動升級。但民意表達的公投並非升級，而是從公民抗命降級，降到與形象欠佳的「保普選大聯盟」爭民意。反佔領代表多少發水民意，180萬人簽名就由他講好了，多少市民會相信？國際輿論也不會當真實民意報道。莫說辭職公投難有180萬，就算爭贏了也沒有意思。
佔領運動如何收科？其實這不應該是佔領者去想，而是應該當局去想的問題。佔領運動怎麼突破？練乙錚提出「脈衝平衡法」，即縮小佔領範圍，平時很小、很集中，但有要事時，「群眾空群而出，如同脈衝，再度聚集」；王永平等建議成立「民間多方平台」，在添馬公園舉行多場公民論壇及建立公共交流空間，讓市民大眾可以共同參與，討論題目包括：民情報告內容、人大8.31決定、普選方案、雨傘運動的未來方向等等。筆者建議各區最堅定的佔領人士組織「佔領者同盟」，以真普選和擴展聯絡為目標，以洗樓宣傳為手段，並討論散後重聚的方式。這都是佔領運動的升級。
辭職公投的時機已過，經歷6.22公投凝聚民意、8.31落閘，然後公民抗命的雨傘運動蜂起。我們不能寄望明年三、四月間中共港共會妥協改變，但現在是籌措一個開始，而不是一個（退場）結束的時候。（https://www.facebook.com/mrleeyee）