高等法院批准小巴公司就佔領旺角申請的臨時禁制令，除再觸發旺角的佔領人士提出上訴和申請暫緩執行禁制令之外，亦不時有人公開抨擊法官的判決，又指禁制令只是民事性質，故不值得遵守。甚至近日接連有幾名重量級的法律學者和法律界人物，都公開質疑法庭批出今次禁制令的法理依據，和只能在緊急情況下才批准單方面的禁制令申請的原則。

但素來特立獨行的公民黨立法會議員、資深大律師湯家驊，今日接受電台節目訪問時，就逐個論點反駁。他先指根據司法程序第113條，如被告是不知名人士或人數眾多，市民可單方面向法庭申請禁制令，所以是有法律效力，也非不恰當的程序。

而有關迫切性的問題，湯家驊直言，不少對此質疑的人士，「他們不太了解司法程序」。他解釋，禁制令是要保障個人和企業的基本權益，如果他們每天蒙受的損失是數以百萬元計，在明知被告不能償還，甚至未能確認被告誰屬時，為要及早停止相關損失，更須盡快完成其相關禁制令申請。

對於有人認為律政司介入民事的禁制令不恰當，他強調由法庭頒發的任何法令，公眾都要遵守。若執達吏不能令法令得到遵守，所有執法人員都有責任秉行公義，去執行法令。他就看不到有關法令有那些地方不合公義，違反法治精神。他強調，如果人人都覺得法庭的判決不對而不遵守，哪上訴程序的作用就形同虛設。

http://www.post852.com/湯家驊開腔逐點反擊　批評禁制令判決人士/