近日網上流傳王小石的“大陸若動蕩，只會比蘇聯更加慘”文章，呢篇文GE判斷同大陸主流社會GE看法係一致GE，但自由派人

士勐批文章對俄羅斯現狀的描寫不夠專業。不過，中共官媒反駁，大陸自由派人士對俄羅斯的命運解讀同樣不夠專業，而且

稱蘇聯解體係“俄羅斯公民之福”說法相當幼稚。

　　近日中國官媒《環球時報》就蘇聯解體對俄羅斯來說是利是弊發表《析“中國若動蕩將比蘇聯更慘”》一文。文章開門

見山，直指蘇聯動蕩導致國家解體簡直就像專門為中共敲的警鍾。大陸自己的曆史也告訴後人，大一統的國家經不起動蕩，

分裂與混亂如影隨形。大陸一旦走向動蕩，決不會像蘇聯那樣相對“文明”地解體，大陸的“崩潰”將和戰爭與流血一路相

隨。
(中共放風話一定會殺人同打仗..依家都殺緊啦..)

　　俄羅斯已經從蘇聯解體之初的極度困境中大體緩過來，邁向繁榮。文章稱俄羅斯已為如今邁向繁榮付出慘重的代價，稱

俄羅斯大致淪為世界二流國家，對外競爭力衰退，俄羅斯不再是世界事務的領袖。國家大小的好處雖有爭論，但俄羅斯的這

一經曆同世界各主要國家在國際舞台上的努力方向無疑是相反的。

　　大陸自由派聲稱俄羅斯人現在過得不錯，所以亂十幾年“值了”。不過，文章不這麼認為，稱首先這是那些人從今天往

後看的感受，或者是“好了傷疤忘了疼”，或者是“站着說話不腰疼”。它消耗了很多人青壯年十幾載的人生，努力避免它

是任何國家協調層的重要責任。

　　蘇聯解體是國家政權對改革進程完全失去控製下的劇變，這對全世界都是教訓，這已是國際政治學的定論，連很多西方

政治學者也視戈爾巴喬夫那一班領導者是無能之輩。今天仍在吹捧戈氏的人都是出於意識形態考慮，幾乎無人對他給予發自

內心的尊敬。


　蘇聯解體帶來的動蕩足夠警醒中共

　　然而俄中畢竟不同，至少對俄羅斯，大陸今天應更多跳出蘇聯解體帶給大陸的視角，客觀觀察它十分獨特的國家軌跡。

俄羅斯走的路既非“西方的”，也非“東方的”，那裏正在發生的一切都與它超級地大物博和自成一體的文化傳統密切相關

。

　　俄羅斯的綜合社會發展水平仍比大陸高，但最近二十多年兩區的差距急劇縮小，而且俄在世界上的相對位置低了，俄陸

之間的差距縮小比西方同大陸的差距縮小更明顯，這兩方麵都是不容辯駁的事實。 (只係因為RUS無乜野食,同埋礦產唔夠大

陸多)

　　額外需要指出的是，世界輿論、包括西方輿論對蘇中不同改革的評價也截然不同(大陸有改革咩?得經濟改革)，盡管西

方不喜歡大陸，但其主流輿論對中國改革的打分很高(吹水?)，“成功”是經常送給中國改革的評價。(吹水?)戈爾巴喬夫的

改革從未得到過“成功”的評語。

　　普京帶領俄羅斯逐漸脫離戈爾巴喬夫和葉利欽時代的政治路線，重新強調國家的強大和團結。他的治國策略開始取得成

功。今天俄羅斯的復甦由多重因素促成，普京的領袖能力是其中之一，俄羅斯的資源優勢也是之一，今天的石油價格是戈爾

巴喬夫時代的七八倍，俄羅斯的工業能力和科技競爭力實際都遠未恢復，它已經不再是昔日的工業大國。將俄羅斯時下的民

生成就說成是蘇聯解體和'民主'化帶來的，是極不準確的。

　　中共崛起的自身條件和地緣政治環境與曆史上的大國崛起相比都是很差的，中共已經是世界第二大經濟體系，但卻仍是

窮國，因而充滿糾結。俄羅斯和RUS都未完成轉型，兩區需要互相借鑒經驗，汲取教訓，“重蹈覆轍”應是這兩大區彼此觀

察的長期警覺。