http://www.am730.com.hk/column-208662

轉角 - 同性戀的婚姻之名

同性戀婚姻名號之爭，近年愈演愈烈。婚姻是社會制度之母，牽一髮而動全身，必須嚴肅討論。
基於異性別及異宗族而結合的婚姻，是人類進入農耕文明之後的禮法制度，經歷長期鍛煉而成熟。[#fa1221]這種由長期社會鍛煉而成熟起來的制度，由不知其理性基礎為何(道家說的「無名」)而逐漸為人類社會採用而加以理性論述的制度(「有名」)，比起民主制度這種近代制度，比起人權、平等、自由這些近代思想，更經得起歷史考驗。如果你想用平權思想來考量異性別的婚姻制度，是不自量力，錯用理性。[/#fa1221]
換言之，婚姻是人類文明制度之母，它的理性基礎是無可名狀的，我們說婚姻是兩情相悅、異宗族結盟、宗族傳承、保障後代養育責任之類，只是對婚姻這種傳統制度的後來的理性論述。你用形式理性推翻這種論述，是無意義的。等如你推翻神學，但上帝依然在那裡。
追求同性愛的婚姻平權的人可以說，婚姻不是為了生殖，好多異性婚姻都無繁衍下一代之類。然而，這是用近幾十年的無生育婚姻的例外現象，來考量千萬年來的有生育、有宗族派生的主流現象。
[#fa1221]所謂平權，就是要平分目前既有的權力或權利。這會將之前寬容的異類、另類變成常態[/#fa1221]，以前華夏社會的金蘭結拜姐妹同居、同性戀兄弟結義同居，是居於主流之外的支流，社會不予干預。[#fa1221]然而一旦支流變成主流的平等種類，主流就喪失了名號，社會就會混亂。同性愛與異性愛是有好多不同的，「實」是不同的，但都賦予同等的「名」，你認為這合乎理性嗎？[/#fa1221]我[#fa1221]支持同性戀及其他異性戀的人以同居協約、民事結合的名號取得婚姻的同等權利[/#fa1221]，但不可取得婚姻的法律名號。在禮方面，可以寬容同居協約自稱為「結婚」；但法方面，依然是同居協約，不是婚姻。
同居協約者的權利不包括領養兒童的權利。兒童領養權不是已婚者必然有的權利，是後來賦予的，經過審核的。領養是以兒童福祉為本，不是為滿足成年人的養育兒女欲求。
民主投票，成年人一人一票，性別與階級，可平等看待。然而，異性婚姻與同性結合，處理的是不證自明的男女生理差異。[#fa1221]我們思考的路徑，是如何處理差異(how to cope with differences)，如何用公平的方法來處理差異，而不是抹平差異(cancel the difference)。用平等思想來處理生理差別(包括隨生理差別而來的心理差別)，並非文明，而是思想怠惰。[/#fa1221]
如果你不明白，我可以舉例：商場女廁的空間和數目必須比男廁為多，女廁保安必須較嚴，這是公平的性別差異處理。用平等來處理男女廁，是思想怠惰。
周一刊登

陳雲~文化評論人，德國哥廷根大學民俗學博士，
《中文解毒》系列作者。