Nigel Wong
2月15日 14:26 ·

［我要上陣，當然投梁天琦］

楊岳橋份所謂政綱，已經寄到我手。好大隻字話「香港人，上陣！」雖然佢有佢上陣，我有我投梁天琦，完全冇打算轉陣，但我姑且睇下張紙寫乜。

楊生聲稱自己係極短嘅任期內有三件緊要嘢做：一、阻止一地兩檢；二、推動全民退保；三、守護議事規則。另外仲寫咗啲零零丁丁嘢。我睬你有味。我要求高鐵停建，反對全民退保，要求顛覆、改正議事規則。楊生條條主要政綱都踩親我條尾。



有咩政綱係其次，公民黨係咁上下。我最關心係上陣。上陣？點上陣？公民黨係咪資助年輕人去軍訓？我睇晒成份政綱都搵唔到佢點上陣。最近磅係話佢會帶三個視角入議會：一、政制上重奪兩制話語權；二、民生上回歸本土；三、議會內換代更新。我先用同情嘅理解當佢哋做視角，而唔係方向、取向。

我想問：個議會唔公平，你帶視角入去有咩用？

個議會唔公平，你帶視角入去有咩用？

個議會唔公平，你帶視角入去有咩用？

好重要所以問三次。

嗯。原來楊岳橋根本就冇新計，返轉頭又係議會內爭取，搞下和理非遊行。議會加遊行係掂嘅香港洗乜搞成咁？返屋企訓啦。吹水，冇橋，你上咩陣？

咁梁天琦有咩計？我係電視見到晒啦。唔洗多講。要改變遊戲規則，首先要將舊規則架空、癱瘓，拎住籌碼再洗牌。我睇住梁天琦做到。楊岳橋得把口講上陣，梁天琦親身示範咩叫上陣。我要上陣，梗係投梁天琦。

除非反對上陣，咁無得講。但如果支持上陣，有咩霸氣得過梁天琦額頭上面就寫住「上陣」兩隻字？

2月28，我投6號，梁天琦。
———————
後記：個人意見。個人意見。個人意見。好重要講三次。
盧斯達拍咗段片支持梁天琦，居然有人話要告佢。我挑！個人意見都有得告？要告告飽佢。
請大家多多發表個人意見。齊建公民社會呀！唔俾講嘢嘅咩？下？

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1676440242645410&id=100008383514613





［我唔想講?票論，我想講政綱（下）］

問題係：你想捍衛嘅嘢仲存在嗎？

問呢個問題之際，楊岳橋嘅競選團隊終於開始醒覺，打少咗恐嚇牌，講少咗?票論，開始強調楊岳橋後生、專業、有承擔。如果今日香港係70年代至1997為止，我都會投比楊岳橋，因為楊岳橋代表社會既有體系嘅穩定。佢有往績，為弱勢提供法律支援，我信佢可以捍衛既有嘅嘢。

但世界變，我想再問一次：你想捍衛嘅東西仲存在嗎？如果公主仲係城堡，我會希望有勇者保護公主，但如果公主已經比惡龍捉走，我需要嘅係另一種勇者——一個會去斬殺惡龍嘅勇者。

楊岳橋份政綱寫上陣，但佢份政綱話我聽楊生仲留守緊係城堡。阻止一地兩檢、守護議事規則，都係以守護嘅姿態出現，佢仲謀劃緊退休，講全民退保。香港中門大開，乜牛鬼蛇神都走晒入嚟，楊生係呢個時勢仲諗住推動全民退保。

「阻止」、「防止」、「守衛」、「守護」、「監察」⋯⋯呢堆字眼係我睇完楊岳橋政綱之後留低深刻印象。楊岳橋淨低嘅大部分政綱都係增大、擴大、改良既有基礎，例如增加大學學位、改善交通、福利措施之類。

我唔想要呢啲嘢。望住呢堆嘢，我唔知楊生上乜鳩嘢陣。

好殘酷咁講，撇除立場，方國珊同周浩鼎嘅政綱比楊岳橋更加前瞻未來。周浩鼎主打「行正路」，我第一次聽已經覺得好霸氣。僅僅係呢三個字，讀書唔多、思想傳統嘅人已經會投佢一票，如果你對「行正路」呢三個字無感覺，說明你根本唔知你口中嘅「港豬」用緊咩政治語言。

周浩鼎直認香港已經「亂」，佢嚟撥亂反正——佢嘅撥亂反正，當然係講緊要返一個唔洗拗，唔洗用腦，全香港都守住陳規陋習嘅世界。佢為一班覺得香港「好亂」嘅盲毛許下承諾，會搵返一個天子臨朝，萬民跪拜嘅舊世界。夠唔夠有畫面？夠唔夠前膽未來？

慣性愚弄選民，將選舉分為「建制vs泛民」繼而操作，會使人懶於認識對手嘅進步。我無恥咁認為民建聯呢個進步係向本土派取經，雖然佢哋背後嘅中共同樣擅長呢種手法。

相對而言，方國珊描繪未來藍圖冇周浩鼎咁叻，可能因為佢唔係中共親生仔，冇人教。但方國珊果份似地區政綱放大版嘅嘢入面，有兩part好搶眼：「綠色環保」，仲有「婦女」。環保大道理唔再講，婦女、婦女、婦女。推動母乳喂哺友善工作間、增加女性廁格，我唔係女人都想投佢。

唔好又同我講泛民都有講點點點，建制又會走數乜乜乜，而家係楊岳橋出嚟選，佢份政綱係冇吖嘛。佢係要強調自己身分尊貴，係公民黨，係律師吖嘛。佢有，麻煩你show比我睇。否則佢寧願係份政綱度守護呢樣果樣，都唔留位寫呢啲，我判斷到佢嘅態度。



最後，最後，最後，我要抬大魔王出嚟了——6號梁天琦，一次過滿足你三個願望。

講出身？寧欺白鬚公，莫欺少年窮。香港大學，修哲學、政治學。哲學呀！幾咁有遠大抱負，又幾咁有深度？！我見到哲學兩個字都投咗佢票先啦⋯⋯好。對唔住，我知hard-sell咗啲。但哲學係人類最古老嘅學科之一，關於追問、整理各種「原理」，哲學家係悠久歲月入面考驗當時嘅知識基礎是否穩固、道德價值是否正當、感受判斷是否有高低之分等等問題。哲學家問嘅問題係最根本嘅問題，僅僅憑呢一點，我就唔認為律師必然比哲學系學生優秀，尤其是係指出一個社會應當前往何種未來嘅時候。

仲未講政綱，但個個話楊岳橋優秀過梁天琦，唯有講兩句，出於私心想宣傳哲學係其次（好似係）。言歸正傳，宣傳楊岳橋身分、做過咩實事，完全係捉錯用神。正如一開始所問，你要守護嘅嘢仲存在嗎？香港而家需要一個指向未來，為未來提出新願景，為達成願景提出方法嘅候選人。香港而家唔需要一個身光頸靚，做咗好多社會公益嘅候選人。楊岳橋係好人，但佢唔適合。

好人唔一定乜都夾，揀議員唔係咁㨂，特別係呢個時勢。梁天琦最煞食，完全打敗所有候選人嘅理由係：佢嘅政綱係唯一一份能夠前瞻未來，繪畫未來藍圖，同時提出達成方法嘅政綱。
梁天琦唔係同你講改善公共建設咁簡單，佢主張提高農業自足率、興建海水化淡廠，呢啲政綱不但新，而且好清楚指向為香港強身健體嘅畫面。同時佢係唯一一個講出讓高鐵「停工止蝕」嘅候選人，呢個咁有膽識嘅決定，楊岳橋敢講嗎？防止一地兩檢，我睇落去似係放棄反抗強姦，求強姦犯戴返個套，唔好內射。

更加唔好講廢普用粵嘅堅決態度，對動物權益嘅關注加上方案，係標準工時後面加入「工作與生活平衡」嘅理想，等等等等。係梁天琦嘅政綱入面，我睇到佢想要一個點樣嘅香港，好實在，好近身，我合埋眼就想像到自己身處一個點嘅未來，我好鍾意。周浩鼎份政綱當然都好有畫面，不過係個我想屌佢老母嘅畫面咁解啫。

梁天琦嘅政綱指向未來，有藍圖畫面，但一定有啲天才會跳出嚟問：「唓！你講下就得咩？」咁你又啱。但請問咁多份政綱，邊份係講下就得嘅？人冇理想，同條鹹魚真係冇分別。何況你諗唔到嘅，更加唔會做得到。就算今日香港嘅環境唔係咁壞，我諗我都會投票比梁天琦。
我好想去佢描繪出嚟果個香港。

但今日香港環境好惡劣，權貴無法無天，利益輸送，壓搾基層，聯合中共摧毀香港既有生活、文化、一切一切。我明白送佢入議會，佢所寫嘅政綱都未必會實現。但如果冇夢，冇追夢嘅勇氣，冇行出第一步，咁就乜都唔會有。永遠唔會有。

我手上呢票唔係要投比過去，我呢票想投比未來。

（上集係反對?票論：https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1677912682498166&id=100008383514613）

（再之前已經提過梁天琦點解比楊岳橋更「上陣」：https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1676440242645410&id=100008383514613）


Nigel Wong 漏咗講梁天琦份政綱同佢嘅補充言論點提出以行動達成佢嘅目標，但我諗呢啲已經唔洗多講。要講，可能都係解釋下勇武抗爭點解有用，又點解要選個勇武抗爭者入議會。暫且按下不表。

其他候選人仲有黃成智、劉志成、梁思豪。因為太on9，唔想講。

‪#‎日日支持梁天琦‬ ‪#‎6號大藍籌‬ ‪#‎6號‬ ‪#‎梁天琦‬ ‪#‎本土民主前線‬ ‪#‎新東補選‬
補記：漏咗講梁天琦份政綱同佢嘅補充言論點提出以行動達成佢嘅目標，但我諗呢啲已經唔洗多講。要講，都係解釋下勇武抗爭點解有用，又點解要選個勇武抗爭者入議會果啲。暫且按下不表。


https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1678111949144906&set=a.1570338913255544.1073741838.100008383514613&type=3&theater;






高鐵669億撥款申請
http://www.legcovotes.net/rail/

引用特權法調查鉛水事件
http://www.legcovotes.net/leadwater/

促請撤回國教科指引及要求吳克儉局長下台
http://www.legcovotes.net/edusec/

新界東北發展規劃前期撥款 - 呢個情況都幾有趣
http://www.legcovotes.net/ne/

睇下湯家驊有無份投票既情況 對於鐵票36黎講根本無關痛癢