近日看新聞，觸目都是「減價」二字， 不但本港發展商和小業主減價賣樓，就連一些國際級品牌，無論高檔如Prada（普拉達）（01919），或者大眾如UNIQLO（迅銷）（06288），甚至是iPhone，都相繼在全球範圍減價或變相減價。這難免令人疑惑，事關近年各國央行爭相QE量寬，全球浮現流動性「水浸」，按照傳統金融理論，沒理由貨物價格反而會萎縮。

QE泛濫 物價反而萎縮

普拉達上周公布截至1月底2016年度業績，純利按年大減26.5%，由4.5億歐羅跌至3.3億歐羅。為扭轉劣勢，該集團宣布新年度將推出更多售價介乎1200至1400歐羅（約1.05萬至1.22萬港元）的「親民價」手袋，同時把同一產品在歐洲市場與其他市場的價格差距，大幅收窄至約10%。由於Prada等歐陸名牌產品在其他市場的售價通常遠高於歐洲（例如Prada在內地售價較歐洲貴約35%），此舉等於環球大減價。

早在今年2月，主打大眾化市場的日本快銷時裝品牌UNIQLO，便在全球分店下調產品售價，平均減幅達兩至三成（香港分店減幅約兩成）。UNIQLO原本就以「平靚正」見稱，近年已在全球把同檔次競爭對手打到一仆一碌，這次大割引令其產品「平上加平」。未幾，美國蘋果公司首次「走回頭路」，推出「縮水版」新手機iPhone SE，售價由3488港元起，較原有iPhone型號便宜近半，其實亦等於變相減價招數。

資金未傳至實體經濟

在全球QE放水巨潮中，根據金融學理論，當愈來愈多的鈔票追求等量的貨物，貨物價格理應會水漲船高，是為通脹；但現時多個品牌相繼大減價，似乎跟這個理論構成矛盾。筆者認為，可從四個角度找出原因。首先，不少論者已經指出，全球量寬帶來的流動性，並未如預期般傳導至實體經濟，大量資金只是在金融體系內空轉，或集中於某類資產（如房地產和藝術品），卻未能形成健康的通脹率，老百姓亦沒獲得大幅加薪；相反美國、歐洲、日本甚至是中國內地，目前都在為了抵抗通縮而奮戰。在全世界通縮陰霾下，無論名牌手袋、平民時裝或智能手機，都不容易免疫。

其次在供應層面，隨着科技進步以及生產線全球化，現時全球大量行業都面臨產能過剩危機；例如生產一件衫或一部手機，現在的成本比10年前便宜得多，這就帶來減價的空間和誘因。以UNIQLO為例，即使原本無意減價，但大量競爭對手未必人同此心，當有企業計過數，發現降價後仍有利可圖，那麼整個行業都會「不減不減還須減」。同樣道理，當iPhone面對三星、小米等對手以較低價格競爭，若不跟隨就只可捱打。

增長空間窄 捽數壓力大

第三，過去數十年來的全球化趨勢， 為國際品牌帶來極大商機；可是全球化發展到今日的成熟階段，各大品牌已開拓了七大洲市場，進一步增長空間難免變窄。另方面，全球化亦讓各地消費者愈來愈識貨和愈來愈多選擇，他們日常見慣、用慣各種品牌產品，不會再見到某個logo便兩眼放光，亦不會輕易為一個牌子付出太高溢價。更甚者，作為過去數十年消費主義的逆反，「反消費主義」（anti-consumerism）近年在世界各地蔓延，不少新一代年輕人不但不會追捧名牌，更以盡量減少消費為榮，要從他們身上賺錢實在不容易。

最後，上述提及進行大減價的國際品牌，有兩個共通點，一是他們皆屬上市公司（其中的普拉達和迅銷更是近年才面向國際投資者上市），其次他們最新的銷售額其實未陷於倒退，依然有增長，只不過速度較以往放緩。然而作為上市公司，每季度都面對投資者「捽數」壓力，領高薪的管理層總要想辦法維持較快增長，減價促銷正是最快見效的一招。

這股全球減價浪潮，亦為投資者帶來很大難題，無論從任何角度看，Prada、 UNIQLO和iPhone都是一等一的優秀品牌，其企業管治亦甚為出色，但現在連他們也生意艱難，被迫減價救急，那麼還有什麼企業值得投資？眼前只有兩條路，一是發掘極少數的新興產業贏家，如Facebook、Tesla和Netflix等；二是索性押注於穩穩陣陣的資產，但求有穩健回報，例如基建及公用服務。有趣的是，這似乎也是首富李嘉誠選擇的兩條路，其私人基金追求前者，旗下長和系集團則傾向於後者。

高天佑[email protected]

http://www1.hkej.com/dailynews/article/id/1284181/全球減價潮