http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20160417/54996052

房委會持有約兩成業權的柴灣峰華邨，業主立案法團主席涉違反管委會表決結果，堅持在業主大會提出商討不作重新招標、直接為現時的管理公司續約，並將逾百位業主提出的罷免要求放到議程最後，直至房委會開聲後也不為所動。反圍標大聯盟批評主席做法不道德，不招標的做法亦可能違法，質疑主席有意包庇管理公司。

記者：陳建平
房委會2000年將峰華邨大部份單位，以「租者置其屋計劃」形式出售，其後屋邨成立業主立案法團，現時持約兩成業權的房委會，亦有派代表參與法團的業主大會及管理委員會（管委會）。法團早前打算維修，聘請顧問公司草擬標書，公司評估後提出的維修費竟高達1億元，惹來不滿(詳見另文「公屋大維修估價竟逾億元 峰華邨每戶孭$7萬」)。
本報接獲投訴指，逾100名業主因為不滿管委會主席黃錦棠處理維修工程的手法，要求召開特別業主大會提出罷免黃錦棠及全體委員，會議訂於本月24日召開。不過，根據黃發出的會議議程，罷免動議被放到第5項作最後處理，反而備受爭議的維修工程事宜卻排在議程第3項，意味黃仍可用主席身份先處理這個重要議程。
至於議程第4項提出商討是否無需重新招標，直接與現行管理公司「新豪物業及管理有限公司」續約兩年，每月費用由現時25萬元加至首年近27萬元、次年近28萬元，引起房委會及部份業主不滿。記者取得房委會寫給黃錦棠的信件，信中列明住戶意見調查顯示新豪表現只屬普通，上月24日管委會會議上，也有委員和列席業主表示新豪表現未符理想，最終委員在會上以4票贊成、2票反對，表決通過為管理服務合約重新招標，因此也再無討論與新豪續約的條件細則。
不過，黃錦棠卻無視管委會議決，在即將舉行的特別業主大會議程上，繼續提出商討和議決是否替新豪續約，更列出合約費用，房委會在信中指這是「完全違背了」管委會的決定，要求黃刪除相關議程及安排重新招標，亦特別提到法團應該將罷免事項放在議程首項處理。房委會又說近日有業主投訴，稱部份管理處的保安員遊說業主不需出席特別業主大會，並將其授權票直接交予某管委會委員代理，房委會要求法團跟進。
有份協助業主的反圍標大聯盟發言人莊榮輝指，根據《建築物管理條例》第20A條，若法團決定續約管理公司而不作重新招標，需進行兩次議決，首先表決「是否不招標」，通過後才表決「是否同意相關續約條款」，但特別業主大會的議程只提出一個議決項目，而且只列續約價錢，卻無以附件形式列明所有條款。
莊認為不符《條例》規定，他曾諮詢民政事務處意見，對方亦認為黃錦棠處理手法不恰當，應重新招標。他指巨額維修工程招標在即，業主一般會憂慮維修公司和管理公司「打龍通」，所以希望撤換管理公司以阻止任何勾當，但此時黃偏偏一意孤行要阻撓峰華邨撤換新豪，令人懷疑背後是否與維修工程有關。不過，莊亦指現時法律存在漏洞，即使主席行為違反《建築物管理條例》，都不會有刑責，業主只能循民事途徑控告相關人士。
黃錦棠是退休警長，記者截稿前多次致電都未能接通電話。查冊顯示，新豪唯一股東及董事是黃健平，他也是香港物業管理聯會副會長。