樹仁學生會編委會主編，先指斥支聯會為「鴇母」，後在面書明言，「承蒙前輩陳雲老師指正」，更正為「龜公鴇母」。

辯論層次，一目了然

批評和反批評，議政常有，問題在於辯論高下。高質素辯論，辯出真理；反之，只有泥漿戰。在大學念過邏輯學/思想方法的課的人，不難分別之。有一位英國電腦工程師Paul Graham，為求普及基本辯論知識，設計了一個《辯論層次金字塔》（hierarchy of disagreement，見圖），高下一目了然。陳雲師徒的議政水平，乾脆就是最低級的「辱罵」，即罵街而已。可笑的是，如此無賴，卻吸引全城眼球。可悲的是，2009年，當年港大學生會會長陳一諤，因為冷血批評紀念六四，而被港大學生以一千五百多票罷免。反觀今天，11個學生會為中共罵街，雖則有民主派學生自行紀念六四，卻無學生發動罷免，連譴責都沒有。


面對極右之中傷污衊，民主派懦弱怯戰，當中原因很多；其中一個，是多年來民主派政治文化的單一（中間偏右路線享有文化霸權），使很多人不慣於真正的辯論，結果議政水平其實很低而不自知。

831決定及傘運，象徵香港舊世代民運的結束。舊民運，簡言之，欲在基本法框架內求自治。但這條路，經過831之後，已然不通。舊路不通，但前路茫茫。正是這個背景，刺激了百家爭鳴。有人主張悉由舊章，也有人主張自決。除了排外極右，其餘人等，只要支持民主，都應該歡迎自由而理性辯論。可惜，主流民主派基本上是避戰，很少正面回應自決派。或者回應了，卻是九流貨色。

梁黃辯論，慧玲幫拖

不久前，梁家傑和黃之鋒在香港電台辯論民運方向和策略。傳媒人李慧玲上週一文章《少年，不要好人當賊辦》，批評黃之鋒對「同路人下下殺着，彷彿要置對方於死地」。有趣的是，如果大家聽過梁家傑和黃之鋒在香港電台的對話，根本聽不出火藥味。李慧玲的文章，讓人以為黃之鋒咄咄逼人，其實，大律師梁家傑很輕鬆就把黃之鋒的攻勢拆解，把整個辯論引導到枝節上了。什麼枝節呢，就是張德江訪港安排的枝節，而黃之鋒基本上被他帶著遊花園。

李慧玲從一場平平無奇的辯論，看出殺機，實在奇怪。但更奇怪的是，這位被視為優秀的泛民傳媒人，其議政手法竟然如此不高明，基本上是《辯論層次金字塔》中的第四層，即「針對對手的語氣而非其內容」。說是「基本上」，因為李慧玲還有十分一文字涉及對手的內容的。

在這十分之一文字中，她說：「泛民『撤換特首』這個字眼或者用得不夠好，但『梁振英下台』確實是大部份香港人的心聲。」只有結論，毫無論證，當然更沒有回應對手的主要內容 – 不應再要求換特首，而應要求制度改變。之所以沒有，因為她把九成編幅，浪費在「針對對手的語氣」。

再等而下之，便索性回應一句「佢地不過拿一面新旗來鎅票罷了！」

鎅票論反映山頭主義

這種辯論方式，在《辯論層次金字塔》中，是找不到的，因為層次太低了 – 這同樣是迴避議題，只不過用猜測對手的動機，來代替正面辯論。他們忘記了，動機猜測，是把雙刃劍。即使對手的確只為上位，但自己糾纏在對手動機上，不問路線是非，不也露餡嗎 – 對手鎅票，自己保票，呵呵，原來…雙方所爭的，不是什麼社會願景，而是…自己的私利！

政治博弈，不可不猜測對手動機。但猜測動機，畢竟是另一個範疇，不能以此來代替正面的辯論。政治博弈，亦不能沒有嘲笑、諷刺，但請先完成論據/論證。

鎅票論更反映了，一些泛民支持者那種狹隘的山頭主義，也就是呂大樂那篇《組織先於主張的香港政治》一文所批評者。由於自己山頭主義太重，混淆了「路線」與「人/組織」兩者，一聽到「換路線」的主張，便對號入座，以為這等同「換人」。其實呢，換路線，不等同於換掉某黨某人。如果舊路線是好的，新世代自決派就該放棄新路線，以新人行舊路線。反之，如果舊路線是不好的，那麼，舊人就該換成新路線。有路線觀念，才能求同存異，才能認真協調九月的選舉。而路線觀念，又需要高質素的議政水平相輔。


https://thestandnews.com/politics/我們的議政水平-從李慧玲談起/