港大民研的滾動民調，的確觸目驚心，暴露了未能在參選階段協調的惡果。一早預見的現象很可能出現，候選名單過多，選票未能集中，最後是非建制派票多席少。非建制派的總得票率仍是遠超建制派，在各區差距都在10%或以上。在真正民主選舉，這已足令非建制派大勝，但在香港畸形的比例代表制，議席分配卻是反比例。也不能完全怪罪制度，因大家早知制度如此，只要做好協調，也並非不能利用制度去反制。但非建制派的各政治團體，最後不願做協調、初選，出現危機只可說是咎由自取。不幸地，非建制派選民，或因政治團體錯誤決定，白白浪費選票。
此局面讓人沮喪。但我相信策略選民，若能協調得好，還是可力挽狂瀾於既倒，「雷動」也是為此而不斷努力。不過，有人看到「雷動」現所能召集的策略選民只有萬多人，分到各區就只數千人，與目標起碼每區一萬相差很遠，覺得成事機會很低。我也承認，召募的工作並不順利，但公民聯合行動的18個團體已非常努力，差不多每天都有街站，還在報章上登廣告，但選民反應仍是比想像中慢和少。
可能大部份選民在選舉日前都不會費心去想選舉的事，故希望到了最後階段，參與「雷動聲吶」的人會增加。從過去「佔中」的經驗看，港人是不習慣在事前承諾支持社會行動的，當年簽署《意向書》的人，也只是數千，但佔領爆發時，卻是成千上萬。港人在有需要時，還是會走出來的。
由於現在民調的樣本仍是很少，誤差率很大，但到了9月3日，每區的累積一定樣本，誤差會大幅減低。加上「雷動聲吶」的數據調整，應能把固網電話隨機民調的誤差進一步減低。
依據資料，「雷動」會向參與「雷動聲吶」的策略選民發出參考指引。指引不會指示策略選民投票給那名候選人，但會指出非建制派候選人是穩勝、沒希望或處於邊緣。指引是透過私人群組發放，因應各區的選情，群組討論後，再議決如何分配選票。

策略投票的漣漪效應
這指引及配票的決定是在手機程式內的私人群組中進行，不向公眾發佈，不構成選舉廣告。選舉規則也不禁止群組成員把相關資料透過私人訊息通知其他未參與「雷動聲吶」的選民。「雷動聲吶」一定不會向公眾發放這些訊息，但相信不少有心的策略選民，雖沒加入「雷動聲吶」，還是有方法掌握在各區策略投票的方向。這就是策略投票的漣漪效應。我們以參與了「雷動聲吶」的策略選民為基礎，用符合選舉規則的方法，把作用放大，望能左右最後的選舉結果。當然，依靠漣漪效應，必會出現很多難以預見的變數，但這也是在這階段能想到的最好方法。從其他地方策略投票的經驗看，漣漪效應必會出現，也能發揮相當大效果。
若經過一切努力未能扭轉局面，也只能說是非戰之罪，因開局實在太差，參選名單太多，選票太分散，策略選民數目不夠。只能寄望用未來4年時間，重新部署，望在2020年的選舉，非建制派的政治團體能吸取教訓，明白不能只顧本身而罔顧整個陣營及香港整體民主發展的利益，願意把協調及初選制度化。公民社會也可利用時間建構更有效的策略選民平台與網絡，迎接下一場大戰。但我還是相信奇迹會在今屆發生的。

戴耀廷
港大法律系副教授