選舉投票期近，你才會發覺香港的「中產階級」是一個很莫名其妙的階層。
在歐洲和美國，中產階級不止以職業和收入來衡量，最重要的是有二百年的政治價值傳統。
英國的中產階級，源自十九世紀的自由黨，以及工業革命之後的輝格黨（Whig）。出現了工業，就有了工程師、技術管理人員、銀行家、醫生、律師。然後是建築師、設計家、畫家、作家、音樂家，都加入了以自由黨為主流的中產階級，與地主莊園利益的保守黨抗衡。
真正的中產階級，從不是所謂的「建制派」，也不是什麼「既得利益」的捍衛者。法國大革命就是這個新興的小資產階級發動的，聯合了貧窮大眾。西方的中產重個人自由（這一點與資本地主階級雷同），但是同時，他們也質疑為何出現資本壟斷，為何貧富懸殊。他們夾在中層，雖然小日子過得還不錯，但還同情貧苦大眾，除了喜愛動物，崇尚田園，希望財富不均的現象有所改革。
這才是真正的中產階級。香港的特區中產階級不同，他們盲目地崇尚「穩定」，仇視年輕人抗爭，不想街頭的運動波動樓價、妨礙他們的會計師行、醫務所、學校、商戶店舖的正常營業。因為香港的中產階級純粹以錢，也就是月入若干來衡量，所以只是物質的「中產階級」，也就是比起億萬地產富豪，他們純是「中等財產階級」，除數字外，別無其他。
為何與西方文明有此差異？因為香港的中產專業，雖然許多留學MIT或哈佛，畢竟是洋務運動那個系統下來的師夷之技術型中國人。這種中國人一百多年來有許多，他們擁有從西方讀來的工程和科技學位，但沒有一個瓦特和愛迪生，更無一個雨果，也沒有差利卓別靈。民國三十年代本最有機會出現一個西方風格的中產階級，但他們學藝不精，受到馬克思、史達林的誘拐，後來毀於浩劫（我認為活該）。而香港，因為從來沒有創意，壓制想像力，殖民地時代一味培育能穩定管治的一個技術階層，聽話賺錢，勿想得太多，於是香港並無中產階級，只有「中環階級」。
這一點，自然是英國人的責任，因為雖中國人愚昧，但麥理浩和彭定康清清楚楚，英國的輝格黨二百年來的人性歷史。但話又說回來，英國人跟你非親非故，已經對開化中華民族智商的貢獻巨大，這最後一步，為何非要欠你的啟蒙不可？自稱三千年文化，你自己搞掂好了，但他們搞不掂，於是，香港的麻煩，英國人一走，就沒了完。

http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/columnist/陶傑/art/20160905/19759828