HKGalden時事臺
發表文章發起投票
(上報)高登文化蕩然無存
高登文化蕩然無存 (自由撰稿人 范克)

曾經被稱為「網絡青山」的高登討論區,在這個瘋狂的年代竟然成為了言論自由的橋頭堡,雖然諷刺,但並不可笑。

回顧高登過去多年,由鍵盤戰士到坐言起行、由集資到登報、由團購面具和香港旗到走上街頭製造藍色旗海,令網民的力量不再停留在鍵盤和螢幕上,而是衝出網絡影響現實世界,將高登文化進一步帶到香港社會。將「寧化飛灰,不作浮塵」的精神,從網上帶到現實,高登仔可謂功不可沒。

高登避得蕭若元的收購,避得過特區政府的網絡廿三條,避不過林祖舜6月13日的大規模封鎖,圍牆終究是從內部攻破。如末代港督彭定康所言:我感到憂慮的,不是香港的自主權會被北京剝奪,而是這項權利會一點一滴地斷送在香港某些人手裏。高登的言論自由,也不是被誰剝奪,而是一點一滴地斷送在林祖舜的手裏。

逾百高登賬號慘遭毒手,當中不少用戶更加熱衷於組織社會運動,現實中參與遊行集會已經家常便飯;有部份發起過募捐登報運作的用戶亦被封鎖,令不少人質疑林的做法與協助中共維穩無異。

事實上林祖舜在事件中的處理手法,就是黑箱作業的最佳例子。如果只針對誹謗言論進行刪帖和警告,相信絕大部份用戶都會認同他的做法,可惜林卻選擇了不作任何警告、馬上封鎖賬號這種做法。

受影響的用戶,被封鎖前從未收到任何通知或警告,只能在登入時發現自己被封鎖,大部份人都只能從近日的活動推測被封的原因。林聲稱封鎖用戶都是牽涉誹謗言論和多重賬戶,但大量被封用戶都不記得在甚麼時候曾經作出誹謗,不少用戶堅稱只有一個賬號。有人笑稱中共六四屠城就是一種誹謗,因為中共至今仍未承認六四發生屠城,藉此諷刺林的誹謗定義模糊;亦有人指只要曾經發表反共言論就是分身,認為封殺分身用戶只是消滅異見的藉口。

更詭異的是聲明中的一段「引導其他不知情的會員以誹謗言辭回應……才是元凶」,將事件推向另一個高峯。此段言論,簡而言之,不論用戶所言是牽涉誹謗還是沒有,均有可能構成「引導」而遭封鎖。

正是這種無差別的自我審查方式,令不少高登仔質疑所刪留言及主題已與誹謗無關,被封用戶真正死因亦未必是誹謗,而是某種政治審查;「613事件」的出現,不過是藉誹謗為由,將熱衷於政治議題的用戶封殺。結果出現「一人一帖」和「一人多帖」聲援被封用戶的局面,然後管理員就可以堂而皇之,即以「洗版」為由將更多異見封殺。

而經歷多次「洗版」和封鎖後,可以預期高登的言論自由已經受到損害;剩下來的高登仔亦不再是以前敢言的高登仔。縱使名字不變,林祖舜已經成功將高登改頭換面,成功破壞了高登會員對他的信任,破壞了近年對香港社會影響力甚深的高登文化。但這從不是一個終結,由於高登已經面目全非,四散的高登仔將會轉移至其他平台繼續在政治議題上發揮影響力;重建另一個高登,並非不可能的任務,只是需要多少時間重新凝聚力量,卻是未知之數。

范克

自由撰稿人
Good0Bad0
2013/06/18, 7:06:02 晚上
本貼文共有 52 個回覆
此貼文已鎖,將不接受回覆
「613事件」的出現,不過是藉誹謗為由,將熱衷於政治議題的用戶封殺。[/size=6]
#12013/06/18, 7:04:46 晚上
引用快速引用
好文共賞
#22013/06/18, 7:08:35 晚上
引用快速引用
who is 范克
#32013/06/18, 7:10:49 晚上
引用快速引用
邊份報?
#42013/06/18, 7:12:56 晚上
引用快速引用
范克係咪就係你阿
認真, 我唔識佢
#52013/06/18, 7:14:07 晚上
引用快速引用
邊份報?

apple
#62013/06/18, 7:16:14 晚上
引用快速引用
好文要一推再推
#72013/06/18, 7:18:45 晚上
引用快速引用
推一下
#82013/06/18, 7:19:45 晚上
引用快速引用
呢篇講得最白

其他評論都唔敢講係 "政治議題的用戶封殺"
#92013/06/18, 7:21:41 晚上
引用快速引用
#102013/06/18, 7:23:41 晚上
引用快速引用
秒後自動載入第2
下一頁
發表文章發起投票