上一版本的分區計劃大綱圖列明美景花園前方的休憩用地屬分隔住宅及貨櫃碼頭的緩衝區，惟規劃署去年向城規會申請修訂大綱圖時，將上述字句全段刪去。（2015年分區計劃大綱圖截圖）



90年代的可行性研究文件中，清楚指出工業學院前方100米內用作緩衝用途，青鴻路用地正好位於所指範圍。（研究文件截圖）



規劃署上月發信回應反對人士，信中反指青鴻路用地只作園景種植，「而非用作阻隔噪音和耀目光線的緩衝區」。



規劃專員周日昌（右一）4月時在城規會會議上承認，地皮仍屬緩衝區，近日卻改口否認。



土地監察主席李永達檢視過文件，指規劃署在沒有理據的情況下刪改大綱圖，有違規劃原則，也令該署的專業形象受損。李家皓攝



青衣美景花園旁用地。



紅圈範圍為青鴻路公屋項目，原擬建4幢， 城規會決議後擬減至3幢；黃色範圍為城規會決議後，擬割回的休憩用地。

政府剎停在橫洲棕地興建公屋，加緊在其他地區「盲搶地」填數。《蘋果》早前揭發，擬興建公屋的青衣青鴻路斜坡地，早在90年代被列為阻隔貨櫃碼頭污染的「緩衝區」。規劃署近日公開否認，但本報進一步調查發現，上一版本的分區計劃大綱圖早已清淅訂明地段的緩衝用途，惟該署去年向城規會申請修訂時，刻意將有關字句刪去，掩蓋緩衝區事實。議員直指規劃署「擘大眼講大話」；團體則批評署方為達政治任務，不惜放棄規劃原則，即使項目被批，也可能面對司法覆核挑戰。

記者：梁御和

擬建公屋的青鴻路斜坡地與九號貨櫃碼頭只相隔300米，中間毫無遮擋。根據政府在1990年進行的《九號貨櫃碼頭工程可行性研究》（下稱研究），涉事地段屬緩衝區（Buffer Area）；《香港規劃標準與準則》訂明，緩衝區內只作「不易受滋擾用途」，即不可興建住宅。

不過，規劃署上月發信回應區內居民，稱研究中建議的青鴻路用地只作園景種植，「而非用作阻隔噪音和耀目光線的緩衝區」；又強調擬建的公屋項目不會存在無法克服的環境問題。

記者翻查規劃文件，卻發現與政府說法有出入。例如研究中提到，碼頭落成後將會對附近住宅（美景花園、長青邨）及工業學院（青衣IVE）構成環境影響；在土地規劃的章節，更直接列明「建議工業學院用地前方（100米內）用作合適的緩衝用途」，青鴻路用地正好位於所指範圍。

上一版本分區計劃大綱圖註釋中的定義更清晰，截至去年仍列明美景花園前方休憩用地（即包括青鴻路用地）屬緩衝區，用作分隔住宅及貨櫃碼頭（serves as a buffer area between the residential developments and the Container Terminal）。不過署方去年向城規會申請修訂大綱圖，將該地段改劃作住宅用途時，竟將有關字句全段刪去，現時就對居民否認該地屬緩衝區。

土地監察主席李永達看過文件後認為署方必須有合理依據，才可刪走有關字句；而被刪的字句，更是當年大型研究的結論，即反映碼頭確為附近住宅帶來影響，需加設緩衝。「依家外圍環境無變，碼頭仍然係度，規劃署憑咩刪？有冇做過另一份研究，證明唔依家唔需要緩衝？」

李補充，青鴻路用地與毗鄰貨櫃場及貨櫃碼頭，在規劃用途上，與住宅屬「不協調土地」，需加設緩衝區分隔。「如果咁都可以起住宅，咁可以取消緩衝區呢個定義。」他指，是次該署肆意扭曲規劃原意，情況十分罕見，明顯是政治凌駕專業，「以後唔使做研究，政府鍾意點改就點改」。

事實上，有關項目在去年5月已被區議會否決，惟當局仍強行上馬，同年硬闖城規會，申請將地皮由休憩用地改劃成住宅，擬建4幢共4000個公屋單位。城規會審議時意見分歧，議決後仍贊成建屋，惟規模需縮減至至3幢，部份地皮劃回作休憩用地，現正作進一步公眾申述。規劃署回應時稱青鴻路用地是作早年碼頭周邊擬設工業用地的緩衝（見另稿），但就無回應大綱圖修訂的內容。

http://hkm.appledaily.com/detail.php?issue=20161104&guid=55865738&category_guid=6996647&category=instant