http://video.appledaily.com.hk/mcp/encode/2017/03/05/3291790/20170306_Vvvsub396_clean_w.mp4


Cotton On試身室的鏡是斜放，令試身者看上去雙腿較修長。

多數人買衫都會先到試身室試穿，看穿上效果如何才決定購買與否，但你有否試過買了衫回家再穿，又發現沒有試身時般好看？外國就有人先在家自拍，然後穿同一套衣服，到不同連鎖服裝店的試身室，以同一角度拍一樣的相，發現出來的效果各有不同，因不同店舖的燈光都帶出不同效果。今次記者就在香港測試，告訴大家哪間店的試身室有「蠱惑」。

Cotton On試身室的鏡是斜放的，鏡的上、中、下闊度分別為1.9cm、2.5cm和3.6cm，令到鏡有點「低炒」的情況，加上燈光偏暗，人站在鏡前，望上去雙腿較修長，不用修圖都有長腿效果，腰位也顯得較纖幼。
眾所周知，Hollister的光線很暗，連試身室也不例外，由於它被黑色包圍，導致射燈未能反光，燈光只聚焦於某處，連深藍色的褲看上去都跟黑色褲無異，雖然看上去有最瘦的效果，但就與現實有最大反差。H&M試身室有三塊鏡，配合極強的白色射燈，在光猛環境下更凸顯白衫的白，但又能保持原有膚色，記者認為這店最能提高購買慾。

燈光影響購買慾
Gap試身室空間感最大，還提供一張椅子，感覺最舒適，不過強勁白光令試身者連膚色也變白，試身室亦因此未能正確反映衣服的真實效果。其他連鎖店如American Eagle Outfitters（AEO），其試身室燈光偏黃，連記者穿的純白衫都顯得偏黃，雖然黃燈下反映出貼近記者的膚色，但又未能凸顯衣服的真實性。Uniqlo得出正常效果，既不會顯得過白，又能反映出衣服的效果。由於Zara的試身室用射燈，出現了光線不平均問題。如果想試身室和現實無分別，Forever21就能達到這要求，這間試身室最接近真實，沒運用過多光線凸顯衣服，亦因如此，顯得衣服和身形不特別，令記者購買慾減低。

綜合測試結果，燈光對購買慾有一定的重要性，外國就設計了一個試身室，讓人選擇不同環境的燈光，避免理想與現實不符，未知道香港何時才會有？


此為正常室內自拍照，可與試身室的自拍照作比較。


Hollister試身室很暗，雖有最瘦效果，但連褲的顏色也看不清楚。


Gap試身室的白光令試身者連膚色也變白。


AEO的黃燈令白衫都顯得似黃色。


H&M有很強白光，凸顯衣服的白，最能提高購買慾。


Forever21接近真實，顯得衫和身形不特別，減低購買慾。


記者：陳傲紫
攝影：梁志永
編輯：陳禮康
美術：孔文彬


source : http://hk.apple.nextmedia.com/
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
知左好耐