| 發表文章 | 發起投票 |
鄭立：憲制責任 是政府為市民負責任
憲制責任 是政府為市民負責任[/size=6][/b]
政府是一個收費服務整個社會的機構，本質是服務業。跟你上網用的寬頻服務，或者是付費健身室，或者是「月餅會」、腳底按摩，甚至是娼妓，是同一種東西。就像我們付錢給電訊商，就可以取得寬頻服務；付錢給健身室，就可以使用它們的健身房一樣。市民透過負責稅付，以及遵守法律令政府得以運作，政府就有義務要保障市民的權利和服務市民。
憲制是政府承諾約束自己的服務契約[/size=4]
而相信大家都用過某些獨佔市場的服務，服務不良時往往沒有選擇，所以獨佔的事業需要受各種約束，不然就會變成禍害。同樣地，政府作為一個服務業，有收稅等眾多獨家權利與權力；一旦誤用，就會對所有市民構成影響，甚至對整個社會構成破壞。為免這種事情發生，營運政府的人，需要向國民許下白紙黑字的承諾，寫下政府的使命、所保障的權利，以及所提供的服務，以便公眾檢查它是否有依其「服務承諾」般運作。
也因為有這樣明確的服務承諾，客戶——也就是市民——才會感到安心，確定政府做的事是保障自己、服務市民，而不用害怕政府某些員工心血來潮，或者公器私用下，用權力去實現自己一廂情願的計劃。所謂憲法，或者憲制，正是政府向市民承諾，約束自己營運方式的服務契約。
因此，憲制是為了服務市民、保障市民，以及維持向市民的服務承諾、讓市民安心與信任而存在的。而憲制責任，也是一種服務與保障市民的責任。政府服務的對象只能是市民；政府上下全體效忠的對象，也只能是市民，而不是任何其他政府。
本地政府服務本地市民 不能本末倒置[/size=4][/b]
本地政府的責任，就是服務本地市民，優先保障與這個政府長期合作的本地市民。它即使可以是某個更大的跨地域政治聯合的一部分，可能是一個帝國的屬土，可能是一個聯邦的成員，或者是各種大組織的成員，它也只是因為成為它們的成員，盡其義務，取其權利與保障，可以更有效地服務及保障它所服務的市民。這是不能本末倒置的。
如果一個本地政府，遇到一個非常困難的選擇，例如自己所屬的聯邦某些政策，會導致本地的經濟與民生遭到毁滅性的影響時，它絕不會因為自己是某個更大政治體系的成員，就選擇為了遷就該政治體系而犧牲自己的市民；而應該為了保障自己的市民，展現勇於跟整個政治體系對抗的意志。如果單純只是屈服於帝國的上下關係，認為自己的權力只是被帝國上層所賜予，那麼這個政府就只是一個不良的、代表外來征服者統治的殖民地政府。
故此，有些人主張，為《基本法》某些條文立法，是香港政府對北京政府的「憲制責任」時，他們明顯是搞錯了——基本法是用來保障香港人，免於受香港政府所侵害或背信；香港的憲制，並不需要服務任何香港人以外的對象。除非我們要說香港是個殖民地、香港政府是個殖民地政府，那就另作別論。
[文：鄭立]
[明報文章]
http://1988.lakoo.com/憲制責任-是政府為市民負責任/
政府是一個收費服務整個社會的機構，本質是服務業。跟你上網用的寬頻服務，或者是付費健身室，或者是「月餅會」、腳底按摩，甚至是娼妓，是同一種東西。就像我們付錢給電訊商，就可以取得寬頻服務；付錢給健身室，就可以使用它們的健身房一樣。市民透過負責稅付，以及遵守法律令政府得以運作，政府就有義務要保障市民的權利和服務市民。
憲制是政府承諾約束自己的服務契約[/size=4]
而相信大家都用過某些獨佔市場的服務，服務不良時往往沒有選擇，所以獨佔的事業需要受各種約束，不然就會變成禍害。同樣地，政府作為一個服務業，有收稅等眾多獨家權利與權力；一旦誤用，就會對所有市民構成影響，甚至對整個社會構成破壞。為免這種事情發生，營運政府的人，需要向國民許下白紙黑字的承諾，寫下政府的使命、所保障的權利，以及所提供的服務，以便公眾檢查它是否有依其「服務承諾」般運作。
也因為有這樣明確的服務承諾，客戶——也就是市民——才會感到安心，確定政府做的事是保障自己、服務市民，而不用害怕政府某些員工心血來潮，或者公器私用下，用權力去實現自己一廂情願的計劃。所謂憲法，或者憲制，正是政府向市民承諾，約束自己營運方式的服務契約。
因此，憲制是為了服務市民、保障市民，以及維持向市民的服務承諾、讓市民安心與信任而存在的。而憲制責任，也是一種服務與保障市民的責任。政府服務的對象只能是市民；政府上下全體效忠的對象，也只能是市民，而不是任何其他政府。
本地政府服務本地市民 不能本末倒置[/size=4][/b]
本地政府的責任，就是服務本地市民，優先保障與這個政府長期合作的本地市民。它即使可以是某個更大的跨地域政治聯合的一部分，可能是一個帝國的屬土，可能是一個聯邦的成員，或者是各種大組織的成員，它也只是因為成為它們的成員，盡其義務，取其權利與保障，可以更有效地服務及保障它所服務的市民。這是不能本末倒置的。
如果一個本地政府，遇到一個非常困難的選擇，例如自己所屬的聯邦某些政策，會導致本地的經濟與民生遭到毁滅性的影響時，它絕不會因為自己是某個更大政治體系的成員，就選擇為了遷就該政治體系而犧牲自己的市民；而應該為了保障自己的市民，展現勇於跟整個政治體系對抗的意志。如果單純只是屈服於帝國的上下關係，認為自己的權力只是被帝國上層所賜予，那麼這個政府就只是一個不良的、代表外來征服者統治的殖民地政府。
故此，有些人主張，為《基本法》某些條文立法，是香港政府對北京政府的「憲制責任」時，他們明顯是搞錯了——基本法是用來保障香港人，免於受香港政府所侵害或背信；香港的憲制，並不需要服務任何香港人以外的對象。除非我們要說香港是個殖民地、香港政府是個殖民地政府，那就另作別論。
[文：鄭立]
[明報文章]
http://1988.lakoo.com/憲制責任-是政府為市民負責任/
0
3本貼文共有 0 個回覆
此貼文已鎖，將不接受回覆
| 發表文章 | 發起投票 |