我們念中國近代史的人，總會遇到考試題目，就是比較中日兩國在十九世紀中期現代化的進程及成敗關鍵，即是分析甲午戰爭日本戰勝大清的原因，洋務運動輸給明治維新的理由。這些枯燥的所謂比較歷史，可以用更有趣的方式去入手，就是人物故事。中日近代化的兩個關鍵人物，是李鴻章和伊藤博文，一個是洋務運動的推手，一個是明治維新的主要領導人之一。李鴻章的洋務運動始於1861年，比明治維新早了八年，結果是伊藤博文打敗了李鴻章。

話說在1895年《馬關條約》簽訂前，李鴻章和伊藤博文曾有過一段對話，當時伊藤說自己曾給過大人一句忠告，希望貴國迅速改革內政，否則我國必定後來居上，如今十年過去，昔日說話經已應驗。李鴻章說：改革內政，我非不欲做，但我們國家太大，君臣朝野人心不齊，不像貴國一樣上下一心。如果我們兩人易地而處，結果會如何？伊藤想了一會，表示：如果你是我，在日本一定幹得比我強；如果我是你，在中國不一定幹得比你好。

要剛强
伊藤博文這番說話只是「畀面」李鴻章，實情是李鴻章的識見、能力、做事之決心，遠遠不如伊藤，李是慈禧太后的一個奴才，而伊藤是有信念的政治家，兩者根本不能相比。今天我介紹一本他的傳記：《伊藤博文：創造近代日本之人》，作者是伊藤之雄，曾於哈佛大學燕京學社及賴肖爾日本研究所（Edwin O. Reischauer Institute of Japanese Studies）研究近現代日本政治外交史。這是根據第一手資料寫成的伊藤博文傳記，作者以四個字「剛凌強直」（即剛強、嚴正、真誠）貫串他的一生，這評價是來自明治維新大老木戶孝允，他是從伊藤立身處身之道出發，認為貫串其中的信念是：隨時都有連地位、性命皆可拋棄的覺悟。

我們知道他的前半生，在香港割讓予英國那年出生於低下階層武士家庭，起初是仇外攘夷的「膠人」，後來冒死偷渡到英國念書，目睹西方工業文明之先進，學習數學、地質、礦物、土木工學，他明白到攘夷是「儍仔」行為，轉而變成討伐幕府的維新改革派，不斷思想未來日本的政治現代化。在英國考察時，他對英國君主立憲制已有認識，維新志士們在選擇日本的近代化模式，其視野比大清帝國闊得多。我們看日本歷史，只着重明治天皇親政，幕府將軍德川慶喜大政奉還一幕，而沒有耐心研究明治維新之後十多年，在政治體制改革上的摸索，而當中關鍵人物就是伊藤博文。他的中心思想是不能盲目抄襲歐洲政體，認為「設立國會較維新創業更加艱難」，究竟走議會主導的英式憲法，還是君主有行政實權的德式憲法，維新政府內部莫衷一是，他決定去柏林考察，跟隨當地憲法專家學習，主導了日本憲政體制的設計。


李鴻章是個權傾朝野的大臣中堂大人，但對國家未來卻沒有信念可言，在千年大變局中只充當個修修補補工匠。

真勇武
伊藤在傳記中是個性格剛強之人，為了實現目標，逐步克服困難，這由他早年偷渡英國，抱着必死之心回國，響應討伐幕府已經可見。明治初年超前地建議廢藩置縣，大力改革國家管理模式，當政府內外一片要求憲政之聲，他卻頂住立即立憲要求，細心研究找尋符合日本皇權的制度。回望曾國藩、李鴻章等謂同治中興名臣，他們是一班做官，而非做事之人，中式官場練就了一身圓滑，欠缺有信念及剛強正直之人。而日後戊戍維新六君子，就只有一腔熱血仿效日本，而欠缺了對實踐的認知及所需毅力，看伊藤博文所心繫的日本憲政改革，是經過不斷思考、學習、考察，這豈非一班放言高論，口頭勇武的儒家知識分子可比。

撰文：劉細良
編輯：梁浩維
美術：利英豪

source : http://hk.apple.nextmedia.com/
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
伊藤博文，想睇