| 發表文章 | 發起投票 |
楊振權未審已有定論，委員會判決不可信
楊振權未審已有定論，委員會判決不可信[/size=6][/b]
2007-06-24
就李羅強姦學術自由一事，曾班子出錢聘了「獨立」調查委員會的兩名委員：主席為楊振權（原先擬定為胡國興），另一委員為法律援助服務局主席李澤培。至於親自仔細研究案情、明察秋毫的委員會代表律師余若海，原來不屬於可以作最終審判決定的委員會內。
結果，余大狀身份真的獨立，能不偏不倚地在各人供辭及種種證據中，重組事實真相，繼而評定各人對錯。但所謂「獨立」委員會的委員，卻不是如此，他們的表現，無法令人不覺得他們先有結論，再裝砌出支持他們結論的所謂理據。而他們先有的結論，就是官員會沒事。
比如在審訊作結，余大狀指出李國章干預學術自由的證據時，楊振權的部份言詞，即明顯地反映出這問題。
余大狀從無說謊動機的多個證人供辭中，肯定了李國章曾說「若不聽話，就會rape教院」。毫無疑問，以當時的場合、討論的話題，要聽李國章話，就是李國章不論對記者還是對其他人都說的「合併」。然而，楊振權居然三次反問余大狀，指稱李國章說過「rape」言論，仍不等於他「強迫合併」。余大狀雖已為這反智的提問，即場作了合理解釋，但查看委員會公佈的調查，楊振權的反智獲勝。
又如在李國章與莫禮時的通電錄音中，李國章清楚地，以強硬和恐嚇性的語氣表示可解散教院，有聲為證。而「李國章曾說『算賬論』」之指控，也獲兩名委員中的其中一名認同。然而，調查報告又多次聲稱，即使李國章說過有關言論，甚至內容不屬善意，卻仍然「不代表李國章是威脅和施壓」，故此指控不成立。
這種強行把一句說話抽出來，斬件削頭剪尾式的硬膠狡辯，我早在《語言．語境．意思》指出問題所在。然而，堂堂一個法官，受過這麼多教育、見過這麼多世面，仍然犯下這種無知程度連小學生都不如的錯誤，到底是有心、存心、蓄意、故意還是早有企圖？
還有，楊振權多次打斷余大狀和代表莫禮時的李柱銘大狀的陳辭，聲稱李國章考慮所謂的「公眾利益」可向院校施壓，更稱院校不應以院校自主作為「擋箭牌」，反對政策推行（當中的問題，我在《學術自由定義明確，公眾利益易被騎劫》裏已指出）。這難道不是楊振權中就有的定論？
初時曾蔭權想委任胡國興做主席，胡國興過去偏幫官員的豐厚功績，諸君有目共睹，不必多說。及後被報章揭發他有利益衝突，曾特首改為委任楊振權。然而，正如方潤老師的留言所說：「見到楊振權同胡國興，你早就應該估到有人會冇事。呢兩個官出名幫政府。唔記得楊振權係邊個？咪當年居港權案，出動到『皮之不存，毛將焉附』嚟否定當事人憲法權利既法官囉。」
果然，強姦犯不但沒事，還以勝利者姿態發表聲明，聲稱「對於我的指控都是毫無根據，而且有背後目的」，「誠如委員委員指出，有關指控是建基於『懷疑、詮釋及傳聞』，個別提出指控的人士亦有所『不客觀』」。的確，有哪個智力正常的人，能以《李氏字典》去理解人類語言？這一切一切，難道不是調查委員會「先有結論，再砌證據」而造成的？
http://www.inmediahk.net/node/226213
2007-06-24
就李羅強姦學術自由一事，曾班子出錢聘了「獨立」調查委員會的兩名委員：主席為楊振權（原先擬定為胡國興），另一委員為法律援助服務局主席李澤培。至於親自仔細研究案情、明察秋毫的委員會代表律師余若海，原來不屬於可以作最終審判決定的委員會內。
結果，余大狀身份真的獨立，能不偏不倚地在各人供辭及種種證據中，重組事實真相，繼而評定各人對錯。但所謂「獨立」委員會的委員，卻不是如此，他們的表現，無法令人不覺得他們先有結論，再裝砌出支持他們結論的所謂理據。而他們先有的結論，就是官員會沒事。
比如在審訊作結，余大狀指出李國章干預學術自由的證據時，楊振權的部份言詞，即明顯地反映出這問題。
余大狀從無說謊動機的多個證人供辭中，肯定了李國章曾說「若不聽話，就會rape教院」。毫無疑問，以當時的場合、討論的話題，要聽李國章話，就是李國章不論對記者還是對其他人都說的「合併」。然而，楊振權居然三次反問余大狀，指稱李國章說過「rape」言論，仍不等於他「強迫合併」。余大狀雖已為這反智的提問，即場作了合理解釋，但查看委員會公佈的調查，楊振權的反智獲勝。
又如在李國章與莫禮時的通電錄音中，李國章清楚地，以強硬和恐嚇性的語氣表示可解散教院，有聲為證。而「李國章曾說『算賬論』」之指控，也獲兩名委員中的其中一名認同。然而，調查報告又多次聲稱，即使李國章說過有關言論，甚至內容不屬善意，卻仍然「不代表李國章是威脅和施壓」，故此指控不成立。
這種強行把一句說話抽出來，斬件削頭剪尾式的硬膠狡辯，我早在《語言．語境．意思》指出問題所在。然而，堂堂一個法官，受過這麼多教育、見過這麼多世面，仍然犯下這種無知程度連小學生都不如的錯誤，到底是有心、存心、蓄意、故意還是早有企圖？
還有，楊振權多次打斷余大狀和代表莫禮時的李柱銘大狀的陳辭，聲稱李國章考慮所謂的「公眾利益」可向院校施壓，更稱院校不應以院校自主作為「擋箭牌」，反對政策推行（當中的問題，我在《學術自由定義明確，公眾利益易被騎劫》裏已指出）。這難道不是楊振權中就有的定論？
初時曾蔭權想委任胡國興做主席，胡國興過去偏幫官員的豐厚功績，諸君有目共睹，不必多說。及後被報章揭發他有利益衝突，曾特首改為委任楊振權。然而，正如方潤老師的留言所說：「見到楊振權同胡國興，你早就應該估到有人會冇事。呢兩個官出名幫政府。唔記得楊振權係邊個？咪當年居港權案，出動到『皮之不存，毛將焉附』嚟否定當事人憲法權利既法官囉。」
果然，強姦犯不但沒事，還以勝利者姿態發表聲明，聲稱「對於我的指控都是毫無根據，而且有背後目的」，「誠如委員委員指出，有關指控是建基於『懷疑、詮釋及傳聞』，個別提出指控的人士亦有所『不客觀』」。的確，有哪個智力正常的人，能以《李氏字典》去理解人類語言？這一切一切，難道不是調查委員會「先有結論，再砌證據」而造成的？
http://www.inmediahk.net/node/226213
0
0本貼文共有 0 個回覆
此貼文已鎖，將不接受回覆
| 發表文章 | 發起投票 |