維園草地、修頓球場將長變地盤；完工後增通風井、停車場、地下城出入口

＊＊＊

爬疏資料，政府先於 2014-5-5 向立法會提交文件，2014-10-22 向立法會索取 7000 萬作「先導研究」。儘管在拉布之下，撥款一直受阻，但延至 2015-3-11 終於通過。

大家不免疑惑，為何毫無印象可言？因為當時文件，的確毫無細節可言。僅說要在四地（尖沙咀、銅鑼灣、跑馬地、灣仔），為「地下空間」是否「可行」作「評估」和「斟測」。

我們香港人冚家富貴，當然要先俾 7000 萬，先知政府有咩鴻圖大計。

及後終於揭曉，四地合成三大目標：政府想在九龍公園挖兩至四層地下城；在維園草地挖三層地下城；在修頓球場挖兩層地下城。




問：點解要搞咁龐大的計劃？

羅雅寧：挖維園的理由之一，就是要接駁銅鑼灣和天后站－－既然有地鐵點解要接駁？當地區議員楊雪盈已經說，要疏導人流，一條隧道就得，例如在天后站增設出口，直抵中央圖書館，毋須在維園地下挖一個城堡。

因為政府地容易落手，政府才想向公園球場開刀。但在公園下搞購物商場，根本不是想解決原來問題，而是為了發展，製造更多問題。

張朝敦：我特登重聽灣仔區議會，土木工程署介紹計劃的錄音，聲稱是為了便利行人。例如維園地下城，政府想藉此將銅鑼灣站連接三地，天后站、跑馬地、大球場。






區議員一聽到「便利行人」，一定好 buy，但計劃根本唔 make sense。魔鬼就在於綑綁「便利行人」同地下商場。

你看諮詢文件第 6 頁，綱領寫的是「優化行人連接性」，「紓緩地面擠迫的人流」；但第 8 頁就點明，「因地下空間發展而帶來的額外人流」；第 30 頁寫得更白，「這些活動將能有效地帶動地下行人網絡的人流，令地下行人環境更添活力和吸引力」。

表面說疏導人流，但背後其實是想吸引更多人流，自打嘴巴。銅鑼灣同天后之間，根本沒有人流多到要地下城。政府不過想製造空間和商場，增加人流和需求。

關鍵就在第 8 頁 Key Considerations 的「投資回報」。平時起橋起隧道「便利行人」，講社會價值，駛乜計「投資回報」？還有第 9 頁「執行安排」，「我們可能要引入強制性要求及／或提供誘因，鼓勵私營機構參與地下空間發展。。。」，若果只是起橋起隧道，又何須私營機構參與？

地下城不是出於需要，而是帶動需要。計劃之所以出問題，唔係純粹考慮社會價值，而係經濟利益。



＊＊＊

問：挖掘工程恐怕要好幾年。例如修頓球場，自己就想不到替代。政府有沒有交代，嗰幾年點算？而且將來是否真的可以還原？

羅雅寧：一定不止兩三年。金鐘站附近本來有夏愨花園，為起港島南線和沙中線，已經封閉六年，而家仍未重開。而且新花園一定走樣。又要通風井又要出入口，將來只會成為一個架空平台，鋪一層薄薄的泥，或者用花盆點綴。

我在諮詢會已經講，市民要付出好大代價，要為地下商場犧牲公共空間好多年。

張朝敦：大家見到地鐵都有通風口。如果維園要起三層地下城，一定要好多通風設置和逃生出口，還有上落貨的通道。諮詢文件亦提到，地下城另一用途，就是停車場。一旦落成，這些設置十九要起在原來草地，因為既難遠離，附近亦沒有其他空地，會佔用草地不少空間。但諮詢文件只用「帶來影響」輕輕帶過。

＊＊＊




羅雅寧：最近我上港台的英文節目解釋，好驚訝好多專業人士，都不同意再增加商業用地。

尖沙咀、銅鑼灣、灣仔已經是核心商業區，應不應該繼續催谷人流到三地？抑或應該均衡發展？資源應該分配到其他地區，提供就業機會，而非掘我們的公園。

張朝敦：崇光後面有一個東角商場，三樓已經是死場，冇人行。政府似乎從未想過，商場供應都有可能多過頭。

作為維園街坊，我可以好清楚話俾政府，依度已經有好多商場，唔需要更多。製造更多購物人流，居民的日常生活只會更加萎縮，比如超市和小店。

羅雅寧：世界已經改變左，市民係需要唞氣嘅空間，而唔係一個大地盤。

＊＊＊

https://thestandnews.com/politics/維園挖三層地下城-全港有幾多人知情/




這些在諮詢文件內，悉數被隱藏。簡單如沒有提到興建地下空間的相應設施規模及數目，通風口、消防通道的數量、所影響的位置等等。這些設施在景觀及用途上，都會為社區會帶來不可逆轉的影響；再加上，維園中央草坪下打算興建的三層地下空間，以中央草坪現有面積22,248平方米為計，興建地下三層共增加了66,744平方米空間，所需的通風口及消防通道等設施理應為數不少；文件亦並未提供受影響的人數，三個場地都是廣受社區歡迎的休憩處，單單就九龍公園，周末使用的人數目測過千。作為一份妥善的諮詢文件，應提供更科學的數據，就三個地方的人次、活動等等，提供可行的補償方案，以及就興建如此規模工程，提供預計會封閉作建設的年期（譬如面積更小的夏慤花園就已封閉近6年）。種種因素，都是市民及議員應該作出考慮及給予意見的地方，政府沒理由在諮詢文件中隠瞞。

文件亦沒有提到有機會使用明挖方式，此方式對周邊的污染及景觀影響也最直接。補償方案方面，也沒有多提。譬如說施工期間替代原有設施的方案、落成後的綠化面積、公園是否可以完全復原都未有交待。而美港聯盟表示，地下空間上蓋的花園是根本難以盛載厚泥，原有的樹木及植被極可能不會復原，這對三個極稀有的市肺是一個重大損害。


http://www.inmediahk.net/node/1047475