動物們也會幫助別人嗎？
2017-11-06

利他還是利己，這是一個值得考慮的問題。

究竟是自己獨占四個喜歡吃的香蕉片？還是選擇分享，讓自己與泰（Tai）能都各自得三個呢？

洛美打起了小算盤。「如果分享的話，那我就相當於要犧牲一個香蕉片，真難受啊……」洛美開始搖擺，「可是，泰原本是能獨享三個香蕉片的，我之所以有選擇權，是因為泰主動放棄了自己的機會……」

「好吧，我不能太自私！」最後一刻，洛美掐滅了自己獨享的想法，友好地與泰共享了零食。

動物也「無私」？
你以為洛美和泰是兩個小朋友？成年人？都不對，她們是兩隻毛茸茸的黑猩猩（Pan troglodytes )。上述情景是今年五月份刊登在《美國國家科學院院刊》(PNAS)上的一項研究[1]的片段。在研究中，泰是經過特殊訓練的猩猩「臥底」，牠在每一次實驗中都會放棄自己選擇食物的權利，並把牠交給對方。然後，研究者會觀察另一隻猩猩接下來會選擇「利他」還是「利己」。

不僅僅是洛美，包括她在內的六隻參與實驗的黑猩猩都展現出了利他（altruism）傾向：當泰放棄選擇權並將其交予自己後，猩猩們會更加關心泰最終有沒有食物——即使這麼做會讓自己少吃一片香蕉。


參與實驗的黑猩猩放棄獨享三片的選項，而選擇與泰各得三片。圖片來源：doi:10.1073/pnas.1700351114

動物也有「奉獻精神」，牠們的幫助同伴行為就經常會被媒體曝光。比如，2014年印度的一隻猴子，就被拍到通過拍打、撕咬、潑水等方式，救活了牠因觸電失去意識的同伴[2]。在老鼠、魚類身上，幫助同伴的行為也屢見不鮮。2011年《科學》(Science）雜誌發表了一項有趣的研究[3]，指如果將一隻老鼠關進鐵籠子裡面，那麼另一隻老鼠會想盡一切辦法打開籠子來營救牠。如果很不幸，一隻老鼠和牠們最愛的巧克力被同時關進兩個籠子裡，那麼「營救者」並不會貪嘴而枉顧同伴的存亡，相反牠會以相同的速度打開兩個籠子，之後還會拿出30%的巧克力分給「被救者」。而一種名叫裂唇魚（Labroides dimidiatus）的魚，則經常以「勤勞的清潔工」形象活躍在海洋界，牠們會義務為同伴們做「魚療」，幫助牠們清除身上的寄生蟲[ 4]。


裂唇魚（小）在幫助清潔半環刺蓋魚（大）。圖片來源：Longdongdiver (Vincent C. Chen)/commons.wikimedia.org

所以說，利他可不是人類的「專長」。目前的研究發現，無論是傳統上被認為「充滿靈性」的動物（猩猩、猴子、海豚、大象、狗），還是那些乍看起來「情商不高」的動物（老鼠、魚，鳥），都具有利他傾向[5]。在動物行為學中，利他也意味著動物願意做一些事情以幫助同伴獲益，即使做這些事兒需要付出一定的代價。

動物為什麼會利他？
既然幫助同伴可能會付出一定代價——就像為了讓泰也吃上三個香蕉片，洛美自己必須少吃一個一樣——那麼動物為什麼仍然會幫助同伴呢？

對每個物種而言，牠們永恆的目標無非是提高自己的生存、繁殖能力以及後代存活能力。研究者把這些能力的綜合體稱作適應性（fitness）：適應性越大，意味著這個物種在今後繁衍壯大的可能性就越高。圍繞著「提高適應性」的思想，研究者試著從不同角度解釋動物的利他行為，其中就有兩個互為補充的主要理論。

第一種是親屬選擇理論（kin selection theory) [6]。這個理論認為動物的利他行為通常發生在「親戚」之間。由於親戚或多或少與自己擁有同樣的基因，如果犧牲自我利益可以在未來提高親戚們的適宜性，幫助他們播撒基因，那「犧牲小我」最終換來的是整個種群更好的存續。這麼一來，利他就不算虧了。換言之，親屬選擇將動物的利他視為一種「 犧牲小我，完成大我 」的行為。當然，利他行為也不會在親屬間無限地發生，隨著血緣關係變遠（也即基因相同程度變低），動物的利他意願也會逐漸下降。


蜜蜂的合作行為可以用親屬選擇理論來解釋。圖片來源：Todd Huffman/commons.wikimedia.org

親屬選擇能比較好地解釋螞蟻、蜜蜂等昆蟲中的「自殺式」利他。蟻群、蜂群的繁殖活動通常是由個別雌性統一支配，也就是說所有人都有同一個「媽」，因此牠們之間的基因相似性非常高，也就能做出舍生忘死般的利他行為。事實上，親屬選擇理論最早也是在對工蜂「自殺式攻擊行為」的研究中提出來的。

然而，親屬選擇沒有辦法解釋陌生動物之間的幫助行為。比如，裂唇魚為什麼樂於給其他魚種打掃衛生呢？

在對非親屬利他以及跨物種間利他行為進行觀察後，第二種理論—— 互惠利他理論（reciprocal altruism theory）理論便誕生了[7]。這種理論認為，雖然「助人為樂」需要付出一定成本，也即損失自己的適應性；但如果得到自己幫助的同伴，在日後能以某種形式給予回報，那麼先前自己的損失便能在日後得到補償了。換句話說，儘管獲利的動物跟自己不一定沾親帶故，可一旦「 我為人人，人人為我 」，利他仍可能發生。以裂唇魚為例，牠們在為其他魚類清除寄生蟲的同時也收穫了食物，甚至還能偷食一些「客戶」身上的黏液[4]。一場清潔下來，實際上雙方都得了便宜。

值得強調的是，儘管親屬選擇可以解釋動物在親屬之間的利他，而互惠利他可以解釋非親屬間甚至跨物種之間的利他，但牠們最終都以「自然選擇」為綱領：凡是可以提高物種適應性的特點，都會隨著代際傳遞保留下來；而不利於適應性的特點則逐漸淘汰。動物的利他傾向正是因為這種「有用」的特點，才為自然所選擇。

真利他還是假利他？
看到這裡，你心裡可能會生出一種疑問：不管是「人人為我」的互惠利他理論，還是「捨己利親」的親屬選擇理論，都認為動物存在的種種助人行為，最終都引向助己。那麼，「利他」是否只是一種形式，本質上還是出於利己動機？

理查．道金斯（Richard Dawkins）在他那本對進化心理學有深遠影響的《自私的基因》（The Selfish Gene）一書中[11]，拋出了一個「大膽」的觀點：成功基因的突出特點就是牠們的自私性。有些基因為了盡快擴展自己的版圖，會採用「曲線」策略，也即在一定條件下表現出有限的利他主義。但這些基因的本質仍然是利己的，牠們只想盡快複製自身以擠走其他的基因；不然的話，牠們終有一天會淹沒在演化的河流中。由於基因的自私性決定了個體的自私性，因此道金斯認為，生物的利他性只不過是「自私」的另一種表象。

幫助他人，你開心嗎？
個體間的利他行為，是群體間更廣泛合作的基礎。目前有關動物利他行為的研究，落腳點都在人類合作行為的起源上。從動物走向人類，利他的形式和內容也越來越豐富。經過漫長的演化，我們人類已經長出了「利他腦」——一塊由前扣帶迴（anterior cingulate cortex）、前腦島（anterior insula）與腹側紋狀體（ventral striatum）構成的神經迴路[8]，是我們腦中安放利他行為的位置。利他也從一種增加適應性的外部行為，演化成了我們的本能。

要說人類這種本能與上面提到的其他動物的例子有什麼不一樣，那就是利他這個行為本身就能帶給我們快樂。《科學》雜誌在2008年曾發表過一個有趣的實驗，被試收到一筆閒錢，相比與把錢花在自己身上，他們把這筆錢花在別人身上感到更開心[9]。


為別人花錢更快樂這件事上，你有沒有同感？圖片來源：tumblr.com
而今年七月初在《自然–通訊》（Nature Communications）上發表的一項研究也印證了這個結果，比起自己花錢，把錢花到別人身上能讓與快樂有關的腦區（如顳頂交界區）得到更大程度的刺激[10]。這提示，人類在幫助他人的時候，心裡大概也美滋滋。

但話說回來，採用腦電以及腦成像技術研究人的實驗雖多，但用這些工具探索動物利他心理的研究還遠遠不夠。因此，我們也暫時沒辦法打開動物利他行為的「黑箱」，更無從得知牠們的真實動機。利他的動物到底怎麼想？在得出最終結論之前，仍有許多工作需要完成。

撰文：性感的小腳脖
編輯：Calo

參考資料：

Schmelz, Martin, et al. “Chimpanzees return favors at a personal cost.” Proceedings of the National Academy of Sciences 114.28 (2017): 7462-7467.
騰訊網. 度一隻猴子成功急救觸電昏倒同伴. http://news.qq.com/a/20141227/003398.htm
Bartal, IB -A., Decety, J., & Mason, P. (2011). Empathy and pro-social behavior in rats. Science, 334(6061), 1427–1430.
Bshary, R., & Grutter, AS (2006). Image scoring and cooperation in a cleaner fish mutualism. Nature, 441(7096), 975.
潘彥谷, 劉衍玲, 冉光明, 雷浩, 馬建苓, & 滕召軍. (2013). 動物和人類的利他本性: 共情的進化. 心理科學進展, 21(7), 1229-1238.
Hamilton, WD (1963). The evolution of altruistic behavior. American Naturalist, 97(896), 354-356.
Trivers, RL (1971). The evolution of reciprocal altruism. Quarterly Review of Biology, 46(1), 35-57.
Hein, G., Morishima, Y., Leiberg, S., Sul, S., & Fehr, E. (2016). The brain’s functional network architecture reveals human motives. Science, 351(6277), 1074.
Dunn, EW, Aknin, LB, & Norton, MI (2008). Spending money on others promotes happiness. Science, 319(5870), 1687.
Park, SQ, Kahnt, T., Dogan, A., Strang, S., Fehr, E., & Tobler, PN (2017). A neural link between generosity and happiness. Nature Communications, 8, 15964.
Dawkins, R. (1976). The selfish gene. Oxford University Press.