| 發表文章 | 發起投票 |
高院判非緊急情況 警查被捕者手機須手令 律政司不服提上訴
高院判非緊急情況 警查被捕者手機須手令 律政司不服提上訴[/size=6][/b]
警方於2014年七一遊行期間，拘捕民陣5名成員並沒收手機，負責為遊行隊伍駕駛開路車的司機岑永根認為，警方沒收其手機違反《基本法》及《香港人權法案條例》，提出司法覆核勝訴。岑永根向傳媒稱，律政司不服判決，在上訴期限前提出上訴。
高院法官10月頒下判詞，裁定警員只能在緊急情況下，才可在沒有手令下檢查被捕人士手機的數碼內容，但相關《警隊條例》條文不違憲。
岑永根向《蘋果日報》稱，袁國強於上月24日、即政府提出上訴期限最後一日前，就高院上述裁決提出上訴。
《信報》引述消息指出，律政司指出高院原訟庭法官區慶祥錯誤解釋《警隊條例》第50（6）條，只賦予警方在緊急情況下，才可在沒有搜查令下，搜查手提電話、平板電腦、智能手錶、手提電腦等類似器材的數碼內容，律政司認為只要有合理懷疑，警方為有助調查，可毋須手令搜查涉嫌人士的相關數碼內容。
https://www.thestandnews.com/politics/高院判非緊急情況-警查被捕者手機須手令-律政司不服提上訴/
警方於2014年七一遊行期間，拘捕民陣5名成員並沒收手機，負責為遊行隊伍駕駛開路車的司機岑永根認為，警方沒收其手機違反《基本法》及《香港人權法案條例》，提出司法覆核勝訴。岑永根向傳媒稱，律政司不服判決，在上訴期限前提出上訴。
高院法官10月頒下判詞，裁定警員只能在緊急情況下，才可在沒有手令下檢查被捕人士手機的數碼內容，但相關《警隊條例》條文不違憲。
岑永根向《蘋果日報》稱，袁國強於上月24日、即政府提出上訴期限最後一日前，就高院上述裁決提出上訴。
《信報》引述消息指出，律政司指出高院原訟庭法官區慶祥錯誤解釋《警隊條例》第50（6）條，只賦予警方在緊急情況下，才可在沒有搜查令下，搜查手提電話、平板電腦、智能手錶、手提電腦等類似器材的數碼內容，律政司認為只要有合理懷疑，警方為有助調查，可毋須手令搜查涉嫌人士的相關數碼內容。
https://www.thestandnews.com/politics/高院判非緊急情況-警查被捕者手機須手令-律政司不服提上訴/
1
1本貼文共有 0 個回覆
此貼文已鎖，將不接受回覆
| 發表文章 | 發起投票 |