http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20101102/14617347

[#FF0000]言論是否構成誹謗，關鍵是「公允評論」（ fair comment）[/#FF0000]。10年前謝偉俊控告鄭經翰及林旭華案，終審法院為公允評論下了定義，其中一項重點是，評論是否關乎公眾利益；是否基於事實。
律師黃鶴鳴說，某甲罵某乙是魔鬼，如果乙方鬧上法庭，控告甲方誹謗，法庭不會純粹考慮「你係魔鬼」這句說話，而要全盤分析有關言論的上文下理。他舉例說：「如果你鬧某地產商賣發水樓，係魔鬼，咁如果個地產商冇賣過發水樓，就梗係誹謗，但係如果真係賣過，有事實根據，唔係亂噏，就可以引用 fair comment作抗辯。」
過往一些案例，當雙方就有關言論有否事實根據展開爭辯時，本來是原訴的一方，往往因為需要舉證證明對方言論失實，而淪為被告一方。黃鶴鳴解釋：「譬如地產商被人鬧起發水樓，入稟法庭告對方誹謗，喺庭上，地產商就要證明自己冇起過發水樓，呢個時候，就變咗好似被人告緊起發水樓咁，先要舉證證實自己嘅清白。」

謝偉俊案影響深遠
誹謗罪辯方常用的抗辯理由是公允評論，黃鶴鳴說，簡單而言，辯方須證明並非惡意抨擊對方，例如他是就公眾利益而發言。10年前，終審法院裁定律師謝偉俊控告名嘴鄭經翰及林旭華罪名不成立，轟動一時，該案對以後的誹謗訴訟有深遠影響。
終審法院裁定，誹謗訴訟中只要被告真誠的相信其發表的是公允評論，即使其懷有偏見或別有用心，亦可以引用公允評論作免責辯護。判詞指出，法庭容許公允評論為抗辯理據，是為了保障大眾就公眾利益發表意見，即使當事人存在政治動機，也不表示濫用了公允評論這個抗辯理據。不過，無論被告勝負與否，一旦被大財團捲入誹謗官司，始終是一件很痛苦的事。黃鶴鳴說，誹謗案由高院審理，涉及堂費及律師費動輒數十萬至數百萬，非小市民負擔得起。

走啦五毛

真係派膠都多餘。思覺失調，及早治療

呢度冇錢收
走啦

你走啦,我唔想搞大佢

乜呢個廢柴咁快過來既

食屎啦你

我知你係假膠